加拿大的教育是公平吗？

[害羞的马甲]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

人家西人高中毕业进了政府的911接线员，年薪都72000，人家华人硕士毕业也就60000年薪，人家西人说的是“生存能力，生活能力”不是“面子”。哈哈！

据我看，是博士六万不到。

 

[Vancouver landing]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

人家西人高中毕业进了政府的911接线员，年薪都72000，人家华人硕士毕业也就60000年薪，人家西人说的是“生存能力，生活能力”不是“面子”。哈哈！

是啊，TTC买票的，清垃圾的也是高薪。问题是移民们，进得去么？没有networking，不靠拼爹，不靠自己吃什么。若不是硕士，连这6w年薪也没了

 

[lerouge]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

做个老师，熬资历熬到最后也能年薪超10万

 

[鱼我所欲也]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

教育,国移心中的痛.

 

[Kartzchen]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

在加拿大，公校质量不错呀，干嘛要去私校？

 

[rus]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

逃跑一万步的笑逃跑五十步的

加拿大的教育再差，也能拿23个诺贝尔奖，物理化学医学文学和平奖都拿过

不是说过了，确实出了精英啊，人家说的是普通人家一般钱一般智力的孩子

 

[wakxw2006]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

抛开目前大陆严重的靠爹、靠干爹，我说严重的！

我觉得拼爹，是公平的。爹也是奋斗过来的，孩子站的起点高一点，也符合因果定律。否则，这个坛子的人，不靠爹、爹的爹，统统返回去耕田了...最后人类都没有发展——谁炕上生了，扔山上拾柴火开始...

难道这样才是公平？

赞成，在国外上私校难道不是拼爹的一种体现吗，只不过人家是有钱就行，在天朝是有钱又要有人才行。

 

[recrem]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

1 讲公平不是人人都上名校才算公平
2 家里有钱送孩子上私校，人家多花钱了跟没有花钱的有区别这才是公平。
3 公立学校设施和政府投入一样这才是公平，中国的公立学校的投入是一样的吗？
4 爹有钱拼爹上私校，拼爹有权上公校，哪个公平？

第二条极其对！真正对公平的诠释！

 

[kittyki]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

有兴趣的话可以看一下美国公立教育发展史。我没找到过加拿大的，只能拿美国的做参考。美国的教育理念要是最早从欧洲搬过来的，所以说起来，整个西方发达国家的理念都差不多。

这个理念就是：教育是私事。

私事的意思就是，国家没有责任把个人培养成才。你愿意受教育，受好教育，是你自己的事情，你自己想办法。你不愿意受教育，也是你自己的选择。公立教育存在的意义是保证“底线”，因为在现代社会生活和做最基本的工作都需要一些知识和常识基础，比如当个蓝领工人也得看得懂说明听得懂培训对吧，文盲对社会来说连个有价值的劳动力都算不上，所以得有公立教育保证国民素质的底线，不然国家连劳动力都没了，就废了。

但是，公立教育并不是为了“成为人才”而存在的。你喜欢学术，想多学，想摆脱体力劳动，想劳心者治人，没问题啊，自己找钱自己上好学校去。国家和学校可以鼓励，也可以补贴，但归根到底拼自己或者拼爹去。

这不是人权或者歧视的问题。虽然从结果的角度来看是这样，但从出发点来看，最根本的原因是西方国家对教育的定位与我们不同。

而在中日韩这样的国家，孩子不是个好学生，不读书，读的不好，简直是种犯罪，会承受环境的压力，这种压力也会迫使学生达到比较高的基础水平。东方的理念是教育是公事，个人成才的背后包含了国家和社会的期望，将来也是要“报效祖国”的。这个理念的执行结果是不论学生资质如何，全体都要朝着最高标准前进，承受最大的压力，这样就有最大的可能产出大数量的高素质人才，而代价就是不适应这套体制的孩子被压抑甚至泯灭。不过在中国这种人口基数大的国家，个体的牺牲常常是被忽略的。所以从结果来看，东方的教育整体效率更高。

作为家长，在中国更可以把孩子丢给学校，尤其是进了牛校基本就万事不愁了，因为老师看得比家长还紧。在美加，想多学的话，就只能自己想办法给孩子定制教学和补课方案——私事么。

说正题之前说“中加的贫富差距”，国内贫富差距大是事实，五分门也天天以此叫骂，也有道理。听说加拿大的穷人保障不错，贫富差距小，我也信之。但中加的另一种相反的“贫富差距”你们可曾留意？

我说的就是教育！那也是一种人为的“贫富差异”。
中国的学校，老师对学生就像足球比赛中人盯人的防守，学生偷懒的机会也没有，赶着学生前进，所以学生毕业后往往合格品率高。
加拿大美其名曰“兴趣教育”，尊重个性，老师放鸭子式教育，学生靠自觉，反正褒奖一大堆，据说虽然出了大批“次品”，但有不少“精品”。

我对这种说法是不信的。小小年纪贪玩的时候，即使用兴趣，能维持多少时间，学什么不辛苦？

北美有钱人，或者背景深的人孩子还是送私校的。
北美私校，说白了就像国内的公立学校也是盯人战术。有钱人把孩子送进私校，是花钱来抹杀他们孩子的“创造力”的吗？是花钱来“扼杀”他们孩子的天性的吗？

有钱人送孩子去私校本来也无可厚非，偏偏还要忽悠推出“尊重个性”的论调来，让大众孩子“个性”发展，结果就是大量“废品”，反正社会需要庸人构成。

我佩服家园的熊妈，学校不“盯人”就自己盯，全方位盯，连做义工也盯，终于把孩子盯进藤校了，聪明的女人！

都说国内是拼爹的时代，其实北美也是拼爹的时代，就看爹有没有钱送好的私校。不同的是，国内是从小就告诉你大家以后要公平走独木桥，老师是从小开始盯人的，不来忽悠你“发展天性”的。

如果说国内是权势造就经济“贫富分化”，那么西方是精英造就教育“贫富分化”！

 

[火山]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

有兴趣的话可以看一下美国公立教育发展史。我没找到过加拿大的，只能拿美国的做参考。美国的教育理念要是最早从欧洲搬过来的，所以说起来，整个西方发达国家的理念都差不多。

这个理念就是：教育是私事。

私事的意思就是，国家没有责任把个人培养成才。你愿意受教育，受好教育，是你自己的事情，你自己想办法。你不愿意受教育，也是你自己的选择。公立教育存在的意义是保证“底线”，因为在现代社会生活和做最基本的工作都需要一些知识和常识基础，比如当个蓝领工人也得看得懂说明听得懂培训对吧，文盲对社会来说连个有价值的劳动力都算不上，所以得有公立教育保证国民素质的底线，不然国家连劳动力都没了，就废了。

但是，公立教育并不是为了“成为人才”而存在的。你喜欢学术，想多学，想摆脱体力劳动，想劳心者治人，没问题啊，自己找钱自己上好学校去。国家和学校可以鼓励，也可以补贴，但归根到底拼自己或者拼爹去。

这不是人权或者歧视的问题。虽然从结果的角度来看是这样，但从出发点来看，最根本的原因是西方国家对教育的定位与我们不同。

而在中日韩这样的国家，孩子不是个好学生，不读书，读的不好，简直是种犯罪，会承受环境的压力，这种压力也会迫使学生达到比较高的基础水平。东方的理念是教育是公事，个人成才的背后包含了国家和社会的期望，将来也是要“报效祖国”的。这个理念的执行结果是不论学生资质如何，全体都要朝着最高标准前进，承受最大的压力，这样就有最大的可能产出大数量的高素质人才，而代价就是不适应这套体制的孩子被压抑甚至泯灭。不过在中国这种人口基数大的国家，个体的牺牲常常是被忽略的。所以从结果来看，东方的教育整体效率更高。
作为家长，在中国更可以把孩子丢给学校，尤其是进了牛校基本就万事不愁了，因为老师看得比家长还紧。在美加，想多学的话，就只能自己想办法给孩子定制教学和补课方案——私事么。

 

[火山]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

好帖！感谢！

 

[sabre]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

有兴趣的话可以看一下美国公立教育发展史。我没找到过加拿大的，只能拿美国的做参考。美国的教育理念要是最早从欧洲搬过来的，所以说起来，整个西方发达国家的理念都差不多。

这个理念就是：教育是私事。

私事的意思就是，国家没有责任把个人培养成才。你愿意受教育，受好教育，是你自己的事情，你自己想办法。你不愿意受教育，也是你自己的选择。公立教育存在的意义是保证“底线”，因为在现代社会生活和做最基本的工作都需要一些知识和常识基础，比如当个蓝领工人也得看得懂说明听得懂培训对吧，文盲对社会来说连个有价值的劳动力都算不上，所以得有公立教育保证国民素质的底线，不然国家连劳动力都没了，就废了。

但是，公立教育并不是为了“成为人才”而存在的。你喜欢学术，想多学，想摆脱体力劳动，想劳心者治人，没问题啊，自己找钱自己上好学校去。国家和学校可以鼓励，也可以补贴，但归根到底拼自己或者拼爹去。

这不是人权或者歧视的问题。虽然从结果的角度来看是这样，但从出发点来看，最根本的原因是西方国家对教育的定位与我们不同。

而在中日韩这样的国家，孩子不是个好学生，不读书，读的不好，简直是种犯罪，会承受环境的压力，这种压力也会迫使学生达到比较高的基础水平。东方的理念是教育是公事，个人成才的背后包含了国家和社会的期望，将来也是要“报效祖国”的。这个理念的执行结果是不论学生资质如何，全体都要朝着最高标准前进，承受最大的压力，这样就有最大的可能产出大数量的高素质人才，而代价就是不适应这套体制的孩子被压抑甚至泯灭。不过在中国这种人口基数大的国家，个体的牺牲常常是被忽略的。所以从结果来看，东方的教育整体效率更高。

作为家长，在中国更可以把孩子丢给学校，尤其是进了牛校基本就万事不愁了，因为老师看得比家长还紧。在美加，想多学的话，就只能自己想办法给孩子定制教学和补课方案——私事么。

it takes a village to raise a child

 

[kittyki]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

不客 我只是恰好读了一些关于美国教育的书而已。

最近觉得作为移民，到别人的国家里生活，多了解历史还是有用的。很多在我们看来的奇葩和不公，在人家那里说不定都是有缘由的。说不上哪种好那种坏，只是可惜没办法把两边的好处都占全了

好帖！感谢！

 

[Vancouver landing]

回复: 加拿大的教育是公平吗？

有兴趣的话可以看一下美国公立教育发展史。我没找到过加拿大的，只能拿美国的做参考。美国的教育理念要是最早从欧洲搬过来的，所以说起来，整个西方发达国家的理念都差不多。

这个理念就是：教育是私事。

私事的意思就是，国家没有责任把个人培养成才。你愿意受教育，受好教育，是你自己的事情，你自己想办法。你不愿意受教育，也是你自己的选择。公立教育存在的意义是保证“底线”，因为在现代社会生活和做最基本的工作都需要一些知识和常识基础，比如当个蓝领工人也得看得懂说明听得懂培训对吧，文盲对社会来说连个有价值的劳动力都算不上，所以得有公立教育保证国民素质的底线，不然国家连劳动力都没了，就废了。

但是，公立教育并不是为了“成为人才”而存在的。你喜欢学术，想多学，想摆脱体力劳动，想劳心者治人，没问题啊，自己找钱自己上好学校去。国家和学校可以鼓励，也可以补贴，但归根到底拼自己或者拼爹去。

这不是人权或者歧视的问题。虽然从结果的角度来看是这样，但从出发点来看，最根本的原因是西方国家对教育的定位与我们不同。

而在中日韩这样的国家，孩子不是个好学生，不读书，读的不好，简直是种犯罪，会承受环境的压力，这种压力也会迫使学生达到比较高的基础水平。东方的理念是教育是公事，个人成才的背后包含了国家和社会的期望，将来也是要“报效祖国”的。这个理念的执行结果是不论学生资质如何，全体都要朝着最高标准前进，承受最大的压力，这样就有最大的可能产出大数量的高素质人才，而代价就是不适应这套体制的孩子被压抑甚至泯灭。不过在中国这种人口基数大的国家，个体的牺牲常常是被忽略的。所以从结果来看，东方的教育整体效率更高。

作为家长，在中国更可以把孩子丢给学校，尤其是进了牛校基本就万事不愁了，因为老师看得比家长还紧。在美加，想多学的话，就只能自己想办法给孩子定制教学和补课方案——私事么。