说说你收入税交了多少?家庭收入在十二万以内的占大多数,交税大概在三万多。如果有两个孩子,两个孩子读书省拨款就是两万多,牛奶金有个三千刀,医保值几千刀,各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千,相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来,说明你家收入远远高过十二万,当然是个案。
这也太奇怪了,没拿过一分钱牛奶金,这怎么可能。你这话,就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。
我在加拿大30年、养大了两个孩子,没有拿过一分钱的牛奶金。
你来加拿大的第一天就超过上限了吗?这么牛啊!难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗?
税收这东西,牛奶金只是很小的福利部分。你没有拿过说明很个案。事实上,有孩子的,税收返回最大部分是教育,上公校每年毎个孩子拨一万刀以上,上私校也补七八千。在公共支出上,医疗保健占税收支出近四成,人均几千刀。其它的政府及公务公共设施服务道路公园图书馆社区警务消防等支出,折合到每人每年也几千刀。老年金每年也几千刀。难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗?
税收这东西,牛奶金只是很小的福利部分。你没有拿过说明很个案。事实上,有孩子的,税收返回最大部分是教育,上公校每年毎个孩子拨一万刀以上,上私校也补七八千。在公共支出上,医疗保健占税收支出近四成,人均几千刀。其它的政府及公务公共设施服务道路公园图书馆社区警务消防等支出,折合到每人每年也几千刀。老年金每年也几千刀。
而且人生不同阶段对福利体系和政府服务的需求不同,你可能没有用到牛奶金,但其它服务你应该全享受到了。
你这话,就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。
我在加拿大30年、养大了两个孩子,没有拿过一分钱的牛奶金。
楼主的意思是,对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。你这话,就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。
不支持这个观点。楼主的意思是,对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。
不要编造数据。不支持这个观点。
这个社会相当于,咱按百分比大概估计,首先是生产和分配这一块。前10%贡献了25%的生产,拿走了50%的分配。然后40%阶层的贡献40%的生产,拿走了30%分配。然后的然后的40%贡献30%,拿到20%,而最后的10%,拿到只有5%。
我的观点就是,对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。这个观点得到了楼主,你,其他人的有关收入与税收的数据的支持。咱一开始就说是个人估计的。财富分配方面大致有数据支持,但生产方面太复杂没有直接数据,所以是个人估计,是大趋势上的理解。不同意,也可以拿自己观点来说说。
为了小孩能占到读书的便宜,最好让他们年年留级,年年有两万多。说说你收入税交了多少?家庭收入在十二万以内的占大多数,交税大概在三万多。如果有两个孩子,两个孩子读书省拨款就是两万多,牛奶金有个三千刀,医保值几千刀,各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千,相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来,说明你家收入远远高过十二万,毕竟加拿大平均家庭收入只有8万多,你当然就是个案。
税收方面,当然是高收入人群交多拿少,但对经济奉献和索取上,得到远多于奉献的是各种大资本家及其高管层。近三十年,虚拟经济或金融经济远高于实体经济又远高过劳动阶层所得增速,就是明证。高收入群体在一次分配中拿得高于合理收入,二次福利分配充其量只是返回多得部分的零头。我的观点就是,对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。这个观点得到了楼主,你,其他人的有关收入与税收的数据的支持。
你所说的“生产方面”,即无理论,又无数据支持,属于私货,本着对社会科学的严肃态度,应该弃之不用。