首先我说了西方知识分子总体来说,比中国知识分子更有独立人格,有独立思考的机会,喜欢严肃的思考。而不是个别。在我列举的三个理想代表中,周恩来,钱学森还是中国人,另一个梵高是外国人,还是2:1的比例。中国也有些有理想抱负的知识分子,但总体来说,中国的知识分子不如西方独立,有理想。我非常了解西方人,这和我在哪里一点关系没有。
在中国也有很多加拿大美国人,我没有感到自己比他们神仙多少。我的这些也和他们说起过,他们比我更激烈一些。比如一些美国人,就明白地指出加拿大社会福利的弊端,对那些不干活的,白吃白河的很不以为然。相反,我作为中国移民,也能了解中国移民的心态。
我家户主没有那么多钱,如果他在那里混不好,就回国来也不会白吃福利。我对他能否混的好,没有信心,他自己准备的也不充分,不是你想象的那样。同样我们也是和新移民一样,面临着巨大的生存压力。
你说我会把别人逼上灰狗,这纯属血口喷人。你说我谈理想就是误导他人。多少移民在做雷吧工,我当然知道了,而这原因是因为加拿大缺乏雷吧工啊。加拿大不缺白领,哪里有那么多白领工作等候着新移民呢?好像我们大多数农村人来到北京没有学历,没有经验,不也是做着民工吗?
我没有堵住福利的路,你这样说等于是胡说八道了。合理的福利当然每个人都要享受了。但是像楼主一样,把钱藏着,说谎欺骗,得到心理满足的路一旦敞开,你知道后果如何吗?那就是蚕食了加拿大美好的福利,使得这些貌似很有保障的制度毁于一旦,所以不是我堵住福利的路,而是楼主这样的蛀虫一旦多了起来,才会把福利的路彻底破坏了。这个简单道理都不明白吗?我正是出于维护良好福利的前提,才奉劝那些蛀虫们注意,不要因为自己一时的得逞,堵住了这条路。如果蒙牛三鹿知道维护自己来之不易的品牌,那么也不会往牛奶里掺化学了。如果我劝说蒙牛三鹿不要这么做,你就会说他们生存竞争压力大,一家这样做,如果别人不做,就吃亏了,所以大家都应该这样做,大家都做,为什么我不做?结果人家三元就没做,结果立于不败之地的就是三元。
一个良好的制度是需要大家共同珍惜维护的,不是谁想如何就如何的。加拿大经济发展比较慢,各个方面原因都有。其中福利就是一把双刃剑,保证了穷人,弱者,也给了一些懒汉可乘之机,也制约了社会发展。如果我号召大家都像楼主学习,钻法律的空子,搞欺诈,当假乞丐,这才是对新移民的误导。而作为新移民,我不要求每人都有理想,像钱学森白求恩梵高什么的,也不是很现实。但至少有个是非观念,什么是该做的,什么是不该做的。像楼主这样的想法,貌似聪明,即使从技术上来说也不能行的通。与其动这个歪脑子,不如走走正道。这是对新移民的误导吗?
按你的逻辑,就是号召新移民都像楼主学习,做一个假乞丐,骗点福利了却残生,这就不是误导了?
让人上进,不等于把人逼到立交桥上啊。如果上进的人都活不下去,那么这是什么社会?如果加拿大就是这样的国度,谁干活谁倒霉,谁躺在福利上谁合适,那我倒是号召,大家都别去了。这样的社会好不了的。
对于小偷的一时得逞,我们不能羡慕,也不能说穷人如果不当小偷就都活不下去。要记住,一个有品格的人,宁可饿死,也不会做昧着良心的事。再说,加拿大也不是拿福利一条路吧?即使这条路堵死了,就都完蛋了?
加拿大的福利我看透了,也研究透了,就是表面很诱人,真正能实现的部分,白拿到的并不诱人。比如合理拿补贴吧,上个学,拿到的一部分是以后要还贷的啊。工作后,要扣税,要还贷,最初几年基本是不怎么赚钱的。咖啡,也就是给你一年顶多了,一个月400,一年能拿多少?很多人上了一半就上不下去了,根本不够维持生活的啊。所以就去打工啦。而边打工边上学也是很累的。一分付出一份收获,没有白拿不吐的事,上帝是公平的,即使社会不够公平。侥幸的人瞒的了一时瞒不了一世,最终倒霉的就是侥幸的人。比如三鹿,比如。。。。。。。。谁笑到最后谁笑的最好,大浪淘沙,晚年的幸福才是真正的幸福,35岁退休,晚年凄惨的,不能算真幸福。
一个35岁女人,已经退休,被老公养活着,比楼主合理合法吧?女人拿自己老公的钱比隐瞒财产高尚吧?光明正大吧?但是这35岁的女人,人人羡慕她不劳而获,羡慕她名正言顺不用奋斗。而她自己却说,我一直都在奋斗,为了成为一个自食其力,不被老公养活的女性而奋斗。