我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

[hayext]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

世界是意识的，是主观的。现代理论物理研究也重复回答这一的问题：世界是这样，世界规律是这样，只因为我们的意识是这样。只有这样的规律才会让我们觉得更合理、更公平，更"美“。

我现在在对着电脑打字，其实我也不清楚现在我是不是在打字，我也不清楚面前是不是有电脑。但是我真的感觉自己是在一台电脑前打字，在家园网发帖子。我的意识真的是这样，我也不清楚我在别人的眼里是什么？也许是一个上帝，或者只是一个鼠标。但是这真的不重要，因为我的意识告诉我，我现在在对着电脑打字。上帝把一切都搞得很和谐，现在我正在打字这个意识让我觉得很“美”。

 

[光斑纲]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

圣经里面的上帝我觉得分为两个概念，然后是这个两个概念的融合。

第一个是创世论。谁创造了这个世界，圣经说：是上帝。你问他谁创造了上帝？他说你这样问没水平，上帝一直就在那儿，不生不灭。对于这点，我们不妨从一个现代人的观点去解释这个说辞。几千年前人为了解释这个世界，于是创造了上帝这个概念，但是怎么解释上帝这个由来，当时的人没法做，于是拒绝继续解释这个概念。以上帝不生不灭作为模型的基石，于是上帝创世论这套理论成为一套封闭的模型。其实这个模型跟什么灵魂轮回，灵童转世等封闭模型一样，无法证明，无法被验证，甚至无法被客观的感知。但是在模型内部，他又有一套严密的逻辑，可以很好的自圆其说。其实我说，创世论，就是怎么解释这个世界存在的问题上，God，就是上帝这个词，他的代名词是客观的物理规律，在解释世界的内容上，不仿做个名词替换，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“客观的物理规律”。你可以发现，一切可以解释的多么美妙，客观的物理规律一直就在那儿，不生不灭，客观的物理规律创造了这个世界，直至人类。这点上，和“道可道，非常道”，有异曲同工之妙。在创世论上，上帝，你的名字叫“客观的物理规律”。如果调整了这个说辞，其实圣经可以和现代科学合二为一。

第二个是圣经试图对人类的道德操守、精神做出的规范甚至期望。有个自然现象，越是高级的动物，情感越是丰富，特别是对自己这个物种。如果一个物种如果对吃掉同类没有任何的顾虑，那么这个物种继续存活下去的概率会小得多。人类作为地球上最高级的物种，发展出两套大的准则，一套精神准则，一套行为准则。其根本就是为了让人的个体更好的存活，以致人这个物种能够更好的存活。在这个概念上，上帝的代名词是“人类的最高精神准则”。同样，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“人类的最高精神准则的化身”。设想一下，如果上帝没有心血来潮创造了人类。那么在这个没有人类的自然界，其他动物会怎么生存呢？懂得照顾同类，知道怎么在竞争中更好合作，在合作中更好竞争的物种才能刚好的存活下去。这点上，上帝说的没错，众生平等，这是客观的自然规律，当然也是客观的物理规律。假设当某一天，有个物种，比如说猪进化到了人的智慧，而人进化到了更高的智慧。猪这个物种必定会发展出一套适合它的行为规范和精神规范，它们的法律可能会告诉他们，行为上不能招惹人类，否则可能导致个体大量死亡；它们的上帝告诉他们情感上要认命，被人吃掉那是自己的命，还没有被吃掉，那要感恩上帝。每种动物都有自己的上帝，都是为了让这个物种更好的存活。

上帝其实是“客观的物理规律”本身和“人类的最高精神准则”的化身。 懂得了这个道理，我们就不必因为上帝这个人的不存在而全盘质疑圣经所尝试提出的“人类的最高精神准则”；或者因为相信上帝的存在而全不质疑圣经的所有内容。“人类的最高精神准则”这个期望随着社会的进步而有所发展，有所变化。懂得了这个道理，就不会在吃不吃猪肉这样的问题上纠缠不清。我倒觉得圣经应该敞开胸怀，打开封闭模型的缺口，以开放的模型去迎接和适应社会的发展。否则，像吃不吃猪肉这样的本来不能成为问题的问题会闹的自己很尴尬；像地心学说这样的问题搞得自己像邪教。

“客观的物理规律”，也就是上帝，或者就上天，就客观的存在着，对他来说，没有什么是美的，没有什么是善的，没有什么是恶的...。所谓善恶美丑，不过是人类加在自己身上的期望或者限制罢了。对其他动物来说是恶的，对人来说可能是美的，相反也一样。对于各个物种相互而言，没有绝对的美，没有绝对的公平。只是人加在自己身上的善恶美丑，直至更高的精神规范、精神需求等等，是为了让人更好的存在和发展于这个世界上，仅此而已。但对于人本身，我们希望自己有所期望，有所追求，没有遗憾，活得精彩，活得坚强......

写得很好，尤其是最后一段

 

[actspace]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

我现在在对着电脑打字，其实我也不清楚现在我是不是在打字，我也不清楚面前是不是有电脑。但是我真的感觉自己是在一台电脑前打字，在家园网发帖子。我的意识真的是这样，我也不清楚我在别人的眼里是什么？也许是一个上帝，或者只是一个鼠标。但是这真的不重要，因为我的意识告诉我，我现在在对着电脑打字。上帝把一切都搞得很和谐，现在我正在打字这个意识让我觉得很“美”。

这是虚拟世界和现实世界的差别，我们生活在现实。
世界是意识还是物质，是主观还是客观，是指世界的起源和它隐含的规律。和你举的例子无关。

 

[hayext]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

写得很好，尤其是最后一段

非常感谢！

 

[hayext]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

我一直觉得我们拟人化的基督耶稣不是他（她，它）的全部，而仅仅是一种比较低端的理解，人类历史上，因为宗教问题犯过太多愚蠢的错误就是证明。
现在的各宗教其实崇拜的神就一个，那是一种爱，一种力量，一种光。
我有时候能感觉到这种感觉，其实人人都可以感觉到，神就是你自己。

我也非常赞成这个观点。

 

[hayext]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

这是虚拟世界和现实世界的差别，我们生活在现实。
世界是意识还是物质，是主观还是客观，是指世界的起源和它隐含的规律。和你举的例子无关。

我知道在别人的眼中，我是正在打字。我和我周围的人的意识都意识到我正在打字，我只想说，这个意识真的让我很“美”
你看我成功的从一个主观意识主义变成了一个客观意识主义。


世界不只包括他的起源，还包括他的现在。我的存在也是世界存在的一部分。或者说我太微小，不配感知到自己的存在？

 

[actspace]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

我知道在别人的眼中，我是正在打字。我和我周围的人的意识都意识到我正在打字，我只想说，这个意识真的让我很“美”
你看我成功的从一个主观意识主义变成了一个客观意识主义。


世界不只包括他的起源，还包括他的现在。我的存在也是世界存在的一部分。或者说我太微小，不配感知到自己的存在？

世界是意识的，是主观的，还不仅仅指它的起源和隐含的规律。
更主要的是意识世界远远超过现实世界，世界是物质的是狭隘的世界观。这和你自己是否被感知有冲突吗？

 

[hayext]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

世界是意识的，是主观的，还不仅仅指它的起源和隐含的规律。
更主要的是意识世界远远超过现实世界，世界是物质的是狭隘的世界观。这和你自己是否被感知有冲突吗？

没有冲突，我只是从你的概念出发，发现自己活得很“美”，有所感悟，仅此而已。

 

[actspace]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

没有冲突，我只是从你的概念出发，发现自己活得很“美”，有所感悟，仅此而已。

这不是我的概念。应该是造物主、上帝的吧，而且还有意识在现实世界的不断积累。人人生来就有的意识。

 

[hayext]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

这不是我的概念。应该是造物主、上帝的吧，而且还有意识在现实世界的不断积累。人人生来就有的意识。

你看绕了一大圈，又回到造物主、上帝那儿去了，看来这个上帝真是无处不在，。阿门。

关于造物主、上帝，我前面的帖子比较详细的说了我的观点，不再重复了。

 

[actspace]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

你看绕了一大圈，又回到造物主、上帝那儿去了，看来这个上帝真是无处不在，。阿门。

关于造物主、上帝，我前面的帖子比较详细的说了我的观点，不再重复了。

在这个问题上，我也说了很多。我是相信世界是起源于意识的，世界开始之前是有上帝、造物主存在的。不管这个上帝是生命机器，还是什么。

 

[Henry1976]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

圣经里面的上帝我觉得分为两个概念，然后是这个两个概念的融合。

第一个是创世论。谁创造了这个世界，圣经说：是上帝。你问他谁创造了上帝？他说你这样问没水平，上帝一直就在那儿，不生不灭。对于这点，我们不妨从一个现代人的观点去解释这个说辞。几千年前人为了解释这个世界，于是创造了上帝这个概念，但是怎么解释上帝这个由来，当时的人没法做，于是拒绝继续解释这个概念。以上帝不生不灭作为模型的基石，于是上帝创世论这套理论成为一套封闭的模型。其实这个模型跟什么灵魂轮回，灵童转世等封闭模型一样，无法证明，无法被验证，甚至无法被客观的感知。但是在模型内部，他又有一套严密的逻辑，可以很好的自圆其说。其实我说，创世论，就是怎么解释这个世界存在的问题上，God，就是上帝这个词，他的代名词是客观的物理规律，在解释世界的内容上，不仿做个名词替换，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“客观的物理规律”。你可以发现，一切可以解释的多么美妙，客观的物理规律一直就在那儿，不生不灭，客观的物理规律创造了这个世界，直至人类。这点上，和“道可道，非常道”，有异曲同工之妙。在创世论上，上帝，你的名字叫“客观的物理规律”。如果调整了这个说辞，其实圣经可以和现代科学合二为一。

西方的有神论起初和东方的佛，道系统处于同一水平线，都是在感性层面来解释世界，很直接但也很空洞。打开道德经和金刚经，马上就可以知道每个人都可以有自己的理解，因为经文结构松散，系统性不强，大多是零星的感悟。
从圣经开始，西方将严密的逻辑引入，建立了神学。基督教神学除了无法被验证，逻辑上是相当完善的。而逻辑恰恰是近现代科学的基础。打开牛顿的《自然哲学的数学原理》，可以看到逻辑推演的方法和神学如出一辙。
从根本上说，基督教和近代科学如一母双胎，都试图用一套公理把整个世界解释清楚。唯一不同的就是差一个验证。但就因为这一差别，人类改变世界的能力才发生了巨大的变化。
随着现代科学的发展，需要上帝的地方已经越来越少。人类是这个宇宙的观测者，能够用这个宇宙的规律来解释这个宇宙又有什么奇怪的呢？宇宙规律之所以成为现在这样，恰恰是因为，这样才能够产生人类这样的观测者。宇宙本身也很无奈。唯心和唯物在现代科学面前，其实并没有区别。
目前宗教的长处在于其比科学易懂，在调节情绪方面，宗教是比较好的麻醉剂，让人减少心理上的疼痛。其副作用就是独立思考能力的丧失。当然，对于别有企图的人来说，宗教只是一个工具。

 

[绿水清泉]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

圣经里面的上帝我觉得分为两个概念，然后是这个两个概念的融合。

第一个是创世论。谁创造了这个世界，圣经说：是上帝。你问他谁创造了上帝？他说你这样问没水平，上帝一直就在那儿，不生不灭。对于这点，我们不妨从一个现代人的观点去解释这个说辞。几千年前人为了解释这个世界，于是创造了上帝这个概念，但是怎么解释上帝这个由来，当时的人没法做，于是拒绝继续解释这个概念。以上帝不生不灭作为模型的基石，于是上帝创世论这套理论成为一套封闭的模型。其实这个模型跟什么灵魂轮回，灵童转世等封闭模型一样，无法证明，无法被验证，甚至无法被客观的感知。但是在模型内部，他又有一套严密的逻辑，可以很好的自圆其说。其实我说，创世论，就是怎么解释这个世界存在的问题上，God，就是上帝这个词，他的代名词是客观的物理规律，在解释世界的内容上，不仿做个名词替换，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“客观的物理规律”。你可以发现，一切可以解释的多么美妙，客观的物理规律一直就在那儿，不生不灭，客观的物理规律创造了这个世界，直至人类。这点上，和“道可道，非常道”，有异曲同工之妙。在创世论上，上帝，你的名字叫“客观的物理规律”。如果调整了这个说辞，其实圣经可以和现代科学合二为一。

第二个是圣经试图对人类的道德操守、精神做出的规范甚至期望。有个自然现象，越是高级的动物，情感越是丰富，特别是对自己这个物种。如果一个物种如果对吃掉同类没有任何的顾虑，那么这个物种继续存活下去的概率会小得多。人类作为地球上最高级的物种，发展出两套大的准则，一套精神准则，一套行为准则。其根本就是为了让人的个体更好的存活，以致人这个物种能够更好的存活。在这个概念上，上帝的代名词是“人类的最高精神准则”。同样，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“人类的最高精神准则的化身”。设想一下，如果上帝没有心血来潮创造了人类。那么在这个没有人类的自然界，其他动物会怎么生存呢？懂得照顾同类，知道怎么在竞争中更好合作，在合作中更好竞争的物种才能刚好的存活下去。这点上，上帝说的没错，众生平等，这是客观的自然规律，当然也是客观的物理规律。假设当某一天，有个物种，比如说猪进化到了人的智慧，而人进化到了更高的智慧。猪这个物种必定会发展出一套适合它的行为规范和精神规范，它们的法律可能会告诉他们，行为上不能招惹人类，否则可能导致个体大量死亡；它们的上帝告诉他们情感上要认命，被人吃掉那是自己的命，还没有被吃掉，那要感恩上帝。每种动物都有自己的上帝，都是为了让这个物种更好的存活。

上帝其实是“客观的物理规律”本身和“人类的最高精神准则”的化身。 懂得了这个道理，我们就不必因为上帝这个人的不存在而全盘质疑圣经所尝试提出的“人类的最高精神准则”；或者因为相信上帝的存在而全不质疑圣经的所有内容。“人类的最高精神准则”这个期望随着社会的进步而有所发展，有所变化。懂得了这个道理，就不会在吃不吃猪肉这样的问题上纠缠不清。我倒觉得圣经应该敞开胸怀，打开封闭模型的缺口，以开放的模型去迎接和适应社会的发展。否则，像吃不吃猪肉这样的本来不能成为问题的问题会闹的自己很尴尬；像地心学说这样的问题搞得自己像邪教。

“客观的物理规律”，也就是上帝，或者就上天，就客观的存在着，对他来说，没有什么是美的，没有什么是善的，没有什么是恶的...。所谓善恶美丑，不过是人类加在自己身上的期望或者限制罢了。对其他动物来说是恶的，对人来说可能是美的，相反也一样。对于各个物种相互而言，没有绝对的美，没有绝对的公平。只是人加在自己身上的善恶美丑，直至更高的精神规范、精神需求等等，是为了让人更好的存在和发展于这个世界上，仅此而已。但对于人本身，我们希望自己有所期望，有所追求，没有遗憾，活得精彩，活得坚强......

这个理解从无神论的角度来说，接近于完美，充满了智慧。

 

[我的梦想我的路]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

这个主题真是精彩纷呈，好久没有看到这么多好贴同时出现了。


新约是本好书。

旧约说明上帝还很不成熟，甚至杀戮成性。

新约说明上帝成熟了，用爱来救世界。


其实人的成长也像上帝一样，年轻时血气方刚，争强好胜，通过不断修养追求内心的平和。最后达到爱的境界。


其实像 绿水清泉 说得一样， 佛教与基督教 在最根本的原则上 有非常大的类似。

1976 也说得非常好。

很多好贴。

独立思考真是个好习惯。

 

[绿水清泉]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

这个主题真是精彩纷呈，好久没有看到这么多好贴同时出现了。


新约是本好书。

旧约说明上帝还很不成熟，甚至杀戮成性。

新约说明上帝成熟了，用爱来救世界。


其实人的成长也像上帝一样，年轻时血气方刚，争强好胜，通过不断修养追求内心的平和。最后达到爱的境界。


其实像 绿水清泉 说得一样， 佛教与基督教 在最根本的原则上 有非常大的类似。

1976 也说得非常好。

很多好贴。

独立思考真是个好习惯。

感谢梦想的支持。

也佩服你的高见。

不过我觉得上帝应该一直是成熟的。新旧约的成熟过程应该是人在神的启示下的成熟过程。人类需要自己艰苦的探索去发现神的启示。就像今天每个人仍然需要艰苦的历程和艰难的思考才能找到上帝一样。

 

[冬季蝴蝶]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

在你的粘贴里没看到说吃猪肉的理由。 旧约里明明规定不能吃猪肉， 但你们继续吃， 我根本想不明白这个， LZ你信不信旧约？ 吃猪肉在旧约里可是大忌。
我去过几个教堂，里面用的是旧约的 Bible让我个更是糊涂。

旧约里有很多食物方面的忌讳，以及生活方面的忌讳。基本上我们可以理解为卫生条例。因为在当时的生活条件下面，不让以色列人吃的东西基本属于不易清理，或者容易引起过敏的食品。这是设立忌讳的一个原因，是为了让以色列民有一个健康的生活。

还有一个原因就是这些生活方面的忌讳，加上向神献祭的礼仪，再加上道德方面的规定，共同组成了以色列民的法律，神颁布法律的时候就和以色列民立约，并且一再强调，做到了，神祝福整个国家，做不到，就会自食恶果，若不改正就会亡国。以色列一直很骄傲，认为自己是上帝的选民，以为自己可以做得很好，但是历史证明，以色列做不到，神的预言成真，以色列亡国了，旧约结束了。

旧约从来没有作废，但是当骄傲的人看到自己完全无法遵行神的法律的时候，神就和人立了一个新约。既然人非圣贤岂能无过，那么就要学会承认自己不是一个完人，请求神的原谅和宽恕，这就是基督教“认罪悔改”核心教义的由来。

所以有了新约的自省和请求饶恕，过去旧约献祭和生活方面的忌讳就不再沿用了，有机会可以看看新约圣经里面的《希伯来书》呢。

但是，另一方面道德方面的要求更加严格。因为在旧约，神只定下行为层面的道德要求，已经让人低下骄傲的头颅，所以在新约，神对学会谦虚的人定下了内心动机层面的道德要求。有机会看看新约马太福音5章呢。

不用太着急，要把新旧约连贯起来理解，不是一件很容易的事情呢。和有形有体的人交往，从陌生到至交都要好几年，更何况我们要了解的是看不见摸不到的神？

我从无神论者到基督徒，折腾了很长的时间，现在回过头来，发现耐心和非要弄清楚到底有没有的心态是最好的老师。而我相信，每一个想弄清楚答案的人，神从来不会让我们失望呢。因为神不是信则有，不信则无，而是和我的家人一样真实的存在。但是要不要去多了解一些，每个人的选择都不一样呢，强求不来的。

谈信仰很容易挑动情绪，引起争吵。但是大家若都心平气和一点，我们都能受益的呢：有神论可以反省自己是否太过轻信盲从，无神论也可以思索自己是否错过了些什么。

 

[imwan]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

圣经里面的上帝我觉得分为两个概念，然后是这个两个概念的融合。

第一个是创世论。谁创造了这个世界，圣经说：是上帝。你问他谁创造了上帝？他说你这样问没水平，上帝一直就在那儿，不生不灭。对于这点，我们不妨从一个现代人的观点去解释这个说辞。几千年前人为了解释这个世界，于是创造了上帝这个概念，但是怎么解释上帝这个由来，当时的人没法做，于是拒绝继续解释这个概念。以上帝不生不灭作为模型的基石，于是上帝创世论这套理论成为一套封闭的模型。其实这个模型跟什么灵魂轮回，灵童转世等封闭模型一样，无法证明，无法被验证，甚至无法被客观的感知。但是在模型内部，他又有一套严密的逻辑，可以很好的自圆其说。其实我说，创世论，就是怎么解释这个世界存在的问题上，God，就是上帝这个词，他的代名词是客观的物理规律，在解释世界的内容上，不仿做个名词替换，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“客观的物理规律”。你可以发现，一切可以解释的多么美妙，客观的物理规律一直就在那儿，不生不灭，客观的物理规律创造了这个世界，直至人类。这点上，和“道可道，非常道”，有异曲同工之妙。在创世论上，上帝，你的名字叫“客观的物理规律”。如果调整了这个说辞，其实圣经可以和现代科学合二为一。

第二个是圣经试图对人类的道德操守、精神做出的规范甚至期望。有个自然现象，越是高级的动物，情感越是丰富，特别是对自己这个物种。如果一个物种如果对吃掉同类没有任何的顾虑，那么这个物种继续存活下去的概率会小得多。人类作为地球上最高级的物种，发展出两套大的准则，一套精神准则，一套行为准则。其根本就是为了让人的个体更好的存活，以致人这个物种能够更好的存活。在这个概念上，上帝的代名词是“人类的最高精神准则”。同样，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“人类的最高精神准则的化身”。设想一下，如果上帝没有心血来潮创造了人类。那么在这个没有人类的自然界，其他动物会怎么生存呢？懂得照顾同类，知道怎么在竞争中更好合作，在合作中更好竞争的物种才能刚好的存活下去。这点上，上帝说的没错，众生平等，这是客观的自然规律，当然也是客观的物理规律。假设当某一天，有个物种，比如说猪进化到了人的智慧，而人进化到了更高的智慧。猪这个物种必定会发展出一套适合它的行为规范和精神规范，它们的法律可能会告诉他们，行为上不能招惹人类，否则可能导致个体大量死亡；它们的上帝告诉他们情感上要认命，被人吃掉那是自己的命，还没有被吃掉，那要感恩上帝。每种动物都有自己的上帝，都是为了让这个物种更好的存活。

上帝其实是“客观的物理规律”本身和“人类的最高精神准则”的化身。 懂得了这个道理，我们就不必因为上帝这个人的不存在而全盘质疑圣经所尝试提出的“人类的最高精神准则”；或者因为相信上帝的存在而全不质疑圣经的所有内容。“人类的最高精神准则”这个期望随着社会的进步而有所发展，有所变化。懂得了这个道理，就不会在吃不吃猪肉这样的问题上纠缠不清。我倒觉得圣经应该敞开胸怀，打开封闭模型的缺口，以开放的模型去迎接和适应社会的发展。否则，像吃不吃猪肉这样的本来不能成为问题的问题会闹的自己很尴尬；像地心学说这样的问题搞得自己像邪教。

“客观的物理规律”，也就是上帝，或者就上天，就客观的存在着，对他来说，没有什么是美的，没有什么是善的，没有什么是恶的...。所谓善恶美丑，不过是人类加在自己身上的期望或者限制罢了。对其他动物来说是恶的，对人来说可能是美的，相反也一样。对于各个物种相互而言，没有绝对的美，没有绝对的公平。只是人加在自己身上的善恶美丑，直至更高的精神规范、精神需求等等，是为了让人更好的存在和发展于这个世界上，仅此而已。但对于人本身，我们希望自己有所期望，有所追求，没有遗憾，活得精彩，活得坚强......

 

[我的梦想我的路]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

圣经里面的上帝我觉得分为两个概念，然后是这个两个概念的融合。

第一个是创世论。谁创造了这个世界，圣经说：是上帝。你问他谁创造了上帝？他说你这样问没水平，上帝一直就在那儿，不生不灭。对于这点，我们不妨从一个现代人的观点去解释这个说辞。几千年前人为了解释这个世界，于是创造了上帝这个概念，但是怎么解释上帝这个由来，当时的人没法做，于是拒绝继续解释这个概念。以上帝不生不灭作为模型的基石，于是上帝创世论这套理论成为一套封闭的模型。其实这个模型跟什么灵魂轮回，灵童转世等封闭模型一样，无法证明，无法被验证，甚至无法被客观的感知。但是在模型内部，他又有一套严密的逻辑，可以很好的自圆其说。其实我说，创世论，就是怎么解释这个世界存在的问题上，God，就是上帝这个词，他的代名词是客观的物理规律，在解释世界的内容上，不仿做个名词替换，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“客观的物理规律”。你可以发现，一切可以解释的多么美妙，客观的物理规律一直就在那儿，不生不灭，客观的物理规律创造了这个世界，直至人类。这点上，和“道可道，非常道”，有异曲同工之妙。在创世论上，上帝，你的名字叫“客观的物理规律”。如果调整了这个说辞，其实圣经可以和现代科学合二为一。

第二个是圣经试图对人类的道德操守、精神做出的规范甚至期望。有个自然现象，越是高级的动物，情感越是丰富，特别是对自己这个物种。如果一个物种如果对吃掉同类没有任何的顾虑，那么这个物种继续存活下去的概率会小得多。人类作为地球上最高级的物种，发展出两套大的准则，一套精神准则，一套行为准则。其根本就是为了让人的个体更好的存活，以致人这个物种能够更好的存活。在这个概念上，上帝的代名词是“人类的最高精神准则”。同样，用Word打开圣经，把“上帝”替换成“人类的最高精神准则的化身”。设想一下，如果上帝没有心血来潮创造了人类。那么在这个没有人类的自然界，其他动物会怎么生存呢？懂得照顾同类，知道怎么在竞争中更好合作，在合作中更好竞争的物种才能刚好的存活下去。这点上，上帝说的没错，众生平等，这是客观的自然规律，当然也是客观的物理规律。假设当某一天，有个物种，比如说猪进化到了人的智慧，而人进化到了更高的智慧。猪这个物种必定会发展出一套适合它的行为规范和精神规范，它们的法律可能会告诉他们，行为上不能招惹人类，否则可能导致个体大量死亡；它们的上帝告诉他们情感上要认命，被人吃掉那是自己的命，还没有被吃掉，那要感恩上帝。每种动物都有自己的上帝，都是为了让这个物种更好的存活。

上帝其实是“客观的物理规律”本身和“人类的最高精神准则”的化身。 懂得了这个道理，我们就不必因为上帝这个人的不存在而全盘质疑圣经所尝试提出的“人类的最高精神准则”；或者因为相信上帝的存在而全不质疑圣经的所有内容。“人类的最高精神准则”这个期望随着社会的进步而有所发展，有所变化。懂得了这个道理，就不会在吃不吃猪肉这样的问题上纠缠不清。我倒觉得圣经应该敞开胸怀，打开封闭模型的缺口，以开放的模型去迎接和适应社会的发展。否则，像吃不吃猪肉这样的本来不能成为问题的问题会闹的自己很尴尬；像地心学说这样的问题搞得自己像邪教。

“客观的物理规律”，也就是上帝，或者就上天，就客观的存在着，对他来说，没有什么是美的，没有什么是善的，没有什么是恶的...。所谓善恶美丑，不过是人类加在自己身上的期望或者限制罢了。对其他动物来说是恶的，对人来说可能是美的，相反也一样。对于各个物种相互而言，没有绝对的美，没有绝对的公平。只是人加在自己身上的善恶美丑，直至更高的精神规范、精神需求等等，是为了让人更好的存在和发展于这个世界上，仅此而已。但对于人本身，我们希望自己有所期望，有所追求，没有遗憾，活得精彩，活得坚强......

too good。

 

[我的梦想我的路]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

感谢梦想的支持。

也佩服你的高见。

不过我觉得上帝应该一直是成熟的。新旧约的成熟过程应该是人在神的启示下的成熟过程。人类需要自己艰苦的探索去发现神的启示。就像今天每个人仍然需要艰苦的历程和艰难的思考才能找到上帝一样。

如果没有新约，只凭旧约，你会信上帝吗？

 

[绿水清泉]

回复: 我对基督教的理解--回应《教会呀，教会？我该怎么看待你》

如果没有新约，只凭旧约，你会信上帝吗？

嗯，不好说。

虽然旧约和新约相比真的还差很远，但旧约对人类、国家、种族的命运作了思考，尤其是到神的境界的思考，我觉得在当时，还是非常了不起的。把人类的一切活动引导到神的层面的思考，我觉得是非常重要的一步。

另外，没有旧约，会不会有新约呢？

我的意思是，新旧约中的上帝都是当时人眼中的上帝，它是一个递进的关系，一个具有承前启后关系的的过程。新约能达到这个高度，以致于有永久的价值，确实是对人类的巨大贡献。新旧约都是人类自己的探索。

但上帝客观存在，一直存在，从未离开，也从未和永不直接现身。

这是我的观点。