[评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

[蓝天]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

当初就不该引进什么移民得了。

但是人家既然来了，也住满3年符合你书面的要求了，还能怎样？那按规定怎样该给还是得给吧。

你管人家今后要回去还是怎样呢？

所以说这加拿大。也是有毛病。你当初不要搞这移民现在有这麻烦?

但你自己放的屁是要负责的吧。不能你当年放了屁，现在又反悔，不负责任了。

 

[mogusaen]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

依据中国国籍法规定，加入其他国籍，中国国籍自动取消，我不知道加拿大将自己的公民国籍取消了，将要把这个无国籍人送到哪里去？中国肯定是不会允许入境的，所以移民局只是在吓唬人而已，过不去法律关的。

这里讨论的案例，是加拿大不给申请人国籍。申请人依然是中国国籍。

 

[加拿大老熊]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

原则同意。我之前只想到4年累计住满3.5年，你这个10年好像比我彻底，哈哈。
我进一步想到，不但应该加强移民监管理，而且应该让所有申请移民的人都了解制度的严密，让一部分准申请者趁早放弃，减少案件积压。

5年注满4年半

 

[龙猫dodola]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

这篇报道本身就是赚眼球的，三年是必要而非充分条件。我们可以从立法精神去考虑法官的自由裁量权，为什么要求住三年，是为了要你向加拿大政府证明，你与加拿大建立了稳固的关系，你希望把这里当作你的家，去共同建设这个家。报道中也说了“尤其是单身妈妈带孩子的”，这些人是违背了立法精神，这些人中有几个在中国的收入是在加拿大报税的？又有几个是不拿加拿大福利的？又有几个没参与推高温哥华房价的(我不在BC)？这些人，想想看，对这个社会贡献了什么，想拿三年福利，弄个国籍，走人。
我看严点不是坏事儿，一家人在这儿稳定工作，照常交税的，有几个被拒的呢？

龙猫也是支持严格执法的，但是总觉着这样搞，入籍法官的自由心证裁量权太大了，每个法官也是人，自然每个法官的想法也不一样，没有严谨的法规要求，难免出现因为不同的法官而出现不同标准，如此一来，即产生不公平的现象，也容易出现弊端，因为一旦牵涉到自由心证，就有漏洞可钻，所以，龙猫还是认为应该做到严谨立法，尽量减少自由心证的做法，这样才会公平。

比如说，单亲妈妈也好、单亲爸爸也罢，如果真的已经因为配偶不愿意来加拿大定居而离异，一个人在加拿大很辛苦的抚养小朋友，只能暂时依靠加拿大的福利措施生活，这样也被拒绝入籍，这就太没天理了吧，只因为单亲，就被拒绝入籍，这不是歧视单亲家长嘛。

再或者，假设为了避免以上错判，于是入籍法官认为已经与配偶离婚者，可以入籍，那就会出现很多入籍前的假离婚，等入籍完以后又复婚了，这就是漏洞，都不是好办法，所以，龙猫反对入籍法官以自由心证裁量决定入籍，因为一定会产生不公平的现象。

解决之道，还是得严谨立法，觉着 4 年住满 3 年无法体现入籍的精神，那就像前面几位同学提到的，可以改成 7 年住满 5 年， 10 年住满 8 年等等明确可以依循的标准，大家都没话说，搞个入籍法官采用自由心证裁量权来判断决定能否入籍，这不但劳民伤财，而且也不公平。

 

[路还有多远？]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

当初就不该引进什么移民得了。

但是人家既然来了，也住满3年符合你书面的要求了，还能怎样？那按规定怎样该给还是得给吧。

你管人家今后要回去还是怎样呢？

所以说这加拿大。也是有毛病。你当初不要搞这移民现在有这麻烦?

但你自己放的屁是要负责的吧。不能你当年放了屁，现在又反悔，不负责任了。

红字部分不成立， 这里讨论的就是自己5年没住满三年，只让家人住满了三年

 

[longmaren]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

原则同意。我之前只想到4年累计住满3.5年，你这个10年好像比我彻底，哈哈。
我进一步想到，不但应该加强移民监管理，而且应该让所有申请移民的人都了解制度的严密，让一部分准申请者趁早放弃，减少案件积压。

支持你的意见！

 

[rantang]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

满足residency 3年不等于你住在这里就行， residency这个词在公民法里没有明确定义。 而联邦法庭有判例解释residency：

Actual physical presence in Canada was not necessary in order to fulfil the requirements. What the applicants needed was a significant attachment to Canada throughout the period, even if physically absent

Judge觉得你有significant attachment你没在这土地上呆上3年也行，Judge觉得你没有significant attachment，10年每天都呆在加拿大也不行。

当初就不该引进什么移民得了。

但是人家既然来了，也住满3年符合你书面的要求了，还能怎样？那按规定怎样该给还是得给吧。

你管人家今后要回去还是怎样呢？

所以说这加拿大。也是有毛病。你当初不要搞这移民现在有这麻烦?

但你自己放的屁是要负责的吧。不能你当年放了屁，现在又反悔，不负责任了。

 

[windcm]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

这里讨论的案例，是加拿大不给申请人国籍。申请人依然是中国国籍。

如果原来给了加拿大籍，后来又取消了，会是什么情况？

 

[toronto diver]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

我记得公民申请上只是说过去4年physically住满3年是具备了申请的基本资格，并没有说肯定成为公民，充要条件总懂的吧。还有考试面试等其它因素。

 

[juanajuana]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

这篇报道本身就是赚眼球的，三年是必要而非充分条件。我们可以从立法精神去考虑法官的自由裁量权，为什么要求住三年，是为了要你向加拿大政府证明，你与加拿大建立了稳固的关系，你希望把这里当作你的家，去共同建设这个家。报道中也说了“尤其是单身妈妈带孩子的”，这些人是违背了立法精神，这些人中有几个在中国的收入是在加拿大报税的？又有几个是不拿加拿大福利的？又有几个没参与推高温哥华房价的(我不在BC)？这些人，想想看，对这个社会贡献了什么，想拿三年福利，弄个国籍，走人。
我看严点不是坏事儿，一家人在这儿稳定工作，照常交税的，有几个被拒的呢？

说的有理，支持。

 

[Michelle Libra]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

我记得公民申请上只是说过去4年physically住满3年是具备了申请的基本资格，并没有说肯定成为公民，充要条件总懂的吧。还有考试面试等其它因素。

一般考试过了就给国籍了，如果考试过了还要面试，这个人的情况就比较复杂了，他的材料或多或少存在着疑点，需要面试来进行判断、澄清。

为什么要面试呢？
因为：面对面交谈，尤其是单独面谈，从你的言谈举止、反应与眼神，都能对一个人的品性做出最直观的判断，经过受训的专业人士，还可以直接判断对方是否说谎、其言谈回应与行为是否受到过第三方的指导或影响，从而推断出其动机和实际情况的可能性。我个人认为，他们判断的准确率要比平常人高很多。

公民拥有的权力是一般居民所不能匹敌的，他们的投票权可能左右到加拿大的政局、经济甚至影响到当地人的生活方式，因此，对居民资格宜于宽松，对公民资格则应严谨对待。

很多人把加拿大政府给予外国公民国籍的做法当成是一种卖护照挣钱的行为，这是错误的功利主义思想。
严格甄选公民，是确保现有加拿大公民权利与利益的正确做法，过度宽松将会从长远影响到加拿大的政治、经济、民生、乃至下一代和国家未来的发展。

不常在加拿大住甚至连税都不缴的人，建议保留永久居民的身份就好了。五年内住满两年，是个很宽松的条件，没必要入籍。在你未充分了解加拿大的政经形势民生问题生活方式等之前，匆匆给你一个公民身份，那是把广大的加拿大共民的权利当儿戏的行为。

区区200元的处理费用，连cover签证官和其他工作人员的薪水都不够，这个服务何止是不盈利，根本就是大亏本，而且支付这个团队的庞大薪水都是我们这些住在加拿大的公民和永久居民等人缴纳的税收所支付的，就别再拿这些来说事儿了。你成了公民后，组织一个游说团体，到渥太华去劝加拿大国会改变政策再提吧。

 

[juanajuana]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

一般考试过了就给国籍了，如果考试过了还要面试，这个人的情况就比较复杂了，他的材料或多或少存在着疑点，需要面试来进行判断、澄清。

为什么要面试呢？
因为：面对面交谈，尤其是单独面谈，从你的言谈举止、反应与眼神，都能对一个人的品性做出最直观的判断，经过受训的专业人士，还可以直接判断对方是否说谎、其言谈回应与行为是否受到过第三方的指导或影响，从而推断出其动机和实际情况的可能性。我个人认为，他们判断的准确率要比平常人高很多。

公民拥有的权力是一般居民所不能匹敌的，他们的投票权可能左右到加拿大的政局、经济甚至影响到当地人的生活方式，因此，对居民资格宜于宽松，对公民资格则应严谨对待。

很多人把加拿大政府给予外国公民国籍的做法当成是一种卖护照挣钱的行为，这是错误的功利主义思想。
严格甄选公民，是确保现有加拿大公民权利与利益的正确做法，过度宽松将会从长远影响到加拿大的政治、经济、民生、乃至下一代和国家未来的发展。

不常在加拿大住甚至连税都不缴的人，建议保留永久居民的身份就好了。五年内住满两年，是个很宽松的条件，没必要入籍。在你未充分了解加拿大的政经形势民生问题生活方式等之前，匆匆给你一个公民身份，那是把广大的加拿大共民的权利当儿戏的行为。

区区200元的处理费用，连cover签证官和其他工作人员的薪水都不够，这个服务何止是不盈利，根本就是大亏本，而且支付这个团队的庞大薪水都是我们这些住在加拿大的公民和永久居民等人缴纳的税收所支付的，就别再拿这些来说事儿了。你成了公民后，组织一个游说团体，到渥太华去劝加拿大国会改变政策再提吧。

严重支持！

 

[秋风宝]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

对那些刚呆满三年就回中国，等考试的时候再回来的人来说，这可不是好消息啊。

 

[吉利沃尔沃]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

一般考试过了就给国籍了，如果考试过了还要面试，这个人的情况就比较复杂了，他的材料或多或少存在着疑点，需要面试来进行判断、澄清。

为什么要面试呢？
因为：面对面交谈，尤其是单独面谈，从你的言谈举止、反应与眼神，都能对一个人的品性做出最直观的判断，经过受训的专业人士，还可以直接判断对方是否说谎、其言谈回应与行为是否受到过第三方的指导或影响，从而推断出其动机和实际情况的可能性。我个人认为，他们判断的准确率要比平常人高很多。

公民拥有的权力是一般居民所不能匹敌的，他们的投票权可能左右到加拿大的政局、经济甚至影响到当地人的生活方式，因此，对居民资格宜于宽松，对公民资格则应严谨对待。

很多人把加拿大政府给予外国公民国籍的做法当成是一种卖护照挣钱的行为，这是错误的功利主义思想。
严格甄选公民，是确保现有加拿大公民权利与利益的正确做法，过度宽松将会从长远影响到加拿大的政治、经济、民生、乃至下一代和国家未来的发展。

不常在加拿大住甚至连税都不缴的人，建议保留永久居民的身份就好了。五年内住满两年，是个很宽松的条件，没必要入籍。在你未充分了解加拿大的政经形势民生问题生活方式等之前，匆匆给你一个公民身份，那是把广大的加拿大共民的权利当儿戏的行为。

区区200元的处理费用，连cover签证官和其他工作人员的薪水都不够，这个服务何止是不盈利，根本就是大亏本，而且支付这个团队的庞大薪水都是我们这些住在加拿大的公民和永久居民等人缴纳的税收所支付的，就别再拿这些来说事儿了。你成了公民后，组织一个游说团体，到渥太华去劝加拿大国会改变政策再提吧。

 

[melodygardon]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

就应该严格管理，而且应该更加严格！

 

[列治文的台北仁]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

不用担心,

四年住满三年就是可以入籍成为公民,移民部(或公民法官)是挡不住这条法律的,
充其量是拖延了申请人的入籍时程而已,

至于入籍成功后会怎样那只是公民法官的猜测,无法成为阻挡入籍的原因,除非修法,
否则四年住满三年就是可以成为公民是毫无疑问的,

目前甚至还有少部份的人是未住满三年申请入籍而成功的.



台北仁

 

[iamgrace]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

说得对，移民部长将手中权力当做生意的砝码，一天一个样，他以为他在维护国家利益，那广大的移民申请公民的正当权益他又置之何处？

 

[liveInMiss]

回复: [评论]不让你做公民的加拿大公民法官 住满3年也把你拒了

说得对，移民部长将手中权力当做生意的砝码，一天一个样，他以为他在维护国家利益，那广大的移民申请公民的正当权益他又置之何处？

哈哈，公民申请和移民申请有什么区别啊，都是在申请自己还没有拥有的东西，却拿未来的权益来保护现在的自己？真不拿自己当外人啊。