回复: 关于Churchill IB班
我们这一代人迷信北大清华，考上了都觉得是天之骄子，父母也很荣耀。到今天想来，大多北大清华人其实都是中国传统教育的受害者。今天这些迷信藤校的家长，他们中的大多数是否也和我们父辈一样的傻，只有靠时间来证明了。呵呵
在你的这个推论中有两个逻辑上的错误，
1. 偷换概念：我们之前一直讨论的是藤校和藤校所代表的优秀的西方教育，你将藤校偷换成了清华和北大，又将西方教育换成了中国传统教育，从而得出了你的受害者的结论；
2. 全面否定：因为有了受害者的这一结论，明显你全盘否定了中国传统教育，我想即便是古今中外的教育大家也不敢这样贸然地全面否定中国传统文化吧，即便否定也是有条件的扬弃。而且以儒家思想为核心的中国传统文化的精华在当代不是被继承发扬光大了，而是绝大部分被现在的中国教育体系给摒弃了，现代反而是台，日，韩等地保存和继承得更为完整。再者北大清华现在教授的还是以西方文明为主的现代知识体系。
从你的受害者结论中，我是否应该能推导出，中国人不接受任何中国传统教育，成为文盲，是中国人能摆脱传统教育荼毒的唯一正确途径这一推论呢？！
我一直觉得拿孩子赶时髦的家长是缺乏远见的，在加拿大IB和AP最大的好处就是师资会好一点，其他什么也证明不了。
优秀的高等教育资源，尤其象常春藤这样代表了世界顶级教育水平的资源，永远都是稀缺品。现在全球一体化，更加深了竞争的激烈度。哪些孩子能获得这些资源，总要建立起一套制度来淘汰和取舍，一种如同中国的高考制度，千军万马过独木桥，一考定终生；一种如同以美国为特色的综合评估制度。孩子选择 IB 或者 AP 课程，可以在综合评估的学术部分获得更好的评估分，从而具有更强的竞争力。以 IB 为例，这项开始于 1968 年的全球课程，越来越被证明是能培养孩子综合竞争能力的课程，已经被现在包括美国和英联邦所有的名校认可，是孩子能被名校录取的一个重要学术加分。IB 本身还是以初等教育为主，即便教授一点高等教育的东西，但还是皮毛。能通过一次次选拔，最后进入 IB 课程的孩子们决不会以 IB 文凭做为终极教育目标，至少从 Churchill IB 毕业的孩子，我还从没听说过不能进入大学的。
教育不是时髦，教育是我们社会发展的根基，追求更好的教育是我们一代代的诉求。我们的教育可能有缺失的地方，可能有很多需要改革的地方，但教育本身绝不能被否定，要不然我们人类是否还要走回森林？
最后，谢谢你关注本帖，但我不希望在本贴以后再看到关于是否值得读名校这类的争论了，这样的讨论网上已经铺天盖地，老生常谈了。我的观点永远都是各人按照各人的情况而定，这本来就是一个见仁见智的问题。
我开本帖的目的是想和家有在读 IB 和以后想去美国名校读书的孩子的家长多交流经验，因为我当初就是一个人摸索过来的，走过一定的弯路，但幸好我和我孩子一点点走对了，所以我想我的经验可能对其他的家长有用，也希望本帖能一直秉持这样的想法。
