Tim的诉讼是去年10月开始的，当时还没有一刀切的影子，所以无论有没有S2，无论Caips打分没打分，都没有本质的区别。代表案例必须选择91的尾巴，因为只有排在最后，才能让之前的人都获胜，代表案例本身的条件又要绝对过硬，所以最后选了梁东，这个语言满分的91尾巴。他是北京使馆的案子，北京使馆很多年前所有人都S2了，所以很不凑巧，这个代表案例已经完成了初步评审，也就是Caips打分了。
3月29号一刀切宣布之后，Tim就意识到这个代表案例不属于一刀切的范围，对于绝大部分诉讼人来说，不具代表性。当时他还给所有参加的人群发了一封邮件，叫大家自告奋勇报名做代表案例。后来这个选代表的事被叫停了，因为法官不同意，说如果新选了代表，整个诉讼就要从头开始，这就意味着该诉讼不是始于2011年10月，而是2012年3月29之后。平衡利弊，还是维持梁东为代表案例最有利。
如果去年选的代表就是Caip没打分的，我们没有S2的现在就都顺利S2了。但即便如此，没有S2的，胜算仍然非常大，CIC再理直气壮认为C38把参加诉讼的没S2的案子切掉了，也仍然有诸多软肋。最重要的一点是，我们参加诉讼的所有人是一个整体，我们的诉讼开庭结果在C38通过之前的两个多星期出来，因此当时根本不可能被一刀切。CIC故意拖延时间，一直拖到C38通过，再来无耻表态，没有在3月29之前打分的人被切掉了。
6月14法庭的判决书出来的当天，我对多家媒体说，梁东作为代表案例代表我们所有参加诉讼的，是毫无疑问的，详情见此贴：
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=574287
我在第一时间就向CIC传达了我们没有S2的合理合法的要求。
除了我说的理由之外，Tim还有很多理由，为什么CIC必须服从判决，让没有S2的也必须在有限的时间内结案。这就是一个多月前，Tim给法官提交的动议书的内容。
9月18号，集体诉讼的禁制令被批准后，将成为我们先期参加的没S2的人很有利的环境。（因为28万人的案子都不能切了，我们的自然就要开始审理了）当然，法官可能在9月18号之前就对Tim的动议做出判决。
Tim胜诉的判决书的实质是，政府拖延不合法，部长指令不构成拖延的正当理由。
除此之外，今年年初，CIC信誓旦旦的表示，只要法庭判决部长指令不能合法拖延大家的案子，CIC就会在有限的时间内处理完所有参加诉讼的人的案子，并签订了协议。
3月29号一刀切宣布之后，Tim就意识到这个代表案例不属于一刀切的范围，对于绝大部分诉讼人来说，不具代表性。当时他还给所有参加的人群发了一封邮件，叫大家自告奋勇报名做代表案例。后来这个选代表的事被叫停了，因为法官不同意，说如果新选了代表，整个诉讼就要从头开始，这就意味着该诉讼不是始于2011年10月，而是2012年3月29之后。平衡利弊，还是维持梁东为代表案例最有利。
如果去年选的代表就是Caip没打分的，我们没有S2的现在就都顺利S2了。但即便如此，没有S2的，胜算仍然非常大，CIC再理直气壮认为C38把参加诉讼的没S2的案子切掉了，也仍然有诸多软肋。最重要的一点是，我们参加诉讼的所有人是一个整体，我们的诉讼开庭结果在C38通过之前的两个多星期出来，因此当时根本不可能被一刀切。CIC故意拖延时间，一直拖到C38通过，再来无耻表态，没有在3月29之前打分的人被切掉了。
6月14法庭的判决书出来的当天，我对多家媒体说，梁东作为代表案例代表我们所有参加诉讼的，是毫无疑问的，详情见此贴：
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=574287
我在第一时间就向CIC传达了我们没有S2的合理合法的要求。
除了我说的理由之外，Tim还有很多理由，为什么CIC必须服从判决，让没有S2的也必须在有限的时间内结案。这就是一个多月前，Tim给法官提交的动议书的内容。
9月18号，集体诉讼的禁制令被批准后，将成为我们先期参加的没S2的人很有利的环境。（因为28万人的案子都不能切了，我们的自然就要开始审理了）当然，法官可能在9月18号之前就对Tim的动议做出判决。
Tim胜诉的判决书的实质是，政府拖延不合法，部长指令不构成拖延的正当理由。
除此之外，今年年初，CIC信誓旦旦的表示，只要法庭判决部长指令不能合法拖延大家的案子，CIC就会在有限的时间内处理完所有参加诉讼的人的案子，并签订了协议。
很久。
