来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

[Les Paradis]

9月18号上午9点半，在渥太华的联邦法庭将举行一次开庭，决定是否批准禁制令以及禁制令的类型。

参加这个开庭的有多伦多的Bellissimo Law Group，Quebec的law firm Campbell Cohen，以及其他正在起诉CIC的律师Lorne Waldman，王仁铎等。

开庭的结果将有三种可能性：

1. 28万人都被禁止一刀切，只要集体诉讼在进行，申请费不退。

2. 只有那些正在参加起诉的申请人获得禁制令，不被一刀切，不退费。

3. 禁制令申请失败，28万人的退费即刻启动，在没有injunction的情况下，诉讼继续进行。

请根据你的第六感投票选择你认为最有可能的结果。投票截止9月18日。

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

2003年那次的集体诉讼，被一刀切的人数更多，达到40万之多。当时法庭给40万人颁布了禁制令。

但是当年的情况和现在不同。当时CIC向国会撒谎 misrepresentation to Parliament

这次CIC有备而来，吸取了教训，法律上的漏洞堵得差不多了。但由于6月14的惨败，退掉28万人的案子也非轻而易举。

法官迟迟不对Tim的动议做出判决，也许是考虑到这次禁制令开庭。635人的最终安全或失败，都将对禁制令产生重要影响。反之，禁制令的最终结果，也对635人产生重要影响。法官到底9月18之前还是之后对635人作出判决，只有拭目以待了。

 

[chaoszr]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

2003年那次的集体诉讼，被一刀切的人数更多，达到40万之多。当时法庭给40万人颁布了禁制令。

但是当年的情况和现在不同。当时CIC向国会撒谎 misrepresentation to Parliament

这次CIC有备而来，吸取了教训，法律上的漏洞堵得差不多了。但由于6月14的惨败，退掉28万人的案子也非轻而易举。

法官迟迟不对Tim的动议做出判决，也许是考虑到这次禁制令开庭。635人的最终安全或失败，都将对禁制令产生重要影响。反之，禁制令的最终结果，也对635人产生重要影响。法官到底9月18之前还是之后对635人作出判决，只有拭目以待了。

正想探讨一下动议判决和禁制令谁先谁后的问题，你先提出来了。
搞这种投票帖不像你的风格，看得出你也挺紧张。

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

搞投票可以吸引一些潜水的人留下痕迹

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

这次的28万人，有很多就是来自2003年的40万人（主要是印度的）。这些人经历了两次一刀切。世界真奇妙吧。

2003年到04年那次，CIC大赦了中国的申请人。但是印度人却没这么走运，他们逃过了当时的一刀切，等了10年，等来了第二次一刀切。

 

[chaoszr]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

印度人不会这么傻吧？切了一次，不打官司，等着再被切。

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

切了一次，打了官司，官司赢了。但是CIC不给签证，也不拒签，只是叫他们耐心等待处理。所以在队列里耐心等待，等了10年，被告知一刀切。明白了吗？

为什么歧视印度人？因为数量太庞大了，债多不愁嘛。中国人的积压则相对很小。所以把中国人全部大赦了，不影响什么。

这次不也一样吗？28万人里面过半来自印度。中国只有1.3万人。

印度还有2001年递交申请的，还没有被处理，也要被一刀切。

 

[chaoszr]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

切了一次，打了官司，官司赢了。但是CIC不给签证，也不拒签，只是叫他们耐心等待处理。所以在队列里耐心等待，等了10年，被告知一刀切。明白了吗？

为什么歧视印度人？因为数量太庞大了，债多不愁嘛。中国人的积压则相对很小。所以把中国人全部大赦了，不影响什么。

这次不也一样吗？28万人里面过半来自印度。中国只有1.3万人。

太传奇了，很好的反面教材，都是今后打官司的经验。

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

所以要看是什么类型的官司。如果这次禁制令给了28万人，官司最后赢了，处理完28万人又要花很多年。

搞得不好，再来第三次一刀切。

 

[newguy]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

所以要看是什么类型的官司。如果这次禁制令给了28万人，官司最后赢了，处理完28万人又要花很多年。

搞得不好，再来第三次一刀切。

所以这次不管这个禁制令结果如何，都要打官司请求判定在一个确定时间（不管是180天还是18个月）内了断，否则后面还不知道会有多少刀会切过来呢！

 

[newguy]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

至于诉讼的钱，就算是买机票多花了3000多，或者退机票花了3000多。

 

[fupeide]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

所以要看是什么类型的官司。如果这次禁制令给了28万人，官司最后赢了，处理完28万人又要花很多年。

搞得不好，再来第三次一刀切。

这个国家太神奇了，比王八朝还诡异。

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

所以这次不管这个禁制令结果如何，都要打官司请求判定在一个确定时间（不管是180天还是18个月）内了断，否则后面还不知道会有多少刀会切过来呢！

这就是为什么Tim只打这种要求在180天内结案的官司，而不打集体诉讼。2003年那次，他是主审律师，这次无论如何他也不想卷入集体诉讼了，除非635人被逼得只有集体诉讼一条路。9月18的禁制令开庭，Tim不参加。

如果635人被逼进了集体诉讼，但最后赢了，635人的案子最先获得处理。剩下的人，慢慢等。

CIC早就不按照先来先得的规则处理申请了。先是227插队，再是626插队。91队伍本身的呢，则是起诉的人插队。已经乱的一团糟。

 

[斗转星移]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

如果TIM不想被卷入集体诉讼，为什么还在不断增加新诉讼人的，明知6月14号后的有可能享受不到前面的判决结果，这样，不是自己增加了被卷入集体诉讼的可能性了么？

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

因为他的诉讼是独立的一组，不是集体诉讼的一部分。6月14号以后加入的可能成为round 2。

这就好比，Lorne Waldman接受的60个北京打分的案子，不是集体诉讼，而是性质不同的一组独立的诉讼。

至于法官为什么要他继续加人，我有一种比较合理的推测，但我不想说出来。谜底就快揭晓了。

 

[Nebula.Trek]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

这次的28万人，有很多就是来自2003年的40万人（主要是印度的）。这些人经历了两次一刀切。世界真奇妙吧。

2003年到04年那次，CIC大赦了中国的申请人。但是印度人却没这么走运，他们逃过了当时的一刀切，等了10年，等来了第二次一刀切。

说个真实的笑话吧:
我以前在澳洲一个工厂短期打工，里面几十个印度人，不久发现几乎全是偷渡客，黑民，黑工。
有一天一个印度哥们对我说:"我递交了加拿大移民，估计，马上要去了，都等了8年了，印度等不耐烦，坐船来澳洲的，这工厂一大半都是这个情况"。
后来发现，确实如此。
凡换专业的，例如比如工程师毕业作电脑工作的，可以申请加拿大，不能申请澳洲，他们在澳洲只能黑着。
和他们中几个还有联系，他们还继续黑着，有个老哥黑了足够的时间，孩子已经获得
澳洲公民了。
自己还在等。。。
澳洲宪法:澳洲出生的黑民或外国孩子，连续居住超过5年以上，在10岁生日颁发公民证书。
不少印度人南亚人坐船过去已经超过１０年以上，，孩子都10岁了。
人家这真叫没浪费青春。
美国加拿大是出生即可公民，但长远来讲也要变。

 

[Les Paradis]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

确实搞笑。。。。。。

不过通过正当途径老老实实排队等候申请处理的印度人为数也不少，他们现在又秩序井然的参加集体诉讼，各大城市的申请人聚到一起开会商讨对策。执着得不可理喻。

 

[kevintiger]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

我的预感:
[1]禁止令失败
原因有2:
[1.1]加拿大不能两次在同一个地方跌倒;也就是不能来第3次一刀切;
[1.2]5月份禁止令失效,这一次应该和上一次一致;两次理由可能不一样.
[2]635人follow agreement;
原因有3：
[2.1]这个follow一定要在禁止令失效以后出来，不然对禁止令有负面影响；一定程度上，能解释法官为啥脱啊脱；就是等禁止令失效；
[2.2]CIC可以玩赖(律师的职责就是收钱胡搅蛮缠)不认可agreement，但是法官不能(他是法律的象征,康尼当时那么牛B，法官说败诉，他两个P都没敢放)；当时签协议的时候，法官应该知道c38要出来，还允许协议，我觉得是有默许的；
[2.3]前一阵子CIC玩赖，只是烟幕弹，造成这个官司赢了面子，输了里子的现象，意在阻止更大规模的诉讼；这也能解释为啥614以后进来的人受到不同的对待。

我在635中，分析肯定带自己的主观愿望，希望能理解。

 

[诺诺妈]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

即使禁制令失效，也需要继续等待啊！

 

[诺诺妈]

回复: 来投票预测一下9月18的禁制令是什么类型： 1.28万人的 2.参加起诉的 3.失败

干脆一刀切了得了，痛快点，把钱退了。