我的基督信仰和生活（读经笔记）

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

太好了！

借此机会让各位网友了解一下所谓“耶鲁大学神学讲座”是如何诋毁基督教的，凡是不符合圣经的教会史和入教仪式，都是属于以基督教为名的异端邪教，不属于基督教。十诫中有一诫：不可奸淫。

基督教的教会史和入教法则，在《圣经》“使徒行传”中已经详细记载。基督教各大教派，没有一个承认这样的教会史。

谢谢养猪帮忙，正好我没时间看；养猪挑出来的，都是比较具有代表性的，因为养猪的眼光独到。

以前听你胡说八道，我也不懂。任何人看了这讲座第二讲后就明白你对圣经不学无术，一知半解的了。 耶稣死去600年间，基督教徒们单单为了树立本派威望，对各本散落经书是否正统炒得不可开交。 对于是否接受希伯来经文还是希腊经书也是各执一词。 以至于各种匿名的，伪造作者的经书流传，直到胜利者列出书目，才有圣经的雏形，但几千年来，天下的基督教徒从来就没有在圣经内容上达成一致过。

葡萄干，好好读书，不要以偏概全，不能看到葡萄是红的就说葡萄只有红一种颜色。

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

跟你谈圣经没意思，你天天跪拜的东西，我用来垫高瘸腿的桌子用的。 我时常光脚踩在上面，莫非你喜欢臭脚的味道？ 早说啊。

 

[酸萝卜]

回复: 非主流谈基督教

我改了一行字，谢谢提醒！
但是我不会改变基督教真理的“排他性”，这个早就说过了，
基督教是讲绝对唯一真理的，不是相对真理观，
基督教是有准绳的，是简单易懂、清晰明了的，
不会没完没了地摸索、猜测相对真理。

你如果不讲绝对真理，根据你们的相对真理观，你就需要包容我。
而我包容的是你这个人，而不是你所持有的所有思想，因为我相信绝对真理。

我如果相信1+1=2，就不可能同时相信1+1=3，我只能二选一，

希望未来可以看到葡萄你更多的平和，仁爱，包容，谦逊......
不属于基督的我，也以此共勉。

 

[小葡萄]

回复: 非主流谈基督教

以前听你胡说八道，我也不懂。任何人看了这讲座第二讲后就明白你对圣经不学无术，一知半解的了。 耶稣死去600年间，基督教徒们单单为了树立本派威望，对各本散落经书是否正统炒得不可开交。 对于是否接受希伯来经文还是希腊经书也是各执一词。 以至于各种匿名的，伪造作者的经书流传，直到胜利者列出书目，才有圣经的雏形，但几千年来，天下的基督教徒从来就没有在圣经内容上达成一致过。

葡萄干，好好读书，不要以偏概全，不能看到葡萄是红的就说葡萄只有红一种颜色。

我也要劝你一句，要想让网友相信你，至少你得忍住一段时间不骂人、不人身攻击。让网友相信你是正常人，否则你的话缺乏可信度。

况且我开这个贴，质疑的就是那些冠冕堂皇的主流、王牌，
一听是耶鲁，我就更不想看了，这些王牌最大的本事就是污蔑上帝和圣经，就像有些专家、御用文人一样。

你引用这些有什么用呢？我可以引用更多主流、王牌对上帝的歪曲和污蔑，你怎么知道我不知道他们的言论呢？他们说来说去就是那点东西。一天到晚地给主耶稣、教会制造丑闻，还黔驴技穷的只会制造性丑闻。

拿圣经做文章？圣经版本都可以通过比较，自证真伪，何况是原版呢？唯一无误的就是完全自我一致的，圣经预言的历史从未出错过，圣经本身的自证，也是无懈可击。你拿这些雕虫小技，是不是浅显了一点？首先你得看一遍圣经吧，知道什么是自证和无误吧？知道为什么自证和无误吧？

圣桑说了，他对你引用名人发言，不感兴趣。
你还是回归原创吧。

 

[酸萝卜]

回复: 非主流谈基督教

我也要劝你一句，要想让网友相信你，至少你得忍住一段时间不骂人、不人身攻击。让网友相信你是正常人，否则你的话缺乏可信度。你看酸萝卜都看你，都看不下去了。

况且我开这个贴，质疑的就是那些冠冕堂皇的主流、王牌，
一听是耶鲁，我就更不想看了，这些王牌最大的本事就是污蔑上帝和圣经，就像那些专家、御用文人做的事情一样。

圣桑说了他对你引用名人发言，不感兴趣。
你还是回归原创吧。

葡萄，这样讲话不好。我跟养猪基本有近似的立场。养猪率真。但跟我一样，绝没有恶意。

 

[小葡萄]

回复: 非主流谈基督教

葡萄，这样讲话不好。我跟养猪基本有近似的立场。养猪率真。但跟我一样，绝没有恶意。

你回帖可以慢一点，我写完贴通常还会多少修改一下，
不需要急于回复，
以后，我只能选择性回帖，也不能保证让每一位高兴，
人见人爱是不可能的事情，无论义人、恶人，都不可能，
但谢谢你对我，比养猪对我客气些，晚安。

 

[保尔柯察金]

回复: 非主流谈基督教

你确实很能讲,佩服.

支持也是必须的,效果也是有目共睹地.

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

基督教的教会史和入教法则，在《圣经》“使徒行传”中已经详细记载。基督教各大教派，没有一个承认这样的教会史。

你就别再胡说了，以前听你乱讲，点头称是，是因为咱没收到有学识的高人指点。吃了不读书的亏。

不论什么人写的“使徒行传”，写的是否真实，至少在写的当时根本还没有圣经这一个概念。当时基督教徒给普通人观察史料记载的就是那种邪教形象，你仔细去听下耶鲁大学公开课第二讲。 当时千奇百怪的各种教会还在为各种基督教义，经书典范，语言接受，等等打的乱七八糟。

直到耶稣死后几百年后，才逐渐有职位高的几个教会高官，在不同的场合，信件中提及了基督教徒应该读的经书和不应该读的经书目录。 而且也不是现在看到收入在《新约》里的27篇。 由于目的完全是为了树立权威，所以个教派收入所谓“正典”的标准各不相同。 你是20篇，要这个，不要那个， 我的目录是31篇，不要那个，要这个。 当时最权威的目录也是差别很大，就算4大福音，也是次序完全不一样。

因此，《新约》的构成完全是“出版商”的主观臆断。后世的人为了权威，不断地用各种方法解释这个出版物，什么三位一体这种所谓“圣经”上从来没有说过的东西就这样被炮制出来，给大家洗脑。

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

况且我开这个贴，质疑的就是那些冠冕堂皇的主流、王牌，一听是耶鲁，我就更不想看了，这些王牌最大的本事就是污蔑上帝和圣经，就像有些专家、御用文人一样。

你引用这些有什么用呢？我可以引用更多主流、王牌对上帝的歪曲和污蔑，你怎么知道我不知道他们的言论呢？他们说来说去就是那点东西。一天到晚地给主耶稣、教会制造丑闻，还黔驴技穷的只会制造性丑闻。

拿圣经做文章？圣经版本都可以通过比较，自证真伪，何况是原版呢？唯一无误的就是完全自我一致的，圣经预言的历史从未出错过，圣经本身的自证，也是无懈可击。你拿这些雕虫小技，是不是浅显了一点？首先你得看一遍圣经吧，知道什么是自证和无误吧？知道为什么自证和无误吧？

圣桑说了，他对你引用名人发言，不感兴趣。
你还是回归原创吧。

你这人实在非常的paranoid。 为了你想说明的观点，你引经据典，冠冕堂皇，甚至在谈电影时候也要不断提醒他人你看过3-4遍《辛德勒名单》来证明你对经典的理解，权威的尊重。 好了，当你看到权威，经典对你不利的时候，马上翻脸，一股恶臭地抨击他们虚伪，貌似正统。

我从来也没有说过耶鲁大学这个公开课是什么真理。 人家教授上课，一个个证据提出来供下面学生思考，从史料记载和圣经的条文，还有后世人的解读，通过讨论，让大家了解基督教产生的背景和人为因素起到的巨大作用， 这也要遭你攻击？ 上课有很一部分是基督教徒（第一讲中提到)还有是born Christian，你怎么就认为耶鲁大学是在无中生有地编造攻击基督教呢？ 哪个大学可以有这胆子公开上课指导学生批判基督教呢？ 你这极端恶意的揣测是哪里来的？ 所有大学教授，不论他讲的课是基督教，共产主义还是柏拉图思想，都会有一个座右铭： 怀疑一切。 我说的那个公开课在第二讲中教授就告诉学生，每天起床都要对自己说这句话：怀疑一切。

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

圣桑说了，他对你引用名人发言，不感兴趣。
你还是回归原创吧。

又是一个paranoid的证据， 你需要圣桑来帮你支持你的荒谬，就引用他说的话？ 他首先提出建议大家去看那个耶鲁大学26讲《新约和历史背景》，你是不是也坚决拥护啊？

圣桑也是一个网友，有观点不错，有观点一塌糊涂。 怎么就成为你的偶像了呢？ 不过就像我前面说的，你一翻脸，什么人都不认的。一旦圣桑说了一句你认为大逆不道的有悖圣经的话，你一样骂得他狗血喷头。

圣桑还欠我几个问题没回答呢。

 

[小葡萄]

回复: 非主流谈基督教

圣桑，这个耶鲁讲座的确不是神学讲座，而是一个反神讲座，他认为圣经的价值和重要性还不如一辆汽车。（汽车没有发明前，人都白活了？）

怀疑一切是理性主义现代思想，现在流行的是后现代相对主义。后现代认识到了理性主义的局限性，怀疑纯理性的可靠性。后现代是退了一步，似乎是谦卑了，但却更加迷茫了。而这位教授的思想，是理性主义+后现代，自相矛盾。

后现代已经认识到了人是有限的，对自己难以了解的事物做出草率绝对的判断，是一种无知自大愚拙的行为。因此后现代思想对理性以外的事物，抱有一个尊重的态度。但是人怎么可能同时接纳两种互相矛盾的理论呢？也许艺术家可以做到，但是基督教的真理，无法艺术化。

基督教的特点，就是向“婴孩敞开，向智者封闭”，基督教的真理是一种平民逻辑，可以用COMMON SENSE来解释和领会。因为上帝就是一位谦卑的上帝，他喜欢和 SMALL POTATO 交流。

我反感于智者、神学家垄断圣经解释权，以高举神主权的名义窃取神的主权，也反感于专家、学者用理性客观的名义、和学院的话语权力来宣传对神启示的贬低和不屑。他们意图相同、手段相同。耶稣在世斥责最多的，就是假冒伪善的释经权威、文士，十二使徒里面只有一个是学者——卖主的加略人犹大，其他都是平民。

既然这位耶鲁教授高举理性主义怀疑论，所以首先他需要怀疑自己，把自己的立论“相对化”，并且怀疑自己理性的可靠性、意图的单纯性。名校名人的发言，往往具有用学术的冠冕文过饰非之嫌，他表面虽然表演了客观公正，用的还是痞子伎俩。

名校名人也是有潜规则的，不值得大众盲目相信或崇拜。

我有一个朋友麻省理工做完博士后，想要到某大学任教，他必须在自然杂志上发表某类型的文章，而自然杂志是有观点、有立场的，科学界也有潜规则。他明明地说：我所研究的，是反神的。他如果不屈从于自然杂志的立场，不发表经过他们认可采纳的文章，他就根本不可能在大学谋得一席之位。我从来不会盲目相信专家、名人，这是我开“非主流”基督教贴的原因。

我的发言不会站队，如果支持我的人之观点，我有不同意之处，我会反对。如果反对我的人有我同意的观点，我会支持这个观点。看不懂的人还以为我有什么阴谋，其实我的原则再简单不过了：人性高于规律，真理高于一切。

 

[xq1998]

回复: 非主流谈基督教

因为我是对的所以我是对的，如果持有这样的逻辑的话，就没有什么好争得了，纯粹浪费口舌。

我改了一行字，谢谢提醒！
但是我不会改变基督教真理的“排他性”，这个早就说过了，
基督教是讲绝对唯一真理的，不是相对真理观，
基督教是有准绳的，是简单易懂、清晰明了的，
不会没完没了地摸索、猜测一个相对的真理，
人是有限的，上帝想让人认识他，所以赐下启示，
基督教是基于“启示”，而非猜测和摸索。

你如果不讲绝对真理，根据你们的相对真理观，你就需要包容我。
而我包容的是你这个人，而不是你所持有的所有思想，因为我相信绝对真理。

我如果相信1+1=2，就不可能同时相信1+1=3，我只能二选一，

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

圣桑，这个耶鲁讲座的确不是神学讲座，而是一个反神讲座，他认为圣经的重要性还不如一辆汽车。

怀疑一切是理性主义现代思想，可是现在流行的是后现代相对主义，而他的思想是理性主义+后现代，自相矛盾。后现代已经认识到了理性主义的局限性，人是有限的，对自己难以了解的事物做出草率判断，是一种无知自大愚拙的行为。

所以首先他需要怀疑自己，把自己的立论相对化，并且怀疑自己理性的可靠性。名校名人的发言，往往具有用学术的冠冕文过饰非之嫌，他表面虽然表演了客观公正，用的还是痞子伎俩。

名校名人也是有潜规则的。我有一个朋友麻省理工做完博士后，想要到某大学任教，他必须在自然杂志上发表某类型的文章，而自然杂志是有观点、有立场的，科学界也有潜规则。他明明地说：我所研究的，是反神的。他如果不屈从于自然杂志的立场，发表经过他们认可采纳的文章，他就根本不可能在大学谋得一席之位。我从来不会盲目相信专家、名人，这是我开非主流基督教的原因。

我的发言不会站队，如果支持我的人之观点，我有不同意之处，我会反对。如果反对我的人有我同意的观点，我会支持这个观点。看不懂的人还以为我有什么阴谋，其实我的原则再简单不过了：人性高于规律，真理高于一切。

没有人要你盲目相信专家，名人。 你这几段说的还算有道理，有讨论的余地。你看，这样清醒地说话多好，何必非要否认人性，拿一个虚无缥缈做真理呢？

嗨，我怎么觉得你最后那一句是你最欠缺的呢？

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

因为我是对的所以我是对的，如果持有这样的逻辑的话，就没有什么好争得了，纯粹浪费口舌。

我以为只有我一个人有常识看到这一点。我错了。

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

韦小宝对幼年康熙说：要打架可以，但要有规矩。 一，不准你打我的脸，二，只准我打你的脸。

这4000多贴，小葡萄无非就是要大家明白这一点。

 

[小葡萄]

回复: 非主流谈基督教

没有人要你盲目相信专家，名人。 你这几段说的还算有道理，有讨论的余地。你看，这样清醒地说话多好，何必非要否认人性，拿一个虚无缥缈做真理呢？

嗨，我怎么觉得你最后那一句是你最欠缺的呢？

有时候，你可以选择沉默，
我以为你回帖不动脑子，现在看来，你可能真的已经尽力了。

 

[小葡萄]

回复: 非主流谈基督教

前文补充：
后现代认为，对自己难以了解的事物做出草率绝对的判断，是一种无知自大愚拙的行为，这是对人本身的猜测和摸索的一种怀疑。而基督教不是根基于猜测和摸索，基督教是根基于“启示”，而启示的可靠性、超越性之一，在于历史预言的印证。没有任何人 可以通过猜测和摸索，来准确预言历史。所以后现代根本无法摧毁基督教的根基，因为基督教是以启示为根基，与人自身的猜测和摸索本质不同；后现代怀疑的是人的局限性，而启示就超越了人的局限性。启示包含了超自然的历史预言部分。

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

有时候，你可以选择沉默，
我以为你回帖不动脑子，现在看来，你可能真的已经尽力了。

有时候，你可以说自己错了。

我以为你发贴不动脑子，现在看来，你真的已经尽力了

 

[科学养猪]

回复: 非主流谈基督教

前文补充：
后现代认为，对自己难以了解的事物做出草率绝对的判断，是一种无知自大愚拙的行为，这是对人本身的猜测和摸索的一种怀疑。基督教不是根基于猜测和摸索，而是根基于启示，而启示的可靠性、超越性之一，在于历史预言的印证。没有任何人 可以通过猜测和摸索，来预言历史。所以后现代根本无法摧毁基督教的根基，因为基督教是以启示为根基，而启示包含了超自然的历史预言部分。

前文补充：
前后代认为，对自己难以了解的事物做出草率绝对的判断，是一种无知自大愚拙的行为，这是对人本身的猜测和摸索的一种怀疑。基督教是基于猜测和摸索，而不是根基于启示，而启示的可靠性、超越性之一，在于历史预言的印证。没有任何人，任何书本， 可以通过猜测和摸索，来预言历史。所以前现代轻而易举可以摧毁基督教的根基，因为基督教是以装神为根基，而这种装神包含了人类的洗脑部分。

 

[我的梦想我的路]

回复: 非主流谈基督教

宗教只是一种修行的手段