先不要管佛经中有没有,释迦牟尼是不是曾经诱惑他可怜的弟子和前妻自杀。我只想你能够诚实地回答我的问题:
1)自杀自残是不是戮害生命,愚蠢而且残忍;
2)引诱别人自杀是不是罪恶。
顶克哥反诘贴呵呵,希望你能够自觉点,把我推荐的佛经先读全了再来发言。否则,这谤佛大罪,可不是闹着玩的。
如果你不愿意学习佛经也无妨,我只要你诚实地回答两个问题就好了。
1)自杀自残是不是一种戮害生命愚昧并且残忍的行为?
2)引诱他人自杀是不是罪恶?
什麽时候你诚实地回答了上面两个问题,我立刻就可以辅导你学习佛经,告诉你为什麽释迦牟尼就一寡廉鲜耻、凶恶残暴的骗徒!
你说你能辅导别人学习佛经?佛经里说灭度等于自杀?前者是圣者的境界,后者是凡夫的愚痴行为。这么混淆,你觉得自己很睿智?当然你一定要那么说,只能证明你根本就不懂佛经。不反对你驳斥佛教,前提是你真的系统的看过。先不要管佛经中有没有,释迦牟尼是不是曾经诱惑他可怜的弟子和前妻自杀。我只想你能够诚实地回答我的问题:
1)自杀自残是不是戮害生命,愚蠢而且残忍;
2)引诱别人自杀是不是罪恶。
我不想再继续谈佛教,Chris等基督徒如果对佛教感兴趣,可否到大肚妈的帖子里去谈?这样比较有序,谢谢!如果有的基督徒懂得尊重和礼貌,就不会自己不懂,却在网上对佛经和佛陀胡说八道了,我是来破除他们的邪见的,以免他们的愚痴言论迷惑比他们更加愚痴的人.
如果你们不胡乱议论佛陀,我也没有兴趣跑到这里来.
关于新旧约的关系,做一些概要的分享,详细的以后慢慢讲。旧约新约我都没看完,都只看了几章,但是有时候会觉得有矛盾,所以很困惑,葡萄能帮帮我吗,其实我就想搞明白新旧约到底是什么关系。
路加福音十五章 31节 如何理解,这与路加十六章 16节 是否矛盾?旧约里的以牙还牙和新约里的打左脸给右脸矛不矛盾? 旧约新约我都没看完,都只看了几章,但是有时候会觉得有矛盾,所以很困惑,葡萄能帮帮我吗,其实我就想搞明白新旧约到底是什么关系。
路15:31父亲对他说,儿阿,你常和我同在,我一切所有的,都是你的。(这里指浪子回头故事里的大儿子)
路16:16律法和先知,到约翰为止。从此神国的福音传开了,人人努力要进去。
圣经难点的答案都在矛盾之处,矛盾不是危机而是转机。
浪子回头的故事概要,父亲的小儿子要了财产离家出走,挥霍尽尽后悔改回家,被父亲接纳、设宴款待,遭大儿子嫉妒,父亲出言安慰大儿子说“我一切所有的,都是你的”。
先看上下文,大儿子有没有“努力”过?
路15:29他对父亲说,我服事你这多年,从来没有违背过你的命。你并没有给我一只山羊羔,叫我和朋友,一同快乐。
这里提到“服事多年”和“从来没有违背父的命令”,很明显大儿子有“努力”和“顺服”。
“努力”与“白白得到”在本质上没有矛盾,因为努力是责任而非功劳,而悔改的本质就是顺服。人容易把努力和白白得来看作矛盾,是因为人喜欢推卸责任,把努力看做功劳。而基督信仰和其它宗教最大的差别就在于,善行乃是责任而非功劳,做了也是应该的,并无可夸。
个人认为路15:31 的“大儿子”就是指路15:7 的“九十九只羊”。既然悔改的本质就是顺服,顺服又是出于信心,那么听话的大儿子和不听话后又悔改的小儿子,都是父亲的好儿子,两者都有努力,都顺服了;悔改是责任,顺服也是责任。
罗3:24 “因耶稣基督的救赎,就白白地称义”,3:31“信废了律法吗?断乎不是!更是坚固律法”,这两者之间看似矛盾,实质也无矛盾。因为顺服律法是责任而非功劳。即使你顺服了,神也不欠你什么,你称义仍然是白白的,而不是神付给你的工价。神不需要付给你工价,因为顺服是你份内的事情,是你本来就应该做的。那么如果犯了错呢?如果没有顺服呢?犯错就悔改,悔改了在神眼里仍然是顺服(太21:28-31)。既然顺服不是功劳,那么听话的不会比不听话又悔改的显得更义。义没有程度上的差别。
路15:31父亲对他说,儿阿,你常和我同在,我一切所有的,都是你的。(这里指浪子回头故事里的大儿子)
圣经难点的答案都在矛盾之处,矛盾不是危机而是转机。
浪子回头的故事概要,父亲的小儿子要了财产离家出走,挥霍尽尽后悔改回家,被父亲接纳、设宴款待,遭大儿子嫉妒,父亲出言安慰大儿子说“我一切所有的,都是你的”。
先看上下文,大儿子有没有“努力”过?
路15:29他对父亲说,我服事你这多年,从来没有违背过你的命。你并没有给我一只山羊羔,叫我和朋友,一同快乐。
这里提到“服事多年”和“从来没有违背父的命令”,很明显大儿子有“努力”和“顺服”。
“努力”与“白白得到”在本质上没有矛盾,因为努力是责任而非功劳,而悔改的本质就是顺服。人容易把努力和白白得来看作矛盾,是因为人喜欢推卸责任,把努力看做功劳。而基督信仰和其它宗教最大的差别就在于,善行乃是责任而非功劳,做了也是应该的,并无可夸。
个人认为路15:31 的“大儿子”就是指路15:7 的“九十九只羊”。既然悔改的本质就是顺服,顺服又是出于信心,那么听话的大儿子和不听话后又悔改的小儿子,都是父亲的好儿子,两者都有努力,都顺服了;悔改是责任,顺服也是责任。
既然顺服不是功劳,那么听话的不会比不听话又悔改的显得更义。义没有程度上的差别。
你的大儿子小儿子故事解释非常牵强,完全是为了预定的结论来论证的,毫无道理。 明天我来举例反驳。今天太晚了,写不动了。