回复: 中国人对民主的看法，左的占38.1%，中间化立场的51.5%，右的8%
我是资深记者，学者们的这种抽样调查的研究模式，和我们基层走访、调查、观察的模式不一样，但我觉得（“觉得”就不是学术语言），他的结论比较符合实际状况。“中国人想要的民主，德治优先于法治；解决反腐败和群众监督政府问题优先于保障公民的权利和自由；重视实质和内容优先于重视形式和程序；协商优于表决。中国人想要中国自己的而不是外国的民主。”
我认为，六四后阶段，中国人心死了，“哀莫大于心死”，官方在抓经济，官员也在捞钱，老百姓也认定挣钱过日子的思路，不再关心什么政治了。“你讲你的，我做我的。具体信不信，只有天知道。”表面上看，维权运动如火如荼，其实这些大多数为具体的利益，具体的事情在抗争，没有上升到人权民主的层次。这就是中国民主的基本现状。
还有一个现象也值得分析，互联网使信息封锁失灵，人们可以接触到以前想也不敢的信息，思想状况发生了很大的变化。在网上偶尔你也会发现几个民间奇人，有思想，有文采，分析得可以说是很深刻。从人数上说，这些人是极少数。以前的洗脑使人群呈现出明显的年龄段分布。这在调查中也有体现。但目前年青一代的状况并不乐观，生活压力大、物欲化、不关心大事，只知道追星，是新一代的总体特点。这些特点用一句话来说就是“小市民倾向越来越严重，而公民意识越来越淡化。”有时我在想，与其说是淡化，还不如说是从来就没有。
还有一个根深蒂固的问题，就是思想和行动的分裂，这也是中国人的劣根性之一，这在世界上都是“名列前茅”。不但政治问题上这样，在生活问题上也是这样的心理状态。中国人很能把相互矛盾的东西熟练地组合在一起，而且没有不适感。想想，骂骂还可以，让我做事，我不敢。连一般的志愿者活动都得由官方来操控，其他的方面就可想而知了。
这些特点是一种存在，不管对官方发起的活动，还是对民间行动，其影响是一样的。
我是资深记者，学者们的这种抽样调查的研究模式，和我们基层走访、调查、观察的模式不一样，但我觉得（“觉得”就不是学术语言），他的结论比较符合实际状况。“中国人想要的民主，德治优先于法治；解决反腐败和群众监督政府问题优先于保障公民的权利和自由；重视实质和内容优先于重视形式和程序；协商优于表决。中国人想要中国自己的而不是外国的民主。”
我认为，六四后阶段，中国人心死了，“哀莫大于心死”，官方在抓经济，官员也在捞钱，老百姓也认定挣钱过日子的思路，不再关心什么政治了。“你讲你的，我做我的。具体信不信，只有天知道。”表面上看，维权运动如火如荼，其实这些大多数为具体的利益，具体的事情在抗争，没有上升到人权民主的层次。这就是中国民主的基本现状。
还有一个现象也值得分析，互联网使信息封锁失灵，人们可以接触到以前想也不敢的信息，思想状况发生了很大的变化。在网上偶尔你也会发现几个民间奇人，有思想，有文采，分析得可以说是很深刻。从人数上说，这些人是极少数。以前的洗脑使人群呈现出明显的年龄段分布。这在调查中也有体现。但目前年青一代的状况并不乐观，生活压力大、物欲化、不关心大事，只知道追星，是新一代的总体特点。这些特点用一句话来说就是“小市民倾向越来越严重，而公民意识越来越淡化。”有时我在想，与其说是淡化，还不如说是从来就没有。
还有一个根深蒂固的问题，就是思想和行动的分裂，这也是中国人的劣根性之一，这在世界上都是“名列前茅”。不但政治问题上这样，在生活问题上也是这样的心理状态。中国人很能把相互矛盾的东西熟练地组合在一起，而且没有不适感。想想，骂骂还可以，让我做事，我不敢。连一般的志愿者活动都得由官方来操控，其他的方面就可想而知了。
这些特点是一种存在，不管对官方发起的活动，还是对民间行动，其影响是一样的。
