回复: 我爱你,中国!
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 薄熙来案的主要问题是: [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 1、薄熙来案的被告人应该是薄熙来、谷开来两人,而不应是薄熙来一人。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 本案诉薄熙来三项罪,全部涉及谷开来,甚至是以谷开来为主,这是共同犯 罪,必须有两个被告人。如果单审薄熙来的话,那么所有涉及谷开来犯罪就不能审。谷开来犯罪,是利用薄熙来的权力和影响的犯罪,所以关键是首先认定谷开来犯 罪,再找出薄熙来在其中施加了影响、最少是知情,这样才能定薄熙来犯罪。如果没有认定谷开来犯罪,薄熙来施加没施加影响,知不知情就没有意义了。有人说: 谷开来已被审判,以故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行,因此就不应该再审判谷开来了。这是错误的,法律从来没有这样的规定。谷开来涉嫌巨额贪腐是重罪,最 高可以判死刑,怎么可以不追究呢?不将谷开来列为薄熙来案的被告,是不懂法律。中国的中央政法委、最高法院、最高检察院、公安部、中纪委中有那么多的法学 专家,是不会这样弱智的。为什么出现这种情况?有两个主要原因:一、不能让谷开来出庭;二、谷开来的证人证词在本案中至关重要,如果谷开来是被告人,就无 法充当证人。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 一直以来,对谷开来精神有无问题有怀疑,还有人认为审判谷开来时使用了替 身,再有就是担心谷开来当庭翻供。有这三个原因,是绝不能让谷开来出庭的。一出庭就会露馅,骗局全部暴露。现在利用了《刑诉法》的新规定,(第一八十八 条,被告人的配偶可以不出庭作证。)“合法地”不让谷开来出庭。薄熙来贪腐最重要的证据大部分来自谷开来的揭发。如果谷开来成了本案被告人,是不能充当证 人的。中国《刑诉法》中没有污点证人的规定,第四十八条,证据包括中,涉及犯罪嫌疑人、被告人只有(五):“(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;”也就 是说谷开来的对自己犯罪的供述可以作为证据,但对同案其他被告的揭发,不能作为证据,只能作为办案线索。因此,谷开来绝对不能成为被告人,否则她的证词是 不成立的。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 也许薄熙来和辩护人认识到我上述所指,但他们有意不揭穿,目的是让一审如期进行。如果一审判无罪,或仅以滥用职权罪轻判,这件事就算了。否则,将在上诉时提出。二审法院如果依法,只能裁定撤销一审判决,不是发回重审,而是要求 检察院重新起诉。其结果,中国司法机关的公信力丧失,案件审理变得旷日持久,连谷开来杀人案都要推翻重来,结果不堪设想。最大的可能,或者说最有利的是, 判薄熙来无罪或轻罪,对谷开来改判。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 薄熙来案的主要问题是: [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 1、薄熙来案的被告人应该是薄熙来、谷开来两人,而不应是薄熙来一人。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 本案诉薄熙来三项罪,全部涉及谷开来,甚至是以谷开来为主,这是共同犯 罪,必须有两个被告人。如果单审薄熙来的话,那么所有涉及谷开来犯罪就不能审。谷开来犯罪,是利用薄熙来的权力和影响的犯罪,所以关键是首先认定谷开来犯 罪,再找出薄熙来在其中施加了影响、最少是知情,这样才能定薄熙来犯罪。如果没有认定谷开来犯罪,薄熙来施加没施加影响,知不知情就没有意义了。有人说: 谷开来已被审判,以故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行,因此就不应该再审判谷开来了。这是错误的,法律从来没有这样的规定。谷开来涉嫌巨额贪腐是重罪,最 高可以判死刑,怎么可以不追究呢?不将谷开来列为薄熙来案的被告,是不懂法律。中国的中央政法委、最高法院、最高检察院、公安部、中纪委中有那么多的法学 专家,是不会这样弱智的。为什么出现这种情况?有两个主要原因:一、不能让谷开来出庭;二、谷开来的证人证词在本案中至关重要,如果谷开来是被告人,就无 法充当证人。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 一直以来,对谷开来精神有无问题有怀疑,还有人认为审判谷开来时使用了替 身,再有就是担心谷开来当庭翻供。有这三个原因,是绝不能让谷开来出庭的。一出庭就会露馅,骗局全部暴露。现在利用了《刑诉法》的新规定,(第一八十八 条,被告人的配偶可以不出庭作证。)“合法地”不让谷开来出庭。薄熙来贪腐最重要的证据大部分来自谷开来的揭发。如果谷开来成了本案被告人,是不能充当证 人的。中国《刑诉法》中没有污点证人的规定,第四十八条,证据包括中,涉及犯罪嫌疑人、被告人只有(五):“(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;”也就 是说谷开来的对自己犯罪的供述可以作为证据,但对同案其他被告的揭发,不能作为证据,只能作为办案线索。因此,谷开来绝对不能成为被告人,否则她的证词是 不成立的。 [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] 也许薄熙来和辩护人认识到我上述所指,但他们有意不揭穿,目的是让一审如期进行。如果一审判无罪,或仅以滥用职权罪轻判,这件事就算了。否则,将在上诉时提出。二审法院如果依法,只能裁定撤销一审判决,不是发回重审,而是要求 检察院重新起诉。其结果,中国司法机关的公信力丧失,案件审理变得旷日持久,连谷开来杀人案都要推翻重来,结果不堪设想。最大的可能,或者说最有利的是, 判薄熙来无罪或轻罪,对谷开来改判。 [/FONT]