（转帖）BBC纪录片中没敢讲的故事 西方宽松的教育在偷偷地完成社会分层

[C-C]

不是这个意思，我觉得中国选择人才的标准唯学历。造成今天千军万马过独木桥，不论是否人人适合读研。只因技工，高级技工被社会看低，
高中技校出身的就算做出很大贡献，也难被国家认定为人才。这跟国家政策有关。国家如果不能改变这一政策，未来会缺少大批技术工人。

在欧美，你是收垃圾的，修马路的，照看老人的，工资并不低，办移民时，有些工种也不比大学毕业生差。

收垃圾修马路的人工资并不低吗？这从何说起呢？
每个社会中人其实都是分为三六九等的，这是无法否认的事实。统治阶层设计的统治方案，一方面要忽悠大多数社会成员，让他们觉得这个方案公平合理，另一方面其实是在维持自己的统治。这种貌似公平的社会治理方案做的足够隐蔽以免引起多数社会成员的怀疑。中国在一些方面令西方世界不认同一是因为暴力统治(而不是通过隐蔽的制度设计来统治)，二是因为一山不容二虎。这也说明中国政府(从封建社会到民国再到当今)不像西方政府那样善于欺骗。不过，一个稳定的社会对于各个社会成员都没有坏处，虽然也不一定有好处。而中国各朝代政府则因为自己的统治方式受到西方国家的指责，并不说明西方国家的统治阶层就不应该受到指责。只是他们蒙蔽大多数社会成员的工作做的比较彻底罢了。

 

[C-C]

我在国内的时候听到谎报孩子上某名牌大学的例子比比皆是， 这种爹娘， 猪狗不如。

你眼里看到的、耳里听到的都是这种事情，你在跟什么样的一个群体为伍啊？物以类聚，人以群分，道不同不相为谋。看来你跟你说的那些人也差不多，不然早就该听不到看不到这些极端的例子了。
你养猪，猪养你。
看来你跟猪也没啥差别了。

 

[科学养猪]

你眼里看到的、耳里听到的都是这种事情，你在跟什么样的一个群体为伍啊？物以类聚，人以群分，道不同不相为谋。看来你跟你说的那些人也差不多，不然早就该听不到看不到这些极端的例子了。
你养猪，猪养你。
看来你跟猪也没啥差别了。

的确是我无能，找到一个消遣的的网站还必须忍受像你这样的愚民的存在，苦死我了。

 

[C-C]

弱智，怎么到哪儿都有你。你现在也成了论坛里的几个著名的脑残，弱智，喷子加汉奸了。

不要用那么恶毒的词骂一个混蛋。

 

[C-C]

的确是我无能，找到一个消遣的的网站还必须忍受像你这样的愚民的存在，苦死我了。

一个承认自己无能的人说别人是愚民。听起来像是忘了吃药…

 

[科学养猪]

一个承认自己无能的人说别人是愚民。听起来像是忘了吃药…

智商有区别是天生的，这没关系。照样堂堂正正过一辈子。
甘心被奴役被洗脑就不同了。
叫你愚民是为了让你早日清醒。

 

[蝶★荡☆]

回长贴会丢很多内容，想到哪里说到哪里～

这个调调和养猪的观点差不多，明明心里有渴望，因为达不到，于是强行云淡风轻，所以看你说的每一句都似乎有道理，但事实不是这样。

这就像我们几千元的衣服明明无法驾驭呢，就说不嫌弃几十块的，高档会所没出入过几次呢，就说咽得下街边羊肉串，世界这么大，我们看都没看过，就说一切只是过眼云烟～～

养猪每天叨叨的那些内容，不过只是佯装自己早已拥有一切～～

嘿嘿，是这理儿，几千块的衣服驾驭了，几万块的呢？还能驾驭吗？几十万的呢？高档会所，多高档算高档呢？我只知道没有最高只有更高哦

如果说奔着塔尖儿去，说句不好听的，这坛子里的，没戏！大家都游走在塔尖跟塔底的中间状态，在这个中间状态中找到一个自己能驾驭的，最好是跑一跑跳一跳能够得着的，尽情享受就好，真的没必要拿鞭子抽，用脚踹，酱紫无论大人孩子都很累的。当然如果孩子自己有要求，想努力，那做家长的当然应该支持了。

 

[Roseline Lu]

智商有区别是天生的，这没关系。照样堂堂正正过一辈子。

嗯，是的。

 

[C-C]

智商有区别是天生的，这没关系。照样堂堂正正过一辈子。
甘心被奴役被洗脑就不同了。
叫你愚民是为了让你早日清醒。

哈哈，某人在这里讲智商讲人与人不同讲每个人都该认清自己的社会地位还讲这是自然而然的事情智商不够高就不应该努力挤进所谓的上流社会。某人又讲在天朝认命甘心被奴役被洗脑似乎是不对的是愚民。
这逻辑，I服了U。
所以我坚决同意你说“智商有区别是天生的”这一点。我同样也很好奇你的多努力才能认识到这一点啊，可见你的努力超出了一般人的想象。继续努力吧，你会跟正常人一样生活，虽然按照你自己的观点，意义不大。

 

[diterclluf]

嘿嘿，是这理儿，几千块的衣服驾驭了，几万块的呢？还能驾驭吗？几十万的呢？高档会所，多高档算高档呢？我只知道没有最高只有更高哦

如果说奔着塔尖儿去，说句不好听的，这坛子里的，没戏！大家都游走在塔尖跟塔底的中间状态，在这个中间状态中找到一个自己能驾驭的，最好是跑一跑跳一跳能够得着的，尽情享受就好，真的没必要拿鞭子抽，用脚踹，酱紫无论大人孩子都很累的。当然如果孩子自己有要求，想努力，那做家长的当然应该支持了。

对的，自己评估一下，看看自己在哪一层。如果在几千那一层的，就别眼红几十万的，也别瞧不起几十块的。

 

[comeback]

哈哈，某人在这里讲智商讲人与人不同讲每个人都该认清自己的社会地位还讲这是自然而然的事情智商不够高就不应该努力挤进所谓的上流社会。某人又讲在天朝认命甘心被奴役被洗脑似乎是不对的是愚民。
这逻辑，I服了U。
所以我坚决同意你说“智商有区别是天生的”这一点。我同样也很好奇你的多努力才能认识到这一点啊，可见你的努力超出了一般人的想象。继续努力吧，你会跟正常人一样生活，虽然按照你自己的观点，意义不大。

好贴，赞。。。

 

[muhua]

英国的情况不清楚，看看加拿大情况。

http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/11f0019m2015367-eng.htm

重点看下面的数据：
http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/2015367/tbl/tbl05-eng.htm

中学以下，加拿大 6%的学生读私立， 94%的学生读公立。私立学校的学生获得大学文凭的比例 35%，公立学校是 21%。私立中学获得大专以上毕业证书的 66%，公立中学 50% 。 私立确实比公立高，但是由于私立学校学生的总量只有 6%，也就是说 100 个中学生，最终有2.1 个私立获得大学学位，20 个公立学生获得大学学位。从总量上私立学校影响不大。私立学校的学生家庭环境普遍都比较好，有条件有精力读更多的书，而公立学校的学生则包含了全部中下层，智力同等的情况下，越是下层越可能及早中断学业（观念和财力双重影响）。
从教育这个指标看，在加拿大家庭地位导致受教育程度分层的效果有，但是很小。入读私立中学的学生普遍经济条件好，但是最终获得大学学位的也只有35%。

相比较看中国的情况。看下面的文章。

http://edu.qq.com/a/20130612/003151_all.htm
http://dajia.qq.com/blog/377105026318812

从上面的数据看，中国的名牌大学与家庭环境的关系也相当大。

看转帖的结论：与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。
显然中国的数据和加拿大的数据都不支持这个结论。

应该说：无论中国的应试教育还是西方宽松教育，家庭环境都对下一代的社会分层产生着一定程度的影响。只是这个影响到底有多大很难说。


阶层相对固化，无论是在欧美，还是中国都是客观存在。阶层固化原因之一是财产和社会关系的继承，原因之二是家庭环境在子女教育中所起的作用。学校教育不可能单独改变这种现状。

 

[frontenac]

英国的情况不清楚，看看加拿大情况。

http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/11f0019m2015367-eng.htm

重点看下面的数据：
http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/2015367/tbl/tbl05-eng.htm

中学以下，加拿大 6%的学生读私立， 94%的学生读公立。私立学校的学生获得大学文凭的比例 35%，公立学校是 21%。私立中学获得大专以上毕业证书的 66%，公立中学 50% 。 私立确实比公立高，但是由于私立学校学生的总量只有 6%，也就是说 100 个中学生，最终有2.1 个私立获得大学学位，20 个公立学生获得大学学位。从总量上私立学校影响不大。私立学校的学生家庭环境普遍都比较好，有条件有精力读更多的书，而公立学校的学生则包含了全部中下层，智力同等的情况下，越是下层越可能及早中断学业（观念和财力双重影响）。
从教育这个指标看，在加拿大家庭地位导致受教育程度分层的效果有，但是很小。入读私立中学的学生普遍经济条件好，但是最终获得大学学位的也只有35%。

相比较看中国的情况。看下面的文章。

http://edu.qq.com/a/20130612/003151_all.htm
http://dajia.qq.com/blog/377105026318812

从上面的数据看，中国的名牌大学与家庭环境的关系也相当大。

看转帖的结论：与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。
显然中国的数据和加拿大的数据都不支持这个结论。

应该说：无论中国的应试教育还是西方宽松教育，家庭环境都对下一代的社会分层产生着一定程度的影响。只是这个影响到底有多大很难说。


阶层相对固化，无论是在欧美，还是中国都是客观存在。阶层固化原因之一是财产和社会关系的继承，原因之二是家庭环境在子女教育中所起的作用。学校教育不可能单独改变这种现状。

这个得大赞。。。

已加关注。。。

 

[WorryFree]

英国的情况不清楚，看看加拿大情况。

http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/11f0019m2015367-eng.htm

重点看下面的数据：
http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/2015367/tbl/tbl05-eng.htm

中学以下，加拿大 6%的学生读私立， 94%的学生读公立。私立学校的学生获得大学文凭的比例 35%，公立学校是 21%。私立中学获得大专以上毕业证书的 66%，公立中学 50% 。 私立确实比公立高，但是由于私立学校学生的总量只有 6%，也就是说 100 个中学生，最终有2.1 个私立获得大学学位，20 个公立学生获得大学学位。从总量上私立学校影响不大。私立学校的学生家庭环境普遍都比较好，有条件有精力读更多的书，而公立学校的学生则包含了全部中下层，智力同等的情况下，越是下层越可能及早中断学业（观念和财力双重影响）。
从教育这个指标看，在加拿大家庭地位导致受教育程度分层的效果有，但是很小。入读私立中学的学生普遍经济条件好，但是最终获得大学学位的也只有35%。

相比较看中国的情况。看下面的文章。

http://edu.qq.com/a/20130612/003151_all.htm
http://dajia.qq.com/blog/377105026318812

从上面的数据看，中国的名牌大学与家庭环境的关系也相当大。

看转帖的结论：与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。
显然中国的数据和加拿大的数据都不支持这个结论。

应该说：无论中国的应试教育还是西方宽松教育，家庭环境都对下一代的社会分层产生着一定程度的影响。只是这个影响到底有多大很难说。


阶层相对固化，无论是在欧美，还是中国都是客观存在。阶层固化原因之一是财产和社会关系的继承，原因之二是家庭环境在子女教育中所起的作用。学校教育不可能单独改变这种现状。

加拿大贫富差距不大，自然问题不大。美国问题很严重，已是阶级斗争进行时。

中国1300年来的应试教育是保持中华民族优秀的基石，一个社会没有社会阶层的流动性就无法长冶久安。

 

[全新马甲]

加拿大贫富差距不大， 经济落后， 机会少。 美国有种族问题， 贫富差距较大。 但经济发达， 机会多。 在美国只要奋斗， 穷人翻身机会更多。适当的 贫富差距更多是动力。

 

[小和尚]

英国的情况不清楚，看看加拿大情况。

http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/11f0019m2015367-eng.htm

重点看下面的数据：
http://www.statcan.gc.ca/pub/11f0019m/2015367/tbl/tbl05-eng.htm

中学以下，加拿大 6%的学生读私立， 94%的学生读公立。私立学校的学生获得大学文凭的比例 35%，公立学校是 21%。私立中学获得大专以上毕业证书的 66%，公立中学 50% 。 私立确实比公立高，但是由于私立学校学生的总量只有 6%，也就是说 100 个中学生，最终有2.1 个私立获得大学学位，20 个公立学生获得大学学位。从总量上私立学校影响不大。私立学校的学生家庭环境普遍都比较好，有条件有精力读更多的书，而公立学校的学生则包含了全部中下层，智力同等的情况下，越是下层越可能及早中断学业（观念和财力双重影响）。
从教育这个指标看，在加拿大家庭地位导致受教育程度分层的效果有，但是很小。入读私立中学的学生普遍经济条件好，但是最终获得大学学位的也只有35%。

相比较看中国的情况。看下面的文章。

http://edu.qq.com/a/20130612/003151_all.htm
http://dajia.qq.com/blog/377105026318812

从上面的数据看，中国的名牌大学与家庭环境的关系也相当大。

看转帖的结论：与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。
显然中国的数据和加拿大的数据都不支持这个结论。

应该说：无论中国的应试教育还是西方宽松教育，家庭环境都对下一代的社会分层产生着一定程度的影响。只是这个影响到底有多大很难说。


阶层相对固化，无论是在欧美，还是中国都是客观存在。阶层固化原因之一是财产和社会关系的继承，原因之二是家庭环境在子女教育中所起的作用。学校教育不可能单独改变这种现状。

认真看就看出门道来了，你是挑选着想要的部分写出来并且下结论的，
第二个链接中最重要的最后一行被你刻意忽略了，
不可能倒数第二行看得真真的，最后一行却没看到（只差一行，而且紧紧相邻）

 

[muhua]

认真看就看出门道来了，你是挑选着想要的部分写出来并且下结论的，
第二个链接中最重要的最后一行被你刻意忽略了，
不可能倒数第二行看得真真的，最后一行却没看到（只差一行，而且紧紧相邻）

也不是刻意的去遗漏，你看那么多行数据，我只取了两行。研究生以上，高中以下，两头都没取。

 

[zhenzhaoji]

赞

 

[小虫.]

赞

好帖