国内挣钱的土豪要开心了，加元跌破到4.6了

[sabre]

the grass is always greener on the other side of the fence

 

[sabre]

这个事类似选举， 当时有几个自由党粉丝， 义愤填膺振振有词的，
这会儿， 好像都老实了， 好几个批判自由党政府的帖子， 没见着一个自由党粉，

 

[muhua]

这个事类似选举， 当时有几个自由党粉丝， 义愤填膺振振有词的，
这会儿， 好像都老实了， 好几个批判自由党政府的帖子， 没见着一个自由党粉，

民主的价值是理性分析和批评，不是昧心赞扬，也不是毫无价值的咒骂。自由党已经执政了，自由党粉转变为批评者，说明自由党这些粉丝很理性。

我现在还在上学的时候，我支持自由党减免学费；

当我是中下层我支持自由党，因为自由党给富人加税给穷人减税； 我有钱了我支持保守党，因为保守党给富人减税。

当我有家人需要团聚，我支持自由党，我的家人已经来了，我支持保守党关紧移民的大民。

作为普通人，支持哪个党只需要根据自己的利益，而不必有道德责任。道德责任由伟人扛着。

 

[aacc88]

这个是中间价,不太知道这个价的含义,中行的汇买价是469.

买入价、卖出价、中间价。简单地记就是，买入时按最高的，卖出时按最低的，中间价供参考，也就是换到的总是最少的。
比如你用人民币换加币，有三个价，按哪一个价你换到的加币最少，就是那个价。换句话说，银行永远不会吃亏，换汇的人总是在吃亏。

 

[sabre]

民主的价值是理性分析和批评，不是昧心赞扬，也不是毫无价值的咒骂。自由党已经执政了，自由党粉转变为批评者，说明自由党这些粉丝很理性。

我现在还在上学的时候，我支持自由党减免学费；

党我是中下层我支持自由党，因为自由党给富人加税给穷人减税； 我有钱了我支持保守党，因为保守党给富人减税。

我有家人需要团聚，我支持自由党，我的家人已经来了，我支持保守党关紧移民的大民。

作为普通人，支持哪个党只需要根据自己的利益，而不必有道德责任。道德责任由伟人扛着。

我没追究你的道德责任，
我只是告诉你， 投票支持， 是有后果的， 支持的时候， 要把后果考虑的全面一点，长远一点，

 

[muhua]

我没追究你的道德责任，
我只是告诉你， 投票支持， 是有后果的， 支持的时候， 要把后果考虑的全面一点，长远一点，

你又凭怎么认为别人没考虑长远呢？现在我支持自由党，八年后我支持保守党，这对我最有利。

 

[sabre]

你又凭怎么认为别人没考虑长远呢？现在我支持自由党，八年后我支持保守党，这对我最有利。

考虑了长远， 就好， 就当成是提醒吧，

 

[fieldmarshal]

最近想家特别厉害，大概因为妊娠反应大。好想念妈妈煲的清粥拌的凉菜，婆婆包的野菜混沌。中午给老公电话说，我要把孩子生在国内，管不了了！

赶紧回去，呵呵，这里总体来说只适合心理强大乐观的选手

 

[DancingElf]

民主的价值是理性分析和批评，不是昧心赞扬，也不是毫无价值的咒骂。自由党已经执政了，自由党粉转变为批评者，说明自由党这些粉丝很理性。

我现在还在上学的时候，我支持自由党减免学费；

当我是中下层我支持自由党，因为自由党给富人加税给穷人减税； 我有钱了我支持保守党，因为保守党给富人减税。

当我有家人需要团聚，我支持自由党，我的家人已经来了，我支持保守党关紧移民的大民。

作为普通人，支持哪个党只需要根据自己的利益，而不必有道德责任。道德责任由伟人扛着。

确实支持哪个党只需要根据自己的利益，但是很多人只看到了自己的短期利益，而忽视了长远的利益。

当你是学生的时候支持自由党减免学费，但是有没有想过企业会因为加税而削减投资和工作职位，影响毕业后的就业？如果毕业即失业，学费就是不要钱又有什么用？

当你认为有家人需要团聚的时候支持自由党，但有没有想过广开大门和大量接受穆斯林难民会造成移民福利的削减，恶化生活环境，而把亲人移来了一个再不宜居的地方？

 

[DancingElf]

你又凭怎么认为别人没考虑长远呢？现在我支持自由党，八年后我支持保守党，这对我最有利。

如果你8年后支持保守党，整个社会的就业和居住环境已经大大倒退了呢？那你的支持还有什么意义？一个人的生活质量是和大环境息息相关的。已经增加的福利是不可能一下子就削减的，已经提高的税率也不是一下子可以取消的，就业环境也不是一天就好转的。

 

[muhua]

确实支持哪个党只需要根据自己的利益，但是很多人只看到了自己的短期利益，而忽视了长远的利益。

当你是学生的时候支持自由党减免学费，但是有没有想过企业会因为加税而削减投资和工作职位，影响毕业后的就业？如果毕业即失业，学费就是不要钱又有什么用？

当你认为有家人需要团聚的时候支持自由党，但有没有想过广开大门和大量接受穆斯林难民会造成移民福利的削减，恶化生活环境，而把亲人移来了一个再不宜居的地方？

如果我跟你说那些天天咒骂接受难民的人是考虑长期利益，你也该笑了。 中国人说穆斯林来了，社会环境坏了，白人说亚洲人占领了加拿大，环境恶化了。

每个普通选民如果考虑长期利益，富人会主动要求加税，穷人会要求多干活少拿钱，请问谁能做到。

即使那些议员们，考虑长期利益的也不过是少数，更多考虑是否自己是否保住自己的位子。 有谁敢说自己支持保守党是在考虑国家长期利益吗？

 

[muhua]

如果你8年后支持保守党，整个社会的就业和居住环境已经大大倒退了呢？那你的支持还有什么意义？一个人的生活质量是和大环境息息相关的。已经增加的福利是不可能一下子就削减的，已经提高的税率也不是一下子可以取消的，就业环境也不是一天就好转的。

难道说我支持保守党就业环境就大大进步了吗？ 在整个加拿大最近一百多年，自由党执政时间超过保守党。进步最快的时期，对社会改变最大的很多政策也是自由党制定的。

 

[DancingElf]

如果我跟你说那些天天咒骂接受难民的人是考虑长期利益，你也该笑了。 中国人说穆斯林来了，社会环境坏了，白人说亚洲人占领了加拿大，环境恶化了。

每个普通选民如果考虑长期利益，富人会主动要求加税，穷人会要求多干活少拿钱，请问谁能做到。

即使那些议员们，考虑长期利益的也不过是少数，更多考虑是否自己是否保住自己的位子。 你敢说自己支持保守党是考虑国家长期利益吗？

当然。我敢说我支持保守党是考虑国家的长期利益，因为我认为只有一个国家的经济长期持续稳定地发展，有稳定的社会激励机制，我自己的生活才会变得更好。象你说的主动要求加税，多干活少拿钱，我认为这些都不属于正常的“考虑长期利益”。多干活多挣钱，对奢侈品高税收对企业有奖励和优惠机制，这样才是增加社会活力的措施。

我个人从来不认为，个人的获利途径就是一块固定大的蛋糕，你多了我就少了，这样一种资源竞争的机制。我希望的是蛋糕能越做越大，每个人都能分得越来越多。

 

[DancingElf]

难道说我支持保守党就业环境就大大进步了吗？ 在整个加拿大最近一百多年，自由党执政时间超过保守党。进步最快的时期，对社会改变最大的很多政策也是自由党制定的。

历史不会固定地重复，世界大环境和国家的形势也不会一成不变。现在的自由党和保守党，都不是从前的自由党和保守党。我不看哪个政党过去怎么样，我也不会未来只铁杆支持某个政党，我只会具体问题具体分析。就当前的经济形势来说，大收难民，增加福利，我认为显然与增强社会活力是背道而驰的，所以我支持保守党。

 

[muhua]

当然。我敢说我支持保守党是考虑国家的长期利益，因为我认为只有一个国家的经济长期持续稳定地发展，有稳定的社会激励机制，我自己的生活才会变得更好。象你说的主动要求加税，多干活少拿钱，我认为这些都不属于正常的“考虑长期利益”。多干活多挣钱，对奢侈品高税收对企业有奖励和优惠机制，这样才是增加社会活力的措施。

我个人从来不认为，个人的获利途径就是一块固定大的蛋糕，你多了我就少了，这样一种资源竞争的机制。我希望的是蛋糕能越做越大，每个人都能分得越来越多。

恰恰自由党的政策是积极的财政政策，有利于就业和发展。自由党给富人加税，给穷人减税，能促进社会的消费，减缓财富的集中，对社会长期发展有利。接受更多的移民更有益处，人才是社会最大的财富，需求和创造都离不开人。接受移民增加支出就好比养孩子要花钱。那些为了年轻享受不要孩子的恐怕算不上长远利益。 不过如果我是富人，我依然会支持保守党。因为我还没有觉悟到考虑国家，我更多考虑自己那点个人利益。我现在是中下阶层，我当然支持自由党的政策。

 

[DancingElf]

恰恰自由党的政策是积极的财政政策，有利于就业和发展。自由党给富人加税，给穷人减税，能促进社会的消费，减缓财富的集中，对社会长期发展有利。接受更多的移民更有益处，人才是社会最大的财富，需求和创造都离不开人。不过如果我是富人，我依然会支持保守党。因为我还没有觉悟到考虑国家，我更多考虑自己那点个人利益。我现在是中下阶层，我当然支持自由党的政策。

我考虑的恰恰相反，均贫富是不可能促进社会消费的。因为政府给穷人的福利不可能很多，大家都穷巴巴的有什么消费可言？反而壮大中产阶级可以促进消费，因为中上阶级需要服务，也就可以创造就业机会和就业需求。靠政府减税和补贴，穷人再多也拿不到多少钱；但靠工作和劳动，穷人自己可以变成中产阶级。

 

[muhua]

我考虑的恰恰相反，均贫富是不可能促进社会消费的。因为政府给穷人的福利不可能很多，大家都穷巴巴的有什么消费可言？反而壮大中产阶级可以促进消费，因为中上阶级需要服务，也就可以创造就业机会和就业需求。靠政府减税和补贴，穷人再多也拿不到多少钱；但靠工作和劳动，穷人自己可以变成中产阶级。

在你的概念里什么算穷人 和中产呢？ 在自由党的政策里，只有 top 1 算富人，最多 top 5 － 10% , 最下面80% 受益者。

 

[muhua]

我考虑的恰恰相反，均贫富是不可能促进社会消费的。因为政府给穷人的福利不可能很多，大家都穷巴巴的有什么消费可言？反而壮大中产阶级可以促进消费，因为中上阶级需要服务，也就可以创造就业机会和就业需求。靠政府减税和补贴，穷人再多也拿不到多少钱；但靠工作和劳动，穷人自己可以变成中产阶级。

首先看看富人的主要组成。富人基本是企业主，部分高级管理者，极少数专业人员如医生律师也处于富人的下层。也就是说多数富人不可能靠自己工作发财，必须靠中下阶层为自己打工才能成为最富有阶层。 最富有阶层有对工资的定价权，如果没有国家介入，完全可以凭借自己的能力让打工者只够吃饭别的一无所有。就像奴隶社会一样使用雇工。 而在那样穷富两极分化的社会是不利于发展的。

社会上层，那些议员，总理基本都跟富人阶层有千思万楼的联系，他们本身都是强人，为什么他们反而是福利政策的支持者，而不是丛林法则的制定者？第一，社会发展到了一定阶段可以实行相对仁爱的政治，第二，即使你再有能力，你的后代未必不是失败者，从人类长远利益出发，相对均贫富的政策是有利于任何人的。

一个中产阶级沦为赤贫只需要一场病，一个意外。说穷人都能通过劳动成为富人并不确实。不是所有穷人都是懒人。甚至很多穷人都是很勤快的人，很辛苦的人，只是智力差无论如何努力都只能呆在穷人的位置上。

 

[clydecrane114]

在你的概念里什么算穷人 和中产呢？ 在自由党的政策里，只有 top 1 算富人，最多 top 5 － 10% , 最下面80% 受益者。

首先看看富人的主要组成。富人基本是企业主，部分高级管理者，极少数专业人员如医生律师也处于富人的下层。也就是说多数富人不可能靠自己工作发财，必须靠中下阶层为自己打工才能成为最富有阶层。 最富有阶层有对工资的定价权，如果没有国家介入，完全可以凭借自己的能力让打工者只够吃饭别的一无所有。就像奴隶社会一样使用雇工。 而在那样穷富两极分化的社会是不利于发展的。

社会上层，那些议员，总理基本都跟富人阶层有千思万楼的联系，他们本身都是强人，为什么他们反而是福利政策的支持者，而不是丛林法则的制定者？第一，社会发展到了一定阶段可以实行相对仁爱的政治，第二，即使你再有能力，你的后代未必不是失败者，从人类长远利益出发，相对均贫富的政策是有利于任何人的。

一个中产阶级沦为赤贫只需要一场病，一个意外。说穷人都能通过劳动成为富人并不确实。不是所有穷人都是懒人。甚至很多穷人都是很勤快的人，很辛苦的人，只是智力差无论如何努力都只能呆在穷人的位置上。

你说的非常上层的人物，有种种方法避税的，现行税法，是给辛苦打工的高收入工薪准备的。
现在，年薪九万以上就算TOP10%，税前九万放在哪个家庭过日子都是很紧巴，层层加税能拿到手会越来越少，节衣缩食的日子，叫中产都让人脸红了。这种打击有创造力阶层贴补懒人加潜在恐怖分子的做法，只会使得有能力的加国年轻人出走他国。到时候，留下来的一群大都想着吃别人劳动成果，问题是，吃谁去？

 

[muhua]

你说的非常上层的人物，有种种方法避税的，现行税法，是给辛苦打工的高收入工薪准备的。
现在，年薪九万以上就算TOP10%，税前九万放在哪个家庭过日子都是很紧巴，层层加税能拿到手会越来越少，节衣缩食的日子，叫中产都让人脸红了。这种打击有创造力阶层贴补懒人加潜在恐怖分子的做法，只会使得有能力的加国年轻人出走他国。到时候，留下来的一群大都想着吃别人劳动成果，问题是，吃谁去？

年收入15万的家庭还在减税范围之内。基本是年收入20万以上的家庭才会增税。大量我们眼中的中产都是受照顾范围。中国人移民加拿大美国澳大利亚，也未见中国发展变慢。究其原因，出走的并非都是特殊人才，多数都是普通人，真正人才成功的还会荣归故里投资或当名誉教授反而用外国技术资金为中国出力。对社会发展作用较大的是企业家，科学家，普通劳动者当然必不可少，但是是参与者不会太缺乏，倒有可能会失业。富人不会为一点税收放弃自己的企业，你放弃了，别人还会来赚钱。因此富人加税中产减税百利无害。