[评论]特朗普语不惊人死不休 勿让中国继续强奸美国

[catorclie]

中国雾霾和环境破坏再严.美國人不在乎的...........

同意自己家自己不在乎，别人怎么会在乎？

 

[BC1008]

没反对去东南亚，tpp不就是干这个的。那时，死的是美国还是别的国家？而且这种改变没有违反WTO，美国不能做？

當然可以再建TPP.和TTIP.問題是川普也反對.現被共和黨控制的國會擋下來.........明白了嗎???

 

[catorclie]

當然可以再建TPP.和TTIP.問題是川普也反對.現被共和黨控制的國會擋下來.........明白了嗎???

这个反对政治性居多，或者说商人的狡诈特性显现。美国人民现在最关心自己的饭碗，自己的生活，管别人做什么。无论WTO还是TPP，都不是现在他要考虑的重点，他需要先坐的到那个位置才有真正的话语权。太在意选举的话是不对，但是要看他有没有改变他选举以来的核心思想，我认为没有。就是一切以美国人民的考虑为中心，这样才有支持，上台后找一些非核心的选择妥协，可以维持国会的支持，TPP， 我个人看法是妥协的筹码，毕竟没有伤害美国核心利益。WTO就不同，减低贸易逆差，对美国的现在经济有利，又可以在政治上打击别的国家，又可以增加自己的谈判筹码，一石三鸟。

所以，我个人分析， TPP是他对付反对他经济政策的国内势力的妥协筹码，WTO和降低贸易逆差，是他要选择的国际层面的斗争，触碰到美国核心利益，应该是强硬的。如果TPP可以建立并运行好，就可以对WTO规则造成压力，迫使WTO修改其现行规章，更符合美国利益。

 

[BC1008]

这个反对政治性居多，或者说商人的狡诈特性显现。美国人民现在最关心自己的饭碗，自己的生活，管别人做什么。无论WTO还是TPP，都不是现在他要考虑的重点，他需要先坐的到那个位置才有真正的话语权。太在意选举的话是不对，但是要看他有没有改变他选举以来的核心思想，我认为没有。就是一切以美国人民的考虑为中心，这样才有支持，上台后找一些非核心的选择妥协，可以维持国会的支持，TPP， 我个人看法是妥协的筹码，毕竟没有伤害美国核心利益。WTO就不同，减低贸易逆差，对美国的现在经济有利，又可以在政治上打击别的国家，又可以增加自己的谈判筹码，一石三鸟。

所以，我个人分析， TPP是他对付反对他经济政策的国内势力的妥协筹码，WTO和降低贸易逆差，是他要选择的国际层面的斗争，触碰到美国核心利益，应该是强硬的。如果TPP可以建立并运行好，就可以对WTO规则造成压力，迫使WTO修改其现行规章，更符合美国利益。

如意算盤誰都會打....TPP任重道遠.路途遙遠又多險......就算通過了.製造業還是會去東協不會去美國的.美國的失業工人還是悲劇啊!!這也是兩黨候選人目前都反對TPP的原因......

 

[catorclie]

如意算盤誰都會打....TPP任重道遠.路途遙遠又多險......就算通過了.製造業還是會去東協不會去美國的.美國的失業工人還是悲劇啊!!這也是兩黨候選人目前都反對TPP的原因......

是啊，所以现在必须反对，上台后再妥协，是为政治。两党在这方面没有区别。我也不看重这个，既然知道都是忽悠，就要看不同的地方来选择。

 

[全新马甲]

中国雾霾和环境破坏再严.美國人不在乎的...........

这个观点从何而来。 全世界都在强调环境， TPP里面专门强调对环境和工人人权的保护。 美国人很在乎别国的环境。 在美国被告在别国的血汗工厂，包括苹果， 都是美国人告的。

 

[BC1008]

这个观点从何而来。 全世界都在强调环境， TPP里面专门强调对环境和工人人权的保护。 美国人很在乎别国的环境。 在美国被告在别国的血汗工厂，包括苹果， 都是美国人告的。

蘋果的工廠不是血汗工廠.蘋果的工廠隨時接受人权的保护.蘋果的工廠一塵不染環境最好.是無煙囪工業..........拿點新的來說事吧.都要出i7了.還再談i4有意義嗎???..........

 

[全新马甲]

蘋果的工廠不是血汗工廠.蘋果的工廠隨時接受人权的保护.蘋果的工廠一塵不染環境最好.是無煙囪工業..........拿點新的來說事吧.都要出i7了.還再談i4有意義嗎???..........

又没看新闻不是。 2014年就有人告苹果中国工厂涉嫌血汗工厂， 不符合标准。 Tim Cook 专门去了一趟中国， 还和工人合影。 虽然最后没有发现违规， 但被美国人告了一状这是事实。

 

[BC1008]

又没看新闻不是。 2014年就有人告苹果中国工厂涉嫌血汗工厂， 不符合标准。 Tim Cook 专门去了一趟中国， 还和工人合影。 虽然最后没有发现违规， 但被美国人告了一状这是事实。

樹大招風被誣陷是常有的事.明知是誣告還繼續散佈謠言就不明智了...............

 

[小和尚]

WTO 的更改，需要讨论，中国不能一边以发展中国家自居逃避责任，一边与发达国家一起享受利益。既然认为已经平等，就按平等的游戏玩儿。这我不认为改变的是规则。我想川普也是，你中国既然可以认为有和美国平起平坐的权利，就不能虚的叫个大哥就完了，必须对等来真的。

同时， 其他霸主成昨日黄花，是因为他们没有技术创新，没有精美设计，没有优秀的系统支撑。而不是他们没有控制他们生产的成本。中国，是代工厂，不是研发基地，组装到哪里，供应商就会去哪里，中国并没有自己制造这些关键配件的能力，何谈可以不被苹果抛弃？，就像屏幕，夏普，LG， 还有台湾的配件，都可以选，牌在苹果手里，可不在供应商手里。不在组装厂手里。苹果少挣一半，也还是第一（股票市值是花街的贪婪）。需要做的时候，苹果会做，美国政府不会逼，但是有无数种办法，现在不好说。但是，离了中国，谁都转，无非贵一些，质量还好呢。纯经济，就像外包，现在基本开始回来了，因为并不像想象的那样省钱。制造业，是下一个，无论是国策还是整体考虑。美国的制造业都会复出。是国家利益的需要。门罗主义也不是孤立，凭美国的科技水平，卖给谁都是可以，不愁，就看它愿不愿意卖了。

从口气上看，你代表美国，
但即便代表美国，也必须讲道理，
中国人均多少？是不是发展中国家？

 

[catorclie]

从口气上看，你代表美国，
但即便代表美国，也必须讲道理，
中国人均多少？是不是发展中国家？

中国GDP第二，马上超美，这里某些人常用语，有钱还是没钱？发展中国家超世界第一大国，那不就是中国马上无人可比。如果这样，大家都叫发展中国家好了。不过，不用关心那么多了，TPP就好，我在北美大陆，当然先关心美国，这里是我的家。

什么时候中国变诚信社会，不为利视图，不以有钱没钱做为衡量广大人民水平的唯一标准，懂得尊重人而不是只尊重钱的时候，再来说事。你说的对，中国事实上就是发展中国家，人均收入比这里低很多，当说中国还不行的时候，谁又跳出来了？

我的意见，不用争，等着看就好，谁不行了，事实会证明。就像床铺到今天，有多少人不爽？有个毛用。民意在那里，美国优先，看看他还能走多远。我是看好他。

 

[小和尚]

中国GDP第二，马上超美，这里某些人常用语，有钱还是没钱？发展中国家超世界第一大国，那不就是中国马上无人可比。如果这样，大家都叫发展中国家好了。不过，不用关心那么多了，TPP就好，我在北美大陆，当然先关心美国，这里是我的家。

什么时候中国变诚信社会，不为利视图，不以有钱没钱做为衡量广大人民水平的唯一标准，懂得尊重人而不是只尊重钱的时候，再来说事。你说的对，中国事实上就是发展中国家，人均收入比这里低很多，当说中国还不行的时候，谁又跳出来了？

我的意见，不用争，等着看就好，谁不行了，事实会证明。就像床铺到今天，有多少人不爽？有个毛用。民意在那里，美国优先，看看他还能走多远。我是看好他。

这就是你惯用伎俩，偷换概念。
我的观点：
（1）人均GDP是衡量是否发展中国家的基本尺度。
（2）国家强大很大程度上取决于GDP总量。
虽然有些关联，但这是不同的两个概念。

如果你还不懂，我当你是幼儿园小朋友，给你举个栗子：
（1）一个30岁壮汉
（2）一群10岁少年（假设100个）
是否成熟男人？当然30岁成熟，可以结婚，
整体力量谁大？拔河肯定少年们胜出。

 

[catorclie]

这就是你惯用伎俩，偷换概念。
我的观点：
（1）人均GDP是衡量是否发展中国家的基本尺度。
（2）国家强大很大程度上取决于GDP总量。
虽然有些关联，但这是不同的两个概念。

如果你还不懂，我当你是幼儿园小朋友，给你举个栗子：
（1）一个30岁壮汉
（2）一群10岁少年（假设100个）
是否成熟男人？当然30岁成熟，可以结婚，
整体力量谁大？拔河肯定少年们胜出。

衡量国际贸易时，看总量还是人均。说的美国经济。统一规则。你这个才是偷换概念。国家衡量有政治，军事，教育，科技水平，基础设施，等等。衡量生活质量的时候是人均，贸易的时候是进出口总额。既然中国在贸易总量上和美国一个数量级，WTO是世界贸易组织，比较的标准是什么？还用说。我就知道你的水平。你说美国，我就回，其他的，自己去看床铺的演讲全文，别跟我说你听不懂。

 

[小和尚]

衡量国际贸易时，看总量还是人均。说的美国经济。统一规则。你这个才是偷换概念。国家衡量有政治，军事，教育，科技水平，基础设施，等等。衡量生活质量的时候是人均，贸易的时候是进出口总额。既然中国在贸易总量上和美国一个数量级，WTO是世界贸易组织，比较的标准是什么？还用说。我就知道你的水平。你说美国，我就回，其他的，自己去看床铺的演讲全文，别跟我说你听不懂。

什么时候开始变为“衡量国际贸易”啦？你又悄悄偷换概念，
明明是在衡量“是否发展中国家”
并以此判断WTO对发展中国家的政策放宽。

 

[catorclie]

什么时候开始变为“衡量国际贸易”啦？你又悄悄偷换概念，
明明是在衡量“是否发展中国家”
并以此判断WTO对发展中国家的政策放宽。

让你去看演讲。老床怎么说这个现有规则的。不是我想怎么说，改规则，不明白？听完再说。别告诉我你听不懂。

 

[小和尚]

让你去看演讲。老床怎么说这个现有规则的。不是我想怎么说，改规则，不明白？听完再说。别告诉我你听不懂。

你的水平比译者水平如何？
不要太自信，很多概念，就算中文你也未必理解透了，刚才和你交谈就发现你思路说白了就是一团浆糊。
如果你有水平，不会混得如此惨，我在国内管理公司时，真没这么多空闲泡网。
真加国华裔精英，谁有空经常上家园？

 

[catorclie]

你的水平比译者水平如何？
不要太自信，很多概念，就算中文你也未必理解透了，刚才和你交谈就发现你思路就是一团浆糊。
如果有水平，不会混得如此惨。

别扯了。中文翻译的文章经常断章取义，所以让你听原文，45分钟，老床说话清晰明了，非常容易懂，这个翻译就是个屎，估计就听见强奸一个词了。看看全新马甲的贴，对你有帮助。混的惨不惨和这个演讲，和美国方向有什么直接联系？说了，说美国我回，说别的扯，请去别的地方，没人鸟你。

 

[小和尚]

别扯了。中文翻译的文章经常断章取义，所以让你听原文，45分钟，老床说话清晰明了，非常容易懂，这个翻译就是个屎，估计就听见强奸一个词了。看看全新马甲的贴，对你有帮助。混的惨不惨和这个演讲，和美国方向有什么直接联系？说了，说美国我回，说别的扯，请去别的地方，没人鸟你。

你翻译就不会断章取义？
呵呵
没想到你英文这么棒，
你翻译一段，我对照一下官译，
大家来评判，
别说你听不懂，或者半懂不懂。

 

[catorclie]

你翻译就不会断章取义？
呵呵
没想到你英文这么棒，
你翻译一段，我对照一下官译，
大家来评判，
别说你听不懂，或者半懂不懂。

谁有功夫理你。愿意听，自己去听，在这里生活还得要翻译，可怜。我听，再看中文，就可以全面了解。教你个常识，不学没关系，让我给你翻译，你谁呀？会听的，都听过了，不需要别人说，就是看个YouTube，还要评判，脑子进水了？这里又不是中国，大多数人看个英文演讲还算个事儿？

 

[小和尚]

谁有功夫理你。愿意听，自己去听，在这里生活还得要翻译，可怜。我听，再看中文，就可以全面了解。教你个常识，不学没关系，让我给你翻译，你谁呀？会听的，都听过了，不需要别人说，就是看个YouTube，还要评判，脑子进水了？这里又不是中国，大多数人看个英文演讲还算个事儿？

难得给你一个展示风采，找回自信的机会你不要。