[评论]雷洋案警察处理结果公布(图)

[xCuc3]

检察院说的都不是真相，那你怎么知道真相？

党卫队和法庭当年也说国会纵火不是纳粹干的。后来发现这真不是真相...你是不是也说，法庭说的都不是真相？

你是幼稚还是故意幼稚呢？

 

[CCOYYOTEE]

不懂。
婚姻是严肃的，性生活是自由的。
买卖是大家情愿的。
没有听说有嫖娼的案例。
公务员不允许是另外的情况。

关键这里性工作是一份合法的职业。
多伦多有周报，大量这种广告。包含价格，风格，联系电话等等。

在欧洲大部分地区，为了保证公众健康卫生，这份职业有执照的。有行为规范。不允许纯天然的。

嫖娼广告频道 ZONE SEDUCTION .

 

[JIGU]

党卫队和法庭当年也说国会纵火不是纳粹干的。后来发现这真不是真相...你是不是也说，法庭说的都不是真相？

你是幼稚还是故意幼稚呢？

你能谈谈你是怎么知道真相吗？

 

[CCOYYOTEE]

最后一段见到了您的真诚。问题在于，中国公民思考制度和法治精神是危险且毫无作用的，因为那完全是“国家机关”的权利。法治，这一届政府上台之初叫得比谁都响，然而，拼命剥夺媒体和民众话语权的治理是在为“非法治”护航。公开、透明、受监督，是把公权力归于法治的前提，否则，法律就是只治普通人的法律，而公权力凌驾于法律之上以法律之名随意可以让普通人成为悲剧主角。雷洋案，从执法体系到被公权力控制的最大媒体从一开始就公然串通撒谎，这是连检察院都承认了的。该有的证据都消失了，让人相信有撒谎前科的一方出示的单方面判决，太难。是正常中国人都会希望中国好，平稳地进步。但这样无法回避的事实摆在眼前，真是绝望。

进步还是有的。重庆市长上任（奇帆去哪里了？），这次演的是向宪法宣誓。演总比不演强。

 

[xCuc3]

你能谈谈你是怎么知道真相吗？

这样的，一个国家或者个人，谎言太多了，就丧失信用了，比如从前面的亩产万斤，到后面的中国人民币不会贬值，人民连他的喉舌CCTV都成了一个谎言的代名词。

所以，如果在几乎信用为零的前提下，还要拿回一点面子，争回一点信用，最简单的方式就是走司法程序。将这件事的来龙去脉，交给人民去审视。而现在一个检察院就蒙盖了一切。

所以，在这种几乎无信用的喉舌里，我知道这一定不是真相。

 

[Jack-London]

检查机关不存在“知道真相”，他不具备这个功能。他是公诉人。代表受害者，也就是雷洋，起诉警察。
程序上就是检查机关代表雷洋，起诉对方，也就是警察。双方共同到法院，提交证据，辩论。整个程序向大众公开。
不然，大众怎么知道真相？

 

[soleil_lee－太阳李]

不懂。
婚姻是严肃的，性生活是自由的。
买卖是大家情愿的。
没有听说有嫖娼的案例。
公务员不允许是另外的情况。

关键这里性工作是一份合法的职业。
多伦多有周报，大量这种广告。包含价格，风格，联系电话等等。

在欧洲大部分地区，为了保证公众健康卫生，这份职业有执照的。有行为规范。不允许纯天然的。

Well, let’s take a look at what is legal, illegal and up for debate under the Protection of Communities and Exploited Persons Act:

IT IS LEGAL to communicate with the intention of selling sex, in some circumstances. This is a key change from the previous laws, which made it illegal to negotiate the sale of sex at any time. The change arguably fulfills a key concern raised by the Supreme Court ruling.

IT IS ILLEGAL to sell sex near any area where a person under 18 years of age could reasonably be expected to be present. Notably, school grounds, playgrounds or day care centres. The government says the change balances the Supreme Court’s concerns while keeping children from being exposed to prostitution. Opponents say the provision forces sex workers into dangerous and isolated areas which will limit their ability to screen clients and negotiate terms.

IT IS ILLEGAL to purchase sexual services. Or communicate with the intention of buying sex. This is punishable with up to five years in jail and fines that begin at $500 an increase with subsequent offences. Fines double if it is done anywhere kids may be present.

The government says criminalizing those who “create a demand for prostitution” limits the lure for sex workers. Opponents say criminalizing these exchanges push them underground and therefore make the situation more dangerous for sex workers. The Pivot Legal Society says the provision “violates the security of the person rights of sex workers.”

IT IS LEGAL, technically, to advertise your own services. Sex workers receive an “immunity” from advertising laws. Though in-person negotiations are subject to the rules above and advertising through media channels, well…

IT IS ILLEGAL to advertise the sale of others’ sexual services. It cracks down on back-of-magazine as well as online ads. It targets those who would run the ads, and could extend to publishers and website administrators.

总结如下： 卖淫合法，嫖娼入刑。所以那么多加拿大人南下古巴去买春了，古巴人北上来卖淫。

 

[CCOYYOTEE]

检查机关不存在“知道真相”，他不具备这个功能。他是公诉人。代表受害者，也就是雷洋，起诉警察。
程序上就是检查机关代表雷洋，和对方，也就是警察，共同到法院，提交证据，辩论。整个程序向大众公开。
不然，大众怎么知道真相？

20年前，我听到一位自以为牛逼的律师说了一句我终身难忘的脑残话：律师代表法律。

 

[CCOYYOTEE]

Well, let’s take a look at what is legal, illegal and up for debate under the Protection of Communities and Exploited Persons Act:

IT IS LEGAL to communicate with the intention of selling sex, in some circumstances. This is a key change from the previous laws, which made it illegal to negotiate the sale of sex at any time. The change arguably fulfills a key concern raised by the Supreme Court ruling.

IT IS ILLEGAL to sell sex near any area where a person under 18 years of age could reasonably be expected to be present. Notably, school grounds, playgrounds or day care centres. The government says the change balances the Supreme Court’s concerns while keeping children from being exposed to prostitution. Opponents say the provision forces sex workers into dangerous and isolated areas which will limit their ability to screen clients and negotiate terms.

IT IS ILLEGAL to purchase sexual services. Or communicate with the intention of buying sex. This is punishable with up to five years in jail and fines that begin at $500 an increase with subsequent offences. Fines double if it is done anywhere kids may be present.

The government says criminalizing those who “create a demand for prostitution” limits the lure for sex workers. Opponents say criminalizing these exchanges push them underground and therefore make the situation more dangerous for sex workers. The Pivot Legal Society says the provision “violates the security of the person rights of sex workers.”

IT IS LEGAL, technically, to advertise your own services. Sex workers receive an “immunity” from advertising laws. Though in-person negotiations are subject to the rules above and advertising through media channels, well…

IT IS ILLEGAL to advertise the sale of others’ sexual services. It cracks down on back-of-magazine as well as online ads. It targets those who would run the ads, and could extend to publishers and website administrators.

总结如下： 卖淫合法，嫖娼入刑。所以那么多加拿大人南下古巴去买春了，古巴人北上来卖淫。

裤裆里的事，都不太好管，大部分国家都是这样只管一头的。但因为嫖娼被警察拥抱而亡，我还没有搜索到除天朝之外的链接。
实际执法中，这边很难抓嫖。警察进门前要敲门，翻身下马，裤子一搂就没有证据了。只有涉毒（爱嫖的大多沾毒）的，取得了搜查令的才可以破门而入按住屁股。

 

[soleil_lee－太阳李]

裤裆里的事，都不太好管，大部分国家都是这样只管一头的。但因为嫖娼被警察拥抱而亡，我还没有搜索到除天朝之外的链接。
实际执法中，这边很难抓嫖。警察进门前要敲门，翻身下马，裤子一搂就没有证据了。只有涉毒（爱嫖的大多沾毒）的，取得了搜查令的才可以破门而入按住屁股。

是的，总的来说加拿大法制很宽松，就算有入刑的法律，但是真的要判刑估计是难上加难。顶多只是起到一个警示的作用。

 

[遥思太白星]

长进了不少阴阳和合的[子不语]

 

[风吹花落]

个人有义务配合警察栽赃，有事接受处罚制裁，没犯事儿到警察局暴打一顿你承认就是了。这难吗？

雷洋?聂家小子都毙了，怕啥。人民警察是最公正的，要你死就得死。

中国现在对待刑事案件的态度和做法真是很严谨公正，一切以证据为准。有的案子谁杀的人 谁有拖延死刑执行的目的，只有当事人最清楚。

 

[未尝不可]

雷洋案，从执法体系到被公权力控制的最大媒体从一开始就公然串通撒谎，这是连检察院都承认了的。该有的证据都消失了，让人相信有撒谎前科的一方出示的单方面判决，太难。是正常中国人都会希望中国好，平稳地进步。但这样无法回避的事实摆在眼前，真是绝望。

国家不起诉后，律师陈有西发表声明，准备组织民间力量继续，

 

[未尝不可]

结果几天以后，家属放弃，彻底失望，
--------------------------------------------
陈有西声明：

【雷洋家属决定放弃诉讼】昨天下午，雷洋家属来讯告知，放弃全部诉讼行动，撤回并解除对原委托律师的委托，收回准备新委托的律师的全部委托书。对全体代理律师半年多来的无私帮助和工作，真诚表示感谢。家属与责任方的协调和解，我们没有参加，不知内情，对协议内容亦不了解。雷洋案就此了结。我们律师充分理解家属的处境，并尊重其所有决定。即日起停止所有相关本案的代理工作。

【家属来讯】：

陈律师，您好，下午您的电话我没有接到，刚才，又收到了龚律师给我转发的信息，谢谢您在现在，还毫无保留地为我们提供宝贵的意见。对我们一家人来说，您是在我们最无助的时候扶我们起来的恩人，对我自己，您几乎是我见过的最正直勇敢、富有智慧、专注于工作的一个偶像。很抱歉，由于我们自己的原因，压力太大，漫长的诉讼耗费的心力，超出我们尤其是两位老人的承受范围，所以我们已经商议协调，放弃所有诉讼。

////////

中央党校@蔡霞 教授的留言：

向所有为雷阳案努力的律师们、人大校友们致敬！雷阳案目前这结局，彻底粉碎了权力残存的最后一点点公信力，粉碎了所有正义之人的最后一点善良的幻想与希望。从此以后，人心将与权力彻底分道扬镳，中国人的老话：先礼而后兵。此后的局势走向，和平之路将极为渺茫。寒冬（视频）冰封，大概不可能是春风化了的，而将是地火融了的！让我们在历史的隧道里共同坚守我们内心的亮光！

 

[未尝不可]

微博上被删除的相关内容，在自由微博能看到，

https://freewechat.com/?q=@陈有西

 

[风吹花落]

结果几天以后，家属放弃，彻底失望，
--------------------------------------------
陈有西声明：

【雷洋家属决定放弃诉讼】昨天下午，雷洋家属来讯告知，放弃全部诉讼行动，撤回并解除对原委托律师的委托，收回准备新委托的律师的全部委托书。对全体代理律师半年多来的无私帮助和工作，真诚表示感谢。家属与责任方的协调和解，我们没有参加，不知内情，对协议内容亦不了解。雷洋案就此了结。我们律师充分理解家属的处境，并尊重其所有决定。即日起停止所有相关本案的代理工作。

【家属来讯】：

陈律师，您好，下午您的电话我没有接到，刚才，又收到了龚律师给我转发的信息，谢谢您在现在，还毫无保留地为我们提供宝贵的意见。对我们一家人来说，您是在我们最无助的时候扶我们起来的恩人，对我自己，您几乎是我见过的最正直勇敢、富有智慧、专注于工作的一个偶像。很抱歉，由于我们自己的原因，压力太大，漫长的诉讼耗费的心力，超出我们尤其是两位老人的承受范围，所以我们已经商议协调，放弃所有诉讼。

////////

中央党校@蔡霞 教授的留言：

向所有为雷阳案努力的律师们、人大校友们致敬！雷阳案目前这结局，彻底粉碎了权力残存的最后一点点公信力，粉碎了所有正义之人的最后一点善良的幻想与希望。从此以后，人心将与权力彻底分道扬镳，中国人的老话：先礼而后兵。此后的局势走向，和平之路将极为渺茫。寒冬（视频）冰封，大概不可能是春风化了的，而将是地火融了的！让我们在历史的隧道里共同坚守我们内心的亮光！

太过了，如果活在美国，面对警察暴力执法，教授得得抑郁症。

 

[未尝不可]

太过了，如果活在美国，面对警察暴力执法，教授得得抑郁症。

你先把这位网友的问题回答一下，

 

[clydecrane114]

结果几天以后，家属放弃，彻底失望，
--------------------------------------------
陈有西声明：

【雷洋家属决定放弃诉讼】昨天下午，雷洋家属来讯告知，放弃全部诉讼行动，撤回并解除对原委托律师的委托，收回准备新委托的律师的全部委托书。对全体代理律师半年多来的无私帮助和工作，真诚表示感谢。家属与责任方的协调和解，我们没有参加，不知内情，对协议内容亦不了解。雷洋案就此了结。我们律师充分理解家属的处境，并尊重其所有决定。即日起停止所有相关本案的代理工作。

【家属来讯】：

陈律师，您好，下午您的电话我没有接到，刚才，又收到了龚律师给我转发的信息，谢谢您在现在，还毫无保留地为我们提供宝贵的意见。对我们一家人来说，您是在我们最无助的时候扶我们起来的恩人，对我自己，您几乎是我见过的最正直勇敢、富有智慧、专注于工作的一个偶像。很抱歉，由于我们自己的原因，压力太大，漫长的诉讼耗费的心力，超出我们尤其是两位老人的承受范围，所以我们已经商议协调，放弃所有诉讼。

////////

中央党校@蔡霞 教授的留言：

向所有为雷阳案努力的律师们、人大校友们致敬！雷阳案目前这结局，彻底粉碎了权力残存的最后一点点公信力，粉碎了所有正义之人的最后一点善良的幻想与希望。从此以后，人心将与权力彻底分道扬镳，中国人的老话：先礼而后兵。此后的局势走向，和平之路将极为渺茫。寒冬（视频）冰封，大概不可能是春风化了的，而将是地火融了的！让我们在历史的隧道里共同坚守我们内心的亮光！

都看到了。所以郁结。理解雷洋家属。中国的公检法，是一家，还用“西方标准”去套，真是不了解国情了

 

[风吹花落]

你先把这位网友的问题回答一下，

浏览附件452228

15年美国有5600人在警察执法中被杀害
加拿大家园 51.CA 2015年4月11日 15:51 来源：澎湃新闻 作者：黄翱 实习生 熊芳雨 [ 美国南卡罗莱纳州北查尔斯顿市已经将斯拉格开除警察队伍，后者可能以谋杀罪被起诉。 info.51.ca 无忧资讯

这一事件再次引发了一轮关于美国警察过度执法的讨论。

2012年佛罗里达州发生的马丁枪击案，当时17岁的非裔男孩马丁在没有携带武器的情况下，遭到社区保安齐默曼的枪击身亡，但最终美国法院判决齐默曼无罪释放；去年8月，美国黑人青年布朗被白人警察开枪打死，从美国小镇弗格森再次引发了一场震动全美的抗议浪潮，为推动司法系统公正解决，这次抗议一度升级为暴力冲突，总统奥巴马也不得不出来表态。去年10月8日在距离弗格森不远的一处街区，18岁的黑人青年迈尔斯被一名白人警察枪杀，当时黑人青年手中是否有枪始终没有定论。去年年底，俄亥俄州克利夫兰市一名12岁的黑人小男孩因为手持仿真枪被警察开枪射伤，最终因为伤势过重去世。

美国警察暴力执法问题到底有多严重？美国官方至今依然没有可信的全国性数据。不过，美国有不少媒体以及民间组织通过媒体、政府以及FBI的公开数据，试图做出对此做出统计。 无忧资讯

美国阐释新闻网Vox近日根据一个专门记录警察执法过程中死亡的非营利性平台“Fatal Encounters”提供的数据，做出了一个互动图，详细记载了警察执法遇难着的姓名、年龄、地区。该媒体称，根据“Fatal Encounters”的数据，自2000年1月起，美国至少有5600人在警察执法中被杀害。

根据“Fatal Encounters”的数据，自2000年1月起，美国至少有5600人在警察执法中被杀害,97%以上的死亡案例是遭到警察的枪击。

根据这一平台提供的数据，97%以上的死亡案例是遭到警察的枪击。另外还有被警察通过汽车撞击致死、电击枪致死、殴打致死、窒息致死、用刀具刺死等。值得注意的是，还用一种“利用警察自杀”的死法，亦即自杀者故意挑衅警察，让后者动用致命性武力。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）浏览“Fatal Encounters”发现，该网站通过互动表格的形式记录了因警察暴力执法遇难人士的姓名、年龄、种族、遇难地死亡原因等，其中有不少还提供了围绕死亡的简略前因后果。

澎湃新闻摘录其中的数条记录：

2012年6月28日，一名叫Aaron Hunter的19岁非裔美国人黑人，因试图从警局逃跑时，伸手去捡掉下来的抢被警察射杀。

2010年1月29日，一名叫Marcell Campbell的25岁非裔美国人在他写好遗书走出他的公寓时，警察射杀他，并称他是为了一把枪。

2013年8月13日，一名叫Cora DeJesus的35岁男子在试图参加一个吸毒聚会的路上发现五名持枪警察，便试图开车逃跑，Cora当时是没有武器的。尽管没有证据证明他犯罪，也没有证据证明警察有生命危险，但其中一个警察开了枪。在争论下这个家庭获得300万美元的补偿。法官8月后称，无法证实开枪是否合法，因此并未对开枪警察追责。 info.51.ca 无忧资讯

2013年10月27日，一名叫Amy Reyna的35岁白人女子在司法协管区逃跑并准备开他的车，丹佛警察Ryan Taylor向其开枪三次，一次射中头部，另两枪射中身体，在验尸的时候她的双手是举起的，她没有武器。

该平台介绍称，虽然FBI的数据库中拥有海量的犯罪记录，但是并没有关于警察在何时、何地、怎样情形下能够使用致命武力的信息。因此，“美国有公民权力对警察‘剥夺他人生命’这一执法行动中最重要的行为有全面的跟踪”。

根据介绍，这一平台通过政府、FBI以及媒体报道等公开资料，以及类似维基百科这样的通过自愿者众包（crowdsourcing）的方式进行数据采集。正因如此，该网站承认，实际死亡人数可能比目前的数据高出许多。

“Fatal Encounters”负责人Brian Burghart对Vox新闻网估计称，这一平台很可能仅仅收集了35%的死亡数据。 加拿大家园

理论上讲，美国法律要求警察在每一次涉枪事件后都要填写书面报告。新华社在去年11月一篇报道中称，在执法过程中致人死亡条目下，美国警察2013年打死了409人。这个数字在过去十几年里，都在400人左右。也就是说，美国警察平均一天打死至少1人。而2013年，有22名警察在执法过程中死亡。

但同一篇报道也表示，美国行政和司法机构对警察暴力执法问题的“忽视”和网开一面，也致使该问题长期得不到有效解决。1994年，美国出台了联邦法律“暴力犯罪控制和执法法案”，要求司法部每年就警察“过度使用武力”发布报告。然而，这项法律从一开始就未被严格执行过，仅仅过了一年，司法部便叫停了有关调查工作。在司法判决中，因难以界定“过度使用武力”，使得很少有警察因此遭到指控，也极少有开枪杀人的警察承担刑事责任。

在世界其他国家和地区，警察大都依据“最小动用武力论”，在使用枪支时极其谨慎，甚至有严格规定。但在美国，不少州的法律规定，警察在执法过程中如有合理理由认为自身安全面临威胁便可开枪。能不能开枪，在实践中更多地是凭借警察在现场的主观判断。 加拿大家园

2014年11月，总部设在瑞士日内瓦的联合国禁止酷刑委员会在一份审议报告中做出结论，美国应该对本国警察野蛮暴力行为和多起射杀手无寸铁黑人的事件进行彻底调查并提出起诉。在这份结论中，禁止酷刑委员会对美国警察的残忍暴行和对少数族裔、移民等过度使用武力的情况深表关注，特别是“经常性、反复发生的针对手无寸铁的黑人个体的枪击或致命追击”。

《经济学人》去年11月一篇探讨弗格森案件的封面文章“美国警察系统到底怎了”写到，许多方面，美国仍然是其他国家的楷模。然而作为社会的中坚，美国的刑事司法系统却存在根深蒂固的缺陷。改革这一系统将是困难的，但改革早该进行了。


警察做的这些很暴力，要谴责要寻求公正！这些都起诉了吗？走司法程序让大家看到真相是最好的了，无论哪个国家！

 

[小和尚]

你先把这位网友的问题回答一下，

浏览附件452228

美国黑人无辜被警察杀，路人上传视频，
怎么永远也看不到警察录制的现场视频？
有的话，以后但凡这类事件，麻烦你给个链接。
也就是说，普通公民有没有知情权？还是只限于特定几个人？
如是，则你就能理解中国。