我理解小和尚的意思。其实环保和经济的确在一定程度上是对立的，法律也经济也是一对冤家。几个五分异想天开，认为把环保抓严也不会影响经济，影响老百姓吃饭，那是生活在真空了。
我说这话并不是否认中国污染问题严重，更不是否认环境应该严抓，而是探讨环境与经济、法律的关系。
既然经济的发展需要一个过程，从无大有，从小到大，从低到高，那对于环境的破坏与污染是一定而不可避免的，只是程度会有所差异。尤其在一个十四亿人口的大国，在被强国环视而没有更多时间的国家，为了发展经济，一定会破坏环境。
这很难说应该或者不应该。
当你站在国家的层面，发展经济在一定时期必须放在首位；当你站在老百姓的层面，当你为自己的温饱而拼搏，谁会在乎家门口有一堆垃圾？不过当经济发展到一定的程度， 当温饱已经不再话下，人们的关注点自然就会转移到更高层次的需求，例如环保，例如选举权等等。
饱暖思淫欲嘛！这同样很难说应该或者不应该。
不过，如果为了环保，让某些人或者整个国家的人放弃已经获得的利益，或许大多数人就会跳出来反对。
所以这事总是喊口号的人多，行动的人少。因为行动就意味着放弃自己的那份，同时别人并不一定要放弃。（实际上跟各国签署巴黎气候协定的情况相同，也跟美国无法禁枪的情况一模一样。人都想自己有特权，而希望别人都必须守规矩。）
站在国家的层面，或许认为中国需要更进一步，毕竟离着民族复兴就差一步。为了这更进一步，全国上下都需要放弃一些东西，比如环保，比如选举权等等。当然，这不等于永远放弃这些东西，只是现在还不是时候。
我说这话并不是否认中国污染问题严重，更不是否认环境应该严抓，而是探讨环境与经济、法律的关系。
既然经济的发展需要一个过程，从无大有，从小到大，从低到高，那对于环境的破坏与污染是一定而不可避免的，只是程度会有所差异。尤其在一个十四亿人口的大国，在被强国环视而没有更多时间的国家，为了发展经济，一定会破坏环境。
这很难说应该或者不应该。
当你站在国家的层面，发展经济在一定时期必须放在首位；当你站在老百姓的层面，当你为自己的温饱而拼搏，谁会在乎家门口有一堆垃圾？不过当经济发展到一定的程度， 当温饱已经不再话下，人们的关注点自然就会转移到更高层次的需求，例如环保，例如选举权等等。
饱暖思淫欲嘛！这同样很难说应该或者不应该。
不过，如果为了环保，让某些人或者整个国家的人放弃已经获得的利益，或许大多数人就会跳出来反对。
所以这事总是喊口号的人多，行动的人少。因为行动就意味着放弃自己的那份，同时别人并不一定要放弃。（实际上跟各国签署巴黎气候协定的情况相同，也跟美国无法禁枪的情况一模一样。人都想自己有特权，而希望别人都必须守规矩。）
站在国家的层面，或许认为中国需要更进一步，毕竟离着民族复兴就差一步。为了这更进一步，全国上下都需要放弃一些东西，比如环保，比如选举权等等。当然，这不等于永远放弃这些东西，只是现在还不是时候。
