如果你们在讨论民主，你们可以贴上去，我可以撕下来。

[未尝不可]

我下什么结论？

你用这个图回答俺说那个学生的逻辑混乱，你说你想表达啥？

 

[Chinada]

花钱送孩子去这样鸡飞狗跳污七八糟的环境念书，这些家长的脑子真是进水了。

 

[肖臻]

英国人租借，香港被管理期间，没人跟英国提什么要民主，要港独

欲分裂国家的行为，在德国提重建纳粹党试试,也是够纵容那些脑残了

不喜欢中国，可以离开，但是分裂中华就是罪人

 

[wlidh]

德国提出重建纳粹是违法，而在香港提出独立，到今天还不能说违法。这是讨论这个事情的基础。至于个人对独立的支持与反对，在上述基础上属于应该受到保护的个人权利。一会比较女王，一会比较纳粹。请注意问题之间的可比性。

 

[未尝不可]

英国人租借，香港被管理期间，没人跟英国提什么要民主，要港独

欲分裂国家的行为，在德国提重建纳粹党试试,也是够纵容那些脑残了

不喜欢共产党，可以离开，但是分裂中华就是罪人

我个人是反对港独的，无论是从国家层面，还是现实角度，在我看来现在没有现实基础。

但允不允许有人提倡港独？允不允许讨论港独，这也许是个更重要的问题，约翰•穆勒说，应该允许任何离经叛道的观点被表达出来，只有这样，真理才能从中脱颖而出，

港独以前没有，压制产生了抵抗，为了抵抗而反对，为了反对而要搞独立，于是香港更加撕裂

港独不被宪法允许，讨论港独提倡港独是不是违宪就不好定义，毕竟宪法有言论自由这一说，

你那个纳粹党的例子不是太好

 

[肖臻]

维护国家完整性还需要一个法律明文规定才能遵守，那这个国家得成什么样了，国家兴亡，匹夫有责。

我也是第一次听说，分裂国家的行为还可以被允许讨论的，您在世界各国举个例子，聚集一堆人天天说要独立试试？您的想法无法理解。

或者您纠集一群人在加拿大天天在学校贴横幅要独立ON省或者BC省试试

分裂国家的行为在我眼里比德国重建纳粹还严重

等下法律明文规定了，港独又要说没人权，没言论自由，也是难做。

 

[未尝不可]

维护国家完整性还需要一个法律明文规定才能遵守，那这个国家得成什么样了，国家兴亡，匹夫有责。

我也是第一次听说，分裂国家的行为还可以被允许讨论的，您在世界各国举个例子，聚集一堆人天天说要独立试试？您的想法无法理解。

或者您纠集一群人在加拿大天天在学校贴横幅要独立ON省或者BC省试试

分裂国家的行为在我眼里比德国重建纳粹还严重

等下法律明文规定了，港独又要说没人权，没言论自由，也是难做。

先给你个例子，魁独。
川普上台，你知道有多少个州的有民众签名要独立吗，50个，66万人

现在那些提倡港独的在你眼里该属于分裂国家的吧，你是不是认为都该抓起来？

看来你比现在土共还极端

 

[wlidh]

维护国家完整性还需要一个法律明文规定才能遵守，那这个国家得成什么样了，国家兴亡，匹夫有责。

分裂国家的行为在我眼里比德国重建纳粹还严重。

等下法律明文规定了，港独又要说没人权，没言论自由，也是难做。

在你眼中，你可以任意定义世界，那是你的权力。但进入社会，对有争议事件我们都需要一个强制性的裁决。人权与国家完整并不冲突，香港基本法已经规定了香港的地位，只需释法，解释独立诉求与言论自由之间的关系并产生的判例（对海洋法系而言）即可明确港独的合法性问题。上述是很简单基础法律概念，我们都生活在同为海洋法系的国家，应该理解起来并不难。

 

[未尝不可]

在你眼中，你可以任意定义世界，那是你的权力。但进入社会，对有争议事件我们都需要一个强制性的裁决。人权与国家完整并不冲突，香港基本法已经规定了香港的地位，只需释法，解释独立诉求与言论自由之间的关系并产生的判例（对海洋法系而言）即可明确港独的合法性问题。上述是很简单基础法律概念，我们都生活在同为海洋法系的国家，应该理解起来并不难。

港独的合法性在哪里？我还真不知道，
你进一步说一说？

 

[肖臻]

先给你个例子，魁独。

现在那些提倡港独的在你眼里该属于分裂国家的吧，你是不是认为都该抓起来？

看来你比现在土共还极端

共产党如何我不想聊，我如何也不想聊

魁独和港独有本质上的区别，魁独要求是得到加拿大3/2省份的同意，香港要讨论独立难道就香港那些人就可以决定了？

 

[未尝不可]

共产党如何我不想聊，我如何也不想聊

魁独和港独有本质上的区别，魁独要求是得到加拿大3/2省份的同意，香港要讨论独立难道就香港那些人就可以决定了？

你现在显然偏离了我们刚才讨论的焦点，
我那一段是说要允许别人讨论港独，即便是错的，你刚才表示反对

我根本就没提由谁，由多少人来决定的事

 

[wlidh]

港独的合法性在哪里？我还真不知道，
你进一步说一说？

我要表述的不是港独的合法性，应该是港独诉求的合法性。 基本法规定了言论自由，同时声明了香港是中国不可分割的一部分。 那么港独诉求和言论自由之间的矛盾应该如何进行法律确定。这需要香港法院，对下位法，一般是刑法，做出港独诉求是否是言论自由的范畴。另外，魁省独立公投的范围只限于魁省，别省居民无权。苏格兰独立公投也仅仅限于苏格兰居民，请允许我不礼貌的说：肖臻你平时似乎不读新闻。

 

[awander]

我也是第一次听说，分裂国家的行为还可以被允许讨论的，您在世界各国举个例子，聚集一堆人天天说要独立试试？您的想法无法理解。

或者您纠集一群人在加拿大天天在学校贴横幅要独立ON省或者BC省试试

见过傻子， 但没有见过如此傻的。 也不知你是真傻还是装傻?
在加拿大，魁北克闹独立都几十年了， 何止贴横幅！

 

[infosight]

共产党如何我不想聊，我如何也不想聊

魁独和港独有本质上的区别，魁独要求是得到加拿大3/2省份的同意，香港要讨论独立难道就香港那些人就可以决定了？

你的观点让人叹为观止，佩服

 

[肖臻]

你现在显然偏离了我们刚才讨论的焦点，
我那一段是说要允许别人讨论港独，即便是错的，你刚才表示反对

我根本就没提由谁，由多少人来决定的事

有什么好讨论的，香港要独立肯定是全中国人的事情，如果按您说的魁独方法来处理根本不可能独立，那有什么好讨论的，早点洗洗睡，该赚钱赚钱，该读书读书，好好的生活不过，要去做炮灰，你说那些人是不是脑抽了？

一个已知的结果，就根本不需要浪费时间闹，抱紧中国大腿多好，学学澳门特区

 

[未尝不可]

我要表述的不是港独的合法性，应该是港独诉求的合法性。 基本法规定了言论自由，同时声明了香港是中国不可分割的一部分。 那么港独诉求和言论自由之间的矛盾应该如何进行法律确定。这需要香港法院，对下位法，一般是刑法，做出港独诉求是否是言论自由的范畴。另外，魁省独立公投的范围只限于魁省，别省居民无权。苏格兰独立公投也仅仅限于苏格兰居民，请允许我不礼貌的说：肖臻你平时似乎不读新闻。

港独诉求的合法性，那么我们的观点是一致的。

 

[awander]

共产党如何我不想聊，我如何也不想聊

魁独和港独有本质上的区别，魁独要求是得到加拿大3/2省份的同意，香港要讨论独立难道就香港那些人就可以决定了？

真是扯淡。 谁告诉你“魁独要求是得到加拿大3/2省份的同意"?
难道你就没有听说过 Quebec referendum, 1995?

 

[肖臻]

真是扯淡。 谁告诉你“魁独要求是得到加拿大3/2省份的同意"?
难道你就没有听说过 Quebec referendum, 1995?

不太了解加拿大历史，但是香港和魁北克肯定本质有不同，香港本来就是租借出去的，回归就闹独立，也是吃饱没事干，这就是我的看法，而且也是很多我认识的香港朋友的看法

 

[未尝不可]

有什么好讨论的，香港要独立肯定是全中国人的事情，如果按您说的魁独方法来处理根本不可能独立，那有什么好讨论的，早点洗洗睡，该赚钱赚钱，该读书读书，好好的生活不过，要去做炮灰，你说那些人是不是脑抽了？

我突然发觉你不看别人的帖，还是喜欢自己乱树靶子啊

俺说要允许别人诉求，你说那是分裂不允许这样的言论，问我世界上有没有允许这样言论的，说俺想法奇怪

俺说很多这种诉求啊，比如魁独，比如川普上台后50多州60多万人

你这会却扯上多少人同意才能独立，那跟那啊

 

[wlidh]

如果说独立诉求合法性没有问题（下位法的原则是法无禁止即可为）的情况下，就可以回到本文的主题：双方的权力同等不得被侵犯。撕别人的“公报”行为，我认为是对别人的权力的侵犯。