当然不合理了。凭什么勤劳的人辛苦奔波养不劳而获的人呢？就凭他们会生孩子？要是高收入的人群没有那么高的税负，他们就能按他们的标准养得起自己的孩子，那不更公平吗？我今天在想，如果鼓励生养，应该大幅提高孩子给父母带来的减税额度，大幅提高配偶的减税额度，让辛苦劳作的人有钱去养孩子，让父母一方能安心在家带孩子。而不应该是掏他们的口袋去养别人的孩子。
[评论]杜鲁多政府减税是个骗局？中产家庭多缴上千元
- 主题发起人 shunlife
- 发布时间 2017-09-26
砍掉文体减税明显是对着中产阶层的，是向着温饱型家庭倾斜。
不过现在各国都在打中产阶层，富人打不动，穷人打不得，不打中产阶层怎么办？
不过现在各国都在打中产阶层，富人打不动，穷人打不得，不打中产阶层怎么办？
我对上面两位的理论，真是无法理解。
象第一位说的，取消儿童补贴，把孩子和配偶的免税大大提高，那就是让5万以下收入的彻底绝育，钱都给高收入的，只让高收入家庭生孩子。
第二个呢。在加拿大，中产大概是6万到12万的收入范围。这个文体每个孩子共1千5的抵税额，据我所知，十万以下收入的家庭基本用不满，特别是两三个孩子。而高收入层基本用超，都是足额。保留和提高这个明显是对较高收入和富人有利。而中低收入的家庭往往享受不到。现在改成降2%二阶收入税，就是5万到9万的劳动收入的税率，直接提高儿童补贴，中产收入段的减税绝对大于这个文体的返税，同时杜绝了那些报低收入还有钱买满额文体的福利骗子。而对高收入20W以上把税率从29%涨到33%，这当然是给富人加了税。
在我看来，如果站在中产利益的角度，每一条都非常正确。
象第一位说的，取消儿童补贴，把孩子和配偶的免税大大提高，那就是让5万以下收入的彻底绝育，钱都给高收入的，只让高收入家庭生孩子。
第二个呢。在加拿大，中产大概是6万到12万的收入范围。这个文体每个孩子共1千5的抵税额，据我所知，十万以下收入的家庭基本用不满，特别是两三个孩子。而高收入层基本用超，都是足额。保留和提高这个明显是对较高收入和富人有利。而中低收入的家庭往往享受不到。现在改成降2%二阶收入税，就是5万到9万的劳动收入的税率，直接提高儿童补贴，中产收入段的减税绝对大于这个文体的返税，同时杜绝了那些报低收入还有钱买满额文体的福利骗子。而对高收入20W以上把税率从29%涨到33%，这当然是给富人加了税。
在我看来，如果站在中产利益的角度，每一条都非常正确。
你真是搞笑，孩子配偶的抵税额度提高，难道5万以下收入的家庭不得利吗？你知道什么人的边际税率最高吗？就是这种5万家庭收入的，提高免税额，他们就不用交税，一下子省20%，对高收入的家庭，提高的那个额度，可能只是让她们从26%减到24%。
收入低到用不足抵税额度的，真的要想想怎样去赚钱，而不是怎样去生孩子，靠赚钱提高生活品质才是正常，靠生孩子提高生活品质太荒谬。
真不知道你有没有仔细算过。就拿你所谓的高收入15w和低收入5w比吧。两个家庭都是四个孩子，两个六岁以上，两个六岁以下，一个家庭双职工7+8w，一个单收入5万。
15w的家庭，扣除必交的税和cpp，ei，每年到手52986+59896，儿童福利7475，每月大孩子after school care 300*2，加上summer camp，基本上可以用足抵税额度5000一个小孩，小孩子托儿费根据年龄不同费用从800到1500不等，就算俩娃2200一个月吧，一年费用36400，可以省8135的税，全家到手可支配收入是84617。
5w单收入家庭，税后39068，儿童福利20936，不需要托儿支出，每年到手可支配收入60004。
也就是说你所谓的高收入双职工天天奔波，牺牲了和孩子相处的大把时间，辛苦工作换来的只是每年2万五不到的可支配收入。这是有多高啊！而这些钱往往都是用来培养孩子的课余爱好，本来还能抵些税，现在还被嫌收入高，你爱培养孩子你活该。
10w的差距被拉掉3/4，还不够么？还要继续增加交更多么？两个所谓高收入的人的劳动赚钱的效率其实还不如所谓低收入的那一个人。
你开始算了，你两人4孩到手11万多加8千的福利总共12万左右。别人4孩到手3万9加2万福利是6万左右。你明明有人两倍的税后收入。后边列的是消费似乎不能算到收入里。
我觉得你要理解一下新税制里在二阶收入段的2％減税。新税制是减5到9万这一块的2％。你的7W和8W的能得到2Wx2％和3Wx2％的减税有一千刀，比两个大孩子全额的抵税返回只多不少。如果儿童福利还有略增，新税制你没有任何损失对不？日托的返税是省税又没变。就算两个十万年薪的，似乎那个2％就拿回1千6，也不会吃亏。
对5万的那位，他享受不到2％的减税，两人的分税优惠又取消差了至少六七百也许一千多，也许孩子的福利金上涨能补回，但总体也占不了多少便宜。
真正有稍大变化的是二十万以上且两夫妻差距大的。但阶梯税率也只对大于二十万的那部分征收。所以收入一两百万或千万的会多交不少税。
我觉得你要理解一下新税制里在二阶收入段的2％減税。新税制是减5到9万这一块的2％。你的7W和8W的能得到2Wx2％和3Wx2％的减税有一千刀，比两个大孩子全额的抵税返回只多不少。如果儿童福利还有略增，新税制你没有任何损失对不？日托的返税是省税又没变。就算两个十万年薪的，似乎那个2％就拿回1千6，也不会吃亏。
对5万的那位，他享受不到2％的减税，两人的分税优惠又取消差了至少六七百也许一千多，也许孩子的福利金上涨能补回，但总体也占不了多少便宜。
真正有稍大变化的是二十万以上且两夫妻差距大的。但阶梯税率也只对大于二十万的那部分征收。所以收入一两百万或千万的会多交不少税。
5w的有人看娃，15w的daycare 费用不算孩子扔大街上？还是说你觉得对于15w的，应该在他们交托儿费之前就把收入拉到和五万差不多才公平？
怎么开始胡扯了?你是对自由党的税制变化不满还是对加拿大的税务体系不满?
没听说过谁3岁后一直把孩子留家里不送去日托的。出去最低工资也至少能挣托儿所的开销。
再说3岁前双职工也有那种一方差不多一年半拿70%工资休产假的福利。两娃你有一人呆家不上班3年每年就有5W的收入，对方一共5W有啥比的?都给你把别人全饿死才公平是吧?
没听说过谁3岁后一直把孩子留家里不送去日托的。出去最低工资也至少能挣托儿所的开销。
再说3岁前双职工也有那种一方差不多一年半拿70%工资休产假的福利。两娃你有一人呆家不上班3年每年就有5W的收入，对方一共5W有啥比的?都给你把别人全饿死才公平是吧?
再扯上产假福利就更没完了。总结一下我的 point：1. 自由党的所谓减税和增加儿童福利政策确实实际上造成很多人税务增加，福利减少，包括他们所谓的优惠对象。所以原文观点没毛病。如果如你所说，连五万的都占不到啥新税务政策的便宜，甚至有可能被变相地多交税了，那更说明自由党的所谓减税增加福利纯属忽悠。至于多收的那些税的去向，究竟是谁得了实惠，值得深究。
2. 你总是把15w归为高收入，非中产，给你些数据说明一下15w的家庭其实和五万没多大差距，除了更紧张更忙碌毛被拔得更多，生活没有本质变化，不要总是不把他们归为中产。
3. 作为纳税人，我希望我交上去的钱用来帮助真正有需要的人，而不是懒人。孩子是未来，挣钱少的生孩子得到鼓励，挣钱多的生孩子也应该得到鼓励，而不是减少他们本已得到的儿童相关福利。
新的UCCB，网上有计算器，按你假设的三个孩子，两个6岁以下，双职工收入7W+8W，不计其它抵税，一年是4700多，并且不计入收入税，实际到手高过旧的系统约3300多刀计收入税至少1千500刀。如果购买RRSP等抵税产品，实际差还会增大。所以新福利体系你不会多交税，整体还有进账。
网上有计算器，一切都是透明的，搞明白了再发彪。
网上有计算器，一切都是透明的，搞明白了再发彪。
5W的那个，如果3个娃，两个6岁以下，福利涨幅不小，还是得到了补贴。我自己家就是十多万收入两个孩子的，整体比较并没有多交什么税，那文章写得数据有问题。你把家里真实情况到网上计算，自有分晓。
我说的280和三百是两个六岁以上，一个6岁以下的. 如果是两个六岁以下的话，原体系每年4560或更多。其中只有托儿补贴2400部分是缴税的。
这个2400去应税应该有5到6百。那个福利差每月20刀一年也250刀左右，这两项近800刀是新福利给你带来的，和你前边算的三个孩子满额抵税1700，减去两个减税的900刀，得到的800刀的税收损失，整体应该是大致持平。所以文章数据说中产平均损失8百1千是扯蛋，故意忽略了2%的减税和新补贴不应税的因素。
自由党的这项福利改变就提出了要照顾90%有子女家庭，应该没什么疑问。
何况，象你这种收入家庭，一般会买些RRSP的，它在退税同时，也会在儿童补贴上计算到低些收入挡，会较明显提升你的补贴。这个你可以再搞清楚些。
自由党主要是靠中产阶级中的中，下层，还有绝大部分无产阶级的选票赢的， 毕竟这部分人的数量占社会的绝大多数， 如果你靠这些人的票赢了大选， 上台后你应该怎么做？
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
Similar threads
2024-04-21有新赞
全楼:0.00
flashlight
2024-02-17有新回复
全楼:0.04
Nebula.Trek
