公司是很乐意拿出2000来给员工?那是在法律强制交的前提下,如果没有这个规定,公司恨不得不给员工一分钱,而且让员工自己打理,如果一部分人最后亏完了,最后政府救济不救济?任何制度任何计划都不可能是完美的,甚至一部分人是受损的,但其中相对不坏的就是一个相对好的选择况且自己交2500企业交2500就算只花了2500,其实也不能这么算
如果不是强制交,让员工选择,公司是很乐意拿出2000来给员工的。大家双赢
公司是很乐意拿出2000来给员工?那是在法律强制交的前提下,如果没有这个规定,公司恨不得不给员工一分钱,而且让员工自己打理,如果一部分人最后亏完了,最后政府救济不救济?任何制度任何计划都不可能是完美的,甚至一部分人是受损的,但其中相对不坏的就是一个相对好的选择况且自己交2500企业交2500就算只花了2500,其实也不能这么算
如果不是强制交,让员工选择,公司是很乐意拿出2000来给员工的。大家双赢
让员工自己选择的话,那些用钱没节制的人退休没钱花,难道国家看着他们睡马路?到时还是国家的负担。没看到我说如果让员工自己选择吗?入政府股还是不入,公司不拔毛,就选入政府股呗
那是因为中国基数大,那怕有10%的人不满意,也是一个很大的数量,但改革不是照样往前走的吗?大家诟病的是没有相对监督 甚至有法不依,一个上海市领导就可以挪用巨额社保基金,那底层的人的利益更难保证。很简单,同样是民工,你问问中国的民工愿不愿意来加拿大当民工,只是来加拿大干民工的(劳动光荣,没有丝毫歧视民工)以前有几个在中国干民工的,当然意见大了合理吗?为啥在中国这个制度就被喷成不合理了?
而且我个人觉得中国制度还相对更合理些,虽然如果有可能,我也选择不交
问问也许愿意来,来了后呢,未必觉得好,以前也许穷人也适合移民,现在我觉得他们也不适合了,收入折算后高,开销也大几倍。没啥太划算那是因为中国基数大,那怕有10%的人不满意,也是一个很大的数量,但改革不是照样往前走的吗?大家诟病的是没有相对监督 甚至有法不依,一个上海市领导就可以挪用巨额社保基金,那底层的人的利益更难保证。很简单,同样是民工,你问问中国的民工愿不愿意来加拿大当民工,只是来加拿大干民工的(劳动光荣,没有丝毫歧视民工)以前有几个在中国干民工的,当然意见大了