这些学校，选哪个好呢 : 哈佛，MIT，斯坦福，UBC，多伦多，麦吉尔

[j0n6dj2y2w]

？

2 极分化，绝大多数很平庸，waterloo 误华人子弟呀，扼杀了多少怀才不遇的学子。

 

[飞熊]

且不说offer都没有就开始问，而且居然说可以贷款在ubc多大附近买房子，请问哪个银行会贷给你?

正经的想读计算机的一定会在list上加上卡耐基梅隆，加州理工，乔治亚理工，杜克之类的学校。

原帖的应该是只听说过哈佛英语词汇量大约四百个的地下室猥琐男。

麻烦楼主不要再转贴这种没营养的烂坑。

而且还每个月有2500-3000的funding？看来我是out了，10年前在美国的博士后也就是2.5-3万的年薪。

 

[加拿大松鼠]

而且还每个月有2500-3000的funding？看来我是out了，10年前在美国的博士后也就是2.5-3万的年薪。

物价十年三倍

 

[飞熊]

物价十年三倍

好吧，我承认我是out了。这年头物价飞涨，可我的工资却像蜗牛一样爬不动：（

 

[waren]

说得好，我就是情商不高的，在什么program里读到最后都是孤家寡人。

以技术人员为例，情商不高，分3大类：
1.为人处事差，不懂察言观色，不懂场面话，不懂礼尚往来，说话伤人。工作即使胜任，除非高智商，否则常会被淘汰。
2.性格内向，话少，不太能说会到，向上爬有困难。为人处事基本正常。工作都胜任。
3.兴趣窄，不会聊天。跟人聊天找不到，或不会找话题。人家有话题，因为自己知识面窄，谈不下去，只能当听众。只能谈自己有兴趣的话题，比如喜欢健身，就只能谈健身话题，滔滔不绝，其他则话题谈不下去。

 

[j0n6dj2y2w]

说实在的，我到现在没亲眼感受到数学，算法，编程交织在一起的IT项目。

交叉学科，很有发展前景，我给孩子选的课题就是交叉学科的。

 

[加拿大松鼠]

交叉学科，很有发展前景，我给孩子选的课题就是交叉学科的。

也有风险
万金油，什么都不专

 

[j0n6dj2y2w]

也有风险
万金油，什么都不专

没有风险，100% 成功，只是把 2 个以上学科专业有机地揉合到一起，比如，电脑和机床，还有机器人和家庭。

 

[j0n6dj2y2w]

而且还每个月有2500-3000的funding？看来我是out了，10年前在美国的博士后也就是2.5-3万的年薪。

学非所用是那样，要是学以致用在加拿大能拿 20 万，还有发展空间。

 

[gongbao]

以技术人员为例，情商不高，分3大类：
1.为人处事差，不懂察言观色，不懂场面话，不懂礼尚往来，说话伤人。工作即使胜任，除非高智商，否则常会被淘汰。
2.性格内向，话少，不太能说会到，向上爬有困难。为人处事基本正常。工作都胜任。
3.兴趣窄，不会聊天。跟人聊天找不到，或不会找话题。人家有话题，因为自己知识面窄，谈不下去，只能当听众。只能谈自己有兴趣的话题，比如喜欢健身，就只能谈健身话题，滔滔不绝，其他则话题谈不下去。

自我诊断，3点都有点儿，但又不全是，我是不是已经到晚期了？

 

[waren]

自我诊断，3点都有点儿，但又不全是，我是不是已经到晚期了？

3大类，并不是独立存在，都是交叉的，看自己以哪个为主。
很多理工男，主要表现在第2，第3类，些许第1类。
如果主要是第一类，是人格问题，心理问题，遗传问题，比较难办。有病，得治；
如果是第2,3类，就是兴趣面太窄或家庭环境家长不善于交往，要多看各类促进聊天的知识，多旅游，多参加活动（注意选择）。阅读快速提高方法:看财经新闻，小玩股票，看心理学书籍。
总之，慢慢积累，不急，天天进步一点点。

 

[gongbao]

3大类，并不是独立存在，都是交叉的，看自己以哪个为主。
很多理工男，主要表现在第2，第3类，些许第1类。
如果主要是第一类，是人格问题，心理问题，遗传问题，比较难办。有病，得治；
如果是第2,3类，就是兴趣面太窄或家庭环境家长不善于交往，要多看各类促进聊天的知识，多旅游，多参加活动（注意选择）。阅读快速提高方法:看财经新闻，小玩股票，看心理学书籍。
总之，慢慢积累，不急，天天进步一点点。

什么活动？今天一个朋友约我去泡吧，我没去，感觉很无聊。明天跟一拨同学踢球，我倒是很乐意。

 

[cryi7667]

都是在意淫，先拿到offer再说吧。意淫只是幻想

 

[waren]

什么活动？今天一个朋友约我去泡吧，我没去，感觉很无聊。明天跟一拨同学踢球，我倒是很乐意。

泡吧，花钱迅猛，偶尔可去，看什么人；踢球，常常可去。

 

[awander]

那些想读Ph.D.的同学， 首先要知道自己的需要。 如果仅仅是为了一个好学校的Ph.D.的招牌， 不读也罢。 再一个需要考虑是否愿意静下心来花5年10年去做一个科研项目， 如果不愿意， 也不要读。

还有一个就是自己是否有出类拔萃的研究能力， 如果没有不读也罢。

即使以上考虑都通过了， 能否取得MIT, Stanford的录取通知书还是一个大问题。 以国内的Ph.D. 的申请者而言， 如果本科不是国内几个顶级大学的本科生， 除非硕士科研能发表顶级论文， 基本没戏。

如果有本事拿到这些学校的录取通知书， 下一关就是资格考试。 Ph.D. qualification exam 通常有两类， 一类是大学录取严格，资格考试通过率很高。 另一类是通过率低的大学。 MIT, Stanford不幸属于后一类， 通常不到50%的学生能过通过。 没有通过的这场戏也就谢幕了。

即使能够通过资格考试， 能否毕业还看你的科研能力， 通过资格考试而无法毕业的多去了。

 

[gongbao]

泡吧，花钱迅猛，偶尔可去，看什么人；踢球，常常可去。

有道理，那个约我的同学是个单身汉，住小小的学生宿舍却不读书，读了5年电子，第一年的课还没搞定，工作也没有稳定的，照咱们中国人看可能是卢瑟了，原谅我这么说自己的朋友，但是我理解他，人的能力各有不同，我也比他强不到哪里去……我觉得跟他唠也捞不出什么东西来，他老劝我要出来放松放松，我问他带妞出来不，他说没有，就俩老爷们有啥好唠的，还得花钱深更半夜泡吧？我说自己全职读书，要考虑下经济，另外这段时间我要紧张点，争取按时毕业，找到工作…… 后来我俩视频了十几分钟，胡侃一通，他说还得出去，找别的朋友一起玩了……

 

[dennistan2009]

什么活动？今天一个朋友约我去泡吧，我没去，感觉很无聊。明天跟一拨同学踢球，我倒是很乐意。

瑞典伊布，哈哈。

 

[加拿大松鼠]

那些想读Ph.D.的同学， 首先要知道自己的需要。 如果仅仅是为了一个好学校的Ph.D.的招牌， 不读也罢。 再一个需要考虑是否愿意静下心来花5年10年去做一个科研项目， 如果不愿意， 也不要读。

还有一个就是自己是否有出类拔萃的研究能力， 如果没有不读也罢。

即使以上考虑都通过了， 能否取得MIT, Stanford的录取通知书还是一个大问题。 以国内的Ph.D. 的申请者而言， 如果本科不是国内几个顶级大学的本科生， 除非硕士科研能发表顶级论文， 基本没戏。

如果有本事拿到这些学校的录取通知书， 下一关就是资格考试。 Ph.D. qualification exam 通常有两类， 一类是大学录取严格，资格考试通过率很高。 另一类是通过率低的大学。 MIT, Stanford不幸属于后一类， 通常不到50%的学生能过通过。 没有通过的这场戏也就谢幕了。

即使能够通过资格考试， 能否毕业还看你的科研能力， 通过资格考试而无法毕业的多去了。

很有道理，
不过资格考试被刷下的，基本都是观点不一样，而一般不是水平不够，
这就看你找的考官是不是你一派的了，这个是最重要的

下面这篇就属于命背的学生。你可以追求真理，但你也要死，除非你牛到天。
转一篇：
有关MIT EECS考试感想

上周五我参加了系里的资格考试。MIT EECS的资格考试，在上世纪九十年代及以前如同斯坦福EE的一样臭名昭著：不赶走一半人不罢休。不过最近几年这个资格考试越来越水，一次通过率甚高。系里也明文指出，大部分学生都是well done。系里师兄师姐说起PhD的历程，很少有人提到这个资格考试，就是个过场而已：两位教授坐着听一下你硕士阶段的工作，象征性问两个问题，然后给你写份报告。



但是我挂了。是的，连我自己还没回过神来。。



我是做信号处理的，回想起整个考试过程，大致是信号处理师祖爷从motivation开始就不断chanllenge我，问了一些让人不知所云的问题！你没看错，真的是不知所云！这些问题乍一看完全是显摆自己的智商，让人觉得是故意刁难学生。接着不久给我下了个结论，叫基础问题认识肤浅。然后就有要挂我的苗头。



祖师爷说话直接，经常伤人，那也是略有耳闻的。但我对这句”基础问题认识肤浅“纠结了两天。自认为自己不是顶级大牛，但也不至于是靠光耍嘴皮子忽悠人就能上MIT的。不少认识我的朋友也知道，我对于信号的东西的理解还不至于用肤浅来形容；硕士工作虽说没有影响力，但也不是拼拼凑凑水了什么东西。恐怕”认识肤浅“这个定义，要么是他老人家自以为是，没有理解我的工作吧，要么是和他拿自己的水平来衡量学生，那全世界都”肤浅“了。我自己也归结为运气不好，总觉得真像他这个标准，MIT博士生能走一大半。



师祖爷还把我傻逼的事情告状到我老板（他曾经的学生。。）那，要我老板对我多加教育。然后很自然的我老板找我谈话了。老板还是一向nice和淡定，没有责怪我什么，帮我归纳归纳哪些存在的毛病，让我调整调整好好改改，下次再过。谈话中，我问起老板，说祖师爷说的那些刁钻问题，到底和我们做的研究有啥关系，到底是我哪里不理解，还是他自以为是强加帽子了。老板听完我大概描述的问题，就给出了答案。这个答案给人什么感觉呢，第一就是圈内人都知道的梗，听几个关键词就该往那想，你不知道就是傻逼。第二个感觉呢，就是很基础很基础，基础到理解与否，对研究无关痛痒。第三个感觉呢，就是似曾相识。



这种似曾相识的感觉可以追溯到本科学习课程的时候。当时真心出于对于这些学术东西的热爱，想到一点奇怪的想法就要去弄懂，弄懂了就很有快感。非常非常geek。用这种方法呢，就觉得对课程的理解有点”过了“，钻了很多牛角尖，既对考试没帮助，也没有什么潜在的科研价值。常被人叫做小聪明。这种小聪明的



价值，在主流学术界甚为遭人鄙视，换

个名字叫”学霸“。也就是说，过于追求体会现有理论的美感，而缺乏对于创新事物的探索能力，并且这两者被公认为有一定的互斥关系。在这种主流价值观的引导下，渐渐地，我一度开始放弃对于基础问题的理解与探索，做学术求快速出成果，求时髦，求跟主流。



我相信大部分的导师都会教导自己的学生：上课不重要，懂差不多就行了，拿这几篇paper读懂了，然后就可以开始做XXXX课题了。然后接二连三push出文章，一年一人发个两三篇，各种牛会牛杂志，光彩夺目，PhD就如民工，是个有正常智商的训练一下就能出一大摞文章。渐渐地PhD成为一种廉价劳动力和职业。



老板对于这个问题的评价很简单：真正的PhD不是能干活，是能question everything！换句话说呢，就是从哲学，到理论到高层的应用，有必备的思辨能力。并且表示，师祖爷问的问题，是你做研究的时候该追求的方向与思维方式。缺了这个能力，就是苦力，而不是PhD。对于这段评价，我悲喜交加。喜于发现自己不乏做学术的能力，因为没有人教过我该怎么做我就曾经走过很正确的道路。悲于主流学术圈误人子弟，教人急功近利，教人摒弃基础，教人学做民工。难怪学术圈苦不堪言，调侃PhD是民工，哪知这些民工的确没有被当做真正的PhD来培养啊！放眼MIT名教授亲授本科基础课，与自己科研相比毫不懈怠；导师指导学生重基础；博士毕业不要求发文限制！这种模式颇不被主流认同。内功与招式，气宗与剑宗之争，也蔓延到学术界了。然而内功与气宗一派被划为邪教，悲哉！



想起老板曾经说过，关于反对大量读文章拼凑idea的方法，反对赶时髦，反对急功近利，支持凭借自己的思辨能力去探索与挖掘学术圈的做法，我曾经认为是过时了。现在想来，这种方法出不出文章暂且不提，却真的是做学术的正道啊！



于是，我想起祖师爷的那句肤浅，或许一大半个学术界都躺枪了吧。

 

[gongbao]

瑞典伊布，哈哈。

惨了，我总是被安排当守门员

 

[dennistan2009]

你能挡得住瑞典女孩的攻门吗。