不论立场怎样对立，
只要肯去投票的华人都是自己人。
自私自利，连投票这样小事都不去做，
自然不足称道，但还是可以原谅。
强势地反对华人投票和参选的人，
实在是华人中的垃圾。
只要肯去投票的华人都是自己人。
自私自利，连投票这样小事都不去做，
自然不足称道，但还是可以原谅。
强势地反对华人投票和参选的人，
实在是华人中的垃圾。
关于选举
- 主题发起人 CHTDR
- 发布时间 2018-06-04
一般不问，属于隐私
这就是选举的弊端之一——
人为的把社会分裂。
分裂为投票的‘自己人’和没投票的‘垃圾’，
甚至彼此分裂，当你投票给不同的政党，
记得台湾有一个名人家庭，妹妹和哥哥因为支持不同的政党而不想往来...
垃圾说法不耐斯 也没啥作用
华人不华人 无所谓 不管你投什么 都跟一些华人有冲突 跟一些黑人白人一样
但是 投票 是必须的 是参与和影响的最重要手段 95%都去投票 政客不能光看焦点人群了 他想赢 就得去全面观察 我坚信最多的选民 是坚实的中间 不去投票 就是丢了中间 就是鼓励政客极端
你能说说取消选举会怎么样吗
什么叫“应该是人民公仆”？现在不是任何人都不讳言政客的全部关注就在拉选票上嘛？很多人都指出了，不去参与选举，就会被政客当作不存在。
“人民公仆”这种提法，基本上都是一些根本不需要选票就能在台上的人口吐莲花出来的。
我说楼主啊， 你没事是不是可以去读点书？ 一些基本的东西都没搞清楚，就在这里丫丫。 好比一个小学生刚学了2天算盘，就兴奋的开始指责微积分和线性代数的不足了，真受不了你。
给你普及一个西方深入骨髓的东西：
“无代表，不纳税（英语：No taxation without representation）”起源于1750年代和1760年代，最早由Jonathan Mayhew提出。此口号概述了英国十三殖民地人民的不满，这也是美国革命的主要原因之一。简言之，殖民地中的许多人认为，因为他们在英国议会中没有被直接代表，所以任何它通过的关于殖民地税收的法律（如食糖法和印花税法），根据1689年权利法案，都是违宪的，这些法律同时也是对他们身为英国臣民应得权利的否认。不过，美国革命时期，20个英国公民中只有1个人在议会中有代表席位，其中没有任何人是殖民地的一部分。而在当下，关于相似争议，此口号也被不同国家的不同团体使用，其中还包括美国的一些地方（见下文）。 这句话抓住了英国内战中的核心观点，如John Hampden关于造船费（Ship Money）所表达的那样：“国王所无权要求的，即为臣民有权反对的”。
美国革命
“无代表，不纳税！”在1750年被牧师Jonathan Mayhew使用在了波士顿的布道中。[来源请求]在爱尔兰，这句话已经被超过了一代人使用。[1][2]到1765年，此词用在了波士顿，并且当地政治家James Otis和“无代表的税收即为暴政”这句话最为相关。[3]
自1660年，英国议会就已经控制了殖民地贸易和收取了进出口税。[4]到1760年代，美洲人民还在被剥夺有历史意义的权利。[5]英国1689年权利法案就已经禁止了未经议会同意的课税。由于殖民地在议会中没有代表席位，这些税收都违反了英国臣民所被保障的权利。不过议会却认为，殖民地是有实际代表（英语：virtual representation）的。
不过，其中一位杰出的英国人老皮特和北美人如Joseph Galloway，辩论和传播了建立联邦代表性的英国议会或者有税收权力的帝国架构（imperial structure）的计划，其中，议会需要包括来自美洲，西印度，爱尔兰，和英国的成员。尽管事实是这些主张在大（西）洋两岸激烈地争辩和，[6]讨论，但是没有迹象表明将有宪法性进展的国会要求被送往威斯敏斯特。[7]
美洲人民拒绝了英国首相乔治·格伦维尔带来的1765年印花税法，并且在波士顿茶叶党事件中暴力地反对了余下的茶叶进口（依据1773年茶叶法案的进口）税收。议会认为此举有损国王会同枢密院（Crown-in-Parliament）的权威，所以认为此举非法。当时英国采用军队来执行法律，而殖民地人民则认定议会通过了违宪的法律，于是通过组织民兵和夺取各殖民地政治权力来回应此举，并把皇家总督都驱逐出去。人民的不满并非是在税收量上（这些税收很低，不过很普遍），而是在伦敦的税收政策制定过程之中，也就是说，在英国议会中，没有殖民地人民的代表。1775年2月，英国通过了安抚决议（Conciliatory Resolution），此决议终止了对任何殖民地的税收，于是殖民地便满意地提供帝国防卫（共同抵制反对国王的人）和帝国官员的供养。
帕特里克·亨利在弗吉尼亚立法院的决议暗示了：美洲人民拥有所有英国臣民享有的权利；无代表不纳税原则是英国宪法的基本组成部分；只有弗吉尼亚有权收取弗吉尼亚人民的税。[8]
给你普及一个西方深入骨髓的东西：
“无代表，不纳税（英语：No taxation without representation）”起源于1750年代和1760年代，最早由Jonathan Mayhew提出。此口号概述了英国十三殖民地人民的不满，这也是美国革命的主要原因之一。简言之，殖民地中的许多人认为，因为他们在英国议会中没有被直接代表，所以任何它通过的关于殖民地税收的法律（如食糖法和印花税法），根据1689年权利法案，都是违宪的，这些法律同时也是对他们身为英国臣民应得权利的否认。不过，美国革命时期，20个英国公民中只有1个人在议会中有代表席位，其中没有任何人是殖民地的一部分。而在当下，关于相似争议，此口号也被不同国家的不同团体使用，其中还包括美国的一些地方（见下文）。 这句话抓住了英国内战中的核心观点，如John Hampden关于造船费（Ship Money）所表达的那样：“国王所无权要求的，即为臣民有权反对的”。
美国革命
“无代表，不纳税！”在1750年被牧师Jonathan Mayhew使用在了波士顿的布道中。[来源请求]在爱尔兰，这句话已经被超过了一代人使用。[1][2]到1765年，此词用在了波士顿，并且当地政治家James Otis和“无代表的税收即为暴政”这句话最为相关。[3]
自1660年，英国议会就已经控制了殖民地贸易和收取了进出口税。[4]到1760年代，美洲人民还在被剥夺有历史意义的权利。[5]英国1689年权利法案就已经禁止了未经议会同意的课税。由于殖民地在议会中没有代表席位，这些税收都违反了英国臣民所被保障的权利。不过议会却认为，殖民地是有实际代表（英语：virtual representation）的。
不过，其中一位杰出的英国人老皮特和北美人如Joseph Galloway，辩论和传播了建立联邦代表性的英国议会或者有税收权力的帝国架构（imperial structure）的计划，其中，议会需要包括来自美洲，西印度，爱尔兰，和英国的成员。尽管事实是这些主张在大（西）洋两岸激烈地争辩和，[6]讨论，但是没有迹象表明将有宪法性进展的国会要求被送往威斯敏斯特。[7]
美洲人民拒绝了英国首相乔治·格伦维尔带来的1765年印花税法，并且在波士顿茶叶党事件中暴力地反对了余下的茶叶进口（依据1773年茶叶法案的进口）税收。议会认为此举有损国王会同枢密院（Crown-in-Parliament）的权威，所以认为此举非法。当时英国采用军队来执行法律，而殖民地人民则认定议会通过了违宪的法律，于是通过组织民兵和夺取各殖民地政治权力来回应此举，并把皇家总督都驱逐出去。人民的不满并非是在税收量上（这些税收很低，不过很普遍），而是在伦敦的税收政策制定过程之中，也就是说，在英国议会中，没有殖民地人民的代表。1775年2月，英国通过了安抚决议（Conciliatory Resolution），此决议终止了对任何殖民地的税收，于是殖民地便满意地提供帝国防卫（共同抵制反对国王的人）和帝国官员的供养。
帕特里克·亨利在弗吉尼亚立法院的决议暗示了：美洲人民拥有所有英国臣民享有的权利；无代表不纳税原则是英国宪法的基本组成部分；只有弗吉尼亚有权收取弗吉尼亚人民的税。[8]
无代表的征税即为暴政。 这个原则直接导致了美国独立战争。
这哪是哪啊， 一团浆糊，毫无逻辑联系。
robot_chen
为了打倒党中央，而时刻准备着。
一脑袋糊涂浆糊，被共匪毒害的可怜虫。
这就是问题所在啊
几个政党选举，无论哪个政党当选，都会巩固自己的票仓，为投票给自己的那部分牟利。
可是，他的当选，不是应该代表整个国家，整个社会吗？ 难道没给自己投票的人，他就不管了吗？
当政党通过选举把社会分裂的时候，当选人就不再代表这个社会整体。
你期待一个什么答案
不是为选票移民的
但是 你看看世界 大体上 是不是民主国家更好点 不保证 但是简单的概率是这样
加拿大有缺点 但是 选举本身不是
选举过程 未必完美 大家努力 投票是第一步
不投票的 除了懒 没别的
非说不投票有多高深 你没拿出有说服力的东西 所以 说服不了网友
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
Similar threads
2024-09-28有新赞
全楼:0.04
xchn818
