登陆定居 胜利了吗

[星川]

我是说，我相信烧人烧车在前，清场在后。他那个点就是一个把前后顺序固定死的点，再大的“面”也别想盖住。

我想表达啥你理解吗？

 

[Andywolf]

国家官方资料，崔国政死亡是 6/4凌晨4点40分，你是天亮了以后看到的吧，

小猫看到的肯定在6.4前，电视里都演过的。

 

[Andywolf]

我想表达啥你理解吗？

要不你再表达一遍？

 

[星川]

要不你再表达一遍？

小猫观点：地痞流氓的恶行导致的血腥镇压暴力清场，以他看到的地痞流氓行为做依据
俺的观点：没有地痞流氓也会开枪和血腥镇压，以俺了解到的上层镇压决定，戒严军官的讲述（提前发发子弹，不惜一切代价到达广场，军人开枪群众死亡时间在前，而且是很早，15个军人的死亡时间在后做依据）

 

[catorclie]

我想表达啥你理解吗？

我也是不理解你的意思。你是想表达他开完枪杀了无数人以后没子弹了所以被手无寸铁的杀的？

 

[星川]

我也是不理解你的意思。你是想表达他开完枪杀了无数人以后没子弹了所以被手无寸铁的杀的？

也不是，被杀死的军人杀了群众没有，我不知道
我想说的是你说流氓恶行不是导致血腥镇压原因，因和果的关系
发子弹和不惜一切代价已经说明了开枪镇压清场是必然的
近20万部队进京，有几个部队遇到了流氓的暴行？

 

[catorclie]

小猫观点：地痞流氓的恶行导致的血腥镇压暴力清场，以他看到的地痞流氓行为做依据
俺的观点：没有地痞流氓也会开枪和血腥镇压，以俺了解到的上层镇压决定，戒严军官的讲述（提前发发子弹，不惜一切代价到达广场，军人开枪群众死亡时间在前，而且是很早，15个军人的死亡时间在后做依据）

我看到的绝对是白天，但是肯定不是64白天，所以我相信自己的记忆。

 

[星川]

小猫看到的肯定在6.4前，电视里都演过的。

我记忆力不好，崔国政是不是6/4清晨4点半死的，你们都可以去多方考证一下，
以我看到的各方说法互相印证，时间是对的，
小猫记错了

 

[catorclie]

也不是，被杀死的军人杀了群众没有，我不知道
我想说的是你说流氓恶行不是导致血腥镇压原因，因和果的关系
发子弹和不惜一切代价已经说明了开枪镇压清场是必然的
近20万部队进京，有几个部队遇到了流氓的暴行？

当然很多，光我看到阻挡的就很多。要不然也不会让部队最后不惜一切代价。

和平抗议，没有阻挡部队了还能叫和平。就像这里游行示威需要申请，警察是不能被阻挡的，要不就拘捕你。

你的和平不成立，这就是我想说的事实。部队开枪只在清场行动时候，520 到64，部队都在陆续进，可进不来、才导致的问题。

要是不被阻挡，20万大军吃素的进不来非要等到64那一天？

Common Sense。 我519就在广场听李鹏发表的戒严令。那时候开始部队就开始进京了，你想告诉我你知道他们没被暴力阻挡？他们自己不想进来？

 

[catorclie]

我记忆力不好，崔国政是不是6/4清晨4点半死的，你们都可以去多方考证一下，
以我看到的各方说法互相印证，时间是对的，
小猫记错了

其实我觉得你们说没有暴力威胁军队才是真正错的。

520到64之所以军队进场，就是因为警察没有使用暴力，所以学生不离开广场。519 才有的戒严令。

要是警察和当局采取暴力，那早就没戒严了。我清楚看到阻挡，解放军被阻，然后就没有暴力推进，直到流氓地痞的行为越来越厉害。

暴力清场和屠杀完全不是一个概念。我现在完全不能接受逃跑的民运的说法儿。我也不支持这样儿的混淆。

共产党有暴力问题，但流氓地痞，高自联和正常学生行为不一样，不能混同。

 

[flowing_water]

在中国真相经常是被隐瞒的，真实死亡的数字，广场上死没死人不是我看问题的重点
成都的广场上一滴血，长安街上的一滴血，和天安门广场上一滴血有什么区别吗？

每一個人都是獨特無二的。

 

[星川]

当然很多，光我看到阻挡的就很多。要不然也不会让部队最后不惜一切代价。

和平抗议，没有阻挡部队了还能叫和平。就像这里游行示威需要申请，警察是不能被阻挡的，要不就拘捕你。

你的和平不成立，这就是我想说的事实。部队开枪在清场行动时候，520 到64，部队都在陆续进，可进不来、才导致的问题。

要是不被阻挡，20万大军吃素的进不来非要等到64那一天？

Common Sense。 我519就在广场听李鹏发表的戒严令。那时候开始部队就开始进京了，你想告诉我你知道他们没被暴力阻挡？他们自己不想进来？

对啊，5/20以后部队一直被群众堵住周边城外，军民也几乎没有什么冲突，
被百万群众堵住我党估计也没想到，党内意见也不统一，全国人民的声援和抗议戒严很高涨，部队只能待命，
估计是6/1以后上面决定镇压，6/2开始就有部队通过地下通道到达了人民大会堂待命，6/3下午部队开始发子弹，镇压开始。。。

 

[星川]

其实我觉得你们说没有暴力威胁军队才是真正错的。

520到64之所以军队进场，就是因为警察没有使用暴力，所以学生不离开广场。519 才有的戒严令。

要是警察和当局采取暴力，那早就没戒严了。我清楚看到阻挡，解放军被阻，然后就没有暴力推进，直到流氓地痞的行为越来越厉害。

暴力清场和屠杀完全不是一个概念。我现在完全不能接受逃跑的民运的说法儿。我也不支持这样儿的混淆。

共产党有暴力问题，但流氓地痞，高自联和正常学生行为不一样，不能混同。

美国之音对吴仁华最新的采访

 

[Andywolf]

小猫观点：地痞流氓的恶行导致的血腥镇压暴力清场，以他看到的地痞流氓行为做依据
俺的观点：没有地痞流氓也会开枪和血腥镇压，以俺了解到的上层镇压决定，戒严军官的讲述（提前发发子弹，不惜一切代价到达广场，军人开枪群众死亡时间在前，而且是很早，15个军人的死亡时间在后做依据）

这个观点似乎更客观？http://blog.dwnews.com/post-353947.html

“在1989年6月4日的北京，有两件事情同时发生了。这两件事情之间没有关联。
1）一件事情是学生的抗议活动，包括数千名大学生在天安门广场的静坐示威，持续了几周时间，最后于6月4日结束了。

2）另一件事情是工人的抗议活动，就本文的目的而言这件事情的缘起和细节并不重要。但基本上，是因为部分工人对他们的生活境遇不满，对他们很少获得政府的关心和支持不满。他们于是组织了自己的抗议活动，与任何学生运动完全无关，是各自独立的事件。

由于这两件事同时发生，而且在西方大众媒体上被混为一谈并同时报道。.......

3）还有一个事实是，当时在场的还有第三种人，据我所知其身份从未被清楚地界定，他们既不是学生，也不是工人。“暴徒”或“无政府主义者”或许是恰当的形容词，但形容词无助于身份识别。”

- 这样就比较符合小猫说的：1)对广场学生是强迫离场，2)和3) 去广场的路上激烈冲突和流血事件。

 

[catorclie]

美国之音对吴仁华最新的采访

这个我选择不相信美国之音和吴仁华，我只相信我看到的部分，也许不完整，但也比这个对我来说更真实，更可信。

同时我说了我519和64都在广场，只是一个在广场里面听李鹏的戒严令，一个根本就没有能再次进入广场里面而被军队最后压迫到了建国门。

在这个时段，我亲眼所见暴力阻拦军车的人群（我不知道这些人算不算正常普通北京市民，我觉得不算），同时我也说了我能现在还活着，就是军队没有屠杀，就是军队为了逼迫人群后退清场采取的开枪但是没直接扫射人群的行为留下的命。

我也从来没有看到军队下令开枪以后留在地上的一地尸体，零星的照片显示也没有一地尸体以后的扫射应有场景，所以开枪有，刻意屠杀无。暴力清场有，故意杀人不能确认。这就是我的基本观点，再重申一遍。

 

[星川]

这个观点似乎更客观？http://blog.dwnews.com/post-353947.html

“在1989年6月4日的北京，有两件事情同时发生了。这两件事情之间没有关联。
1）一件事情是学生的抗议活动，包括数千名大学生在天安门广场的静坐示威，持续了几周时间，最后于6月4日结束了。

2）另一件事情是工人的抗议活动，就本文的目的而言这件事情的缘起和细节并不重要。但基本上，是因为部分工人对他们的生活境遇不满，对他们很少获得政府的关心和支持不满。他们于是组织了自己的抗议活动，与任何学生运动完全无关，是各自独立的事件。

由于这两件事同时发生，而且在西方大众媒体上被混为一谈并同时报道。.......

3）还有一个事实是，当时在场的还有第三种人，据我所知其身份从未被清楚地界定，他们既不是学生，也不是工人。“暴徒”或“无政府主义者”或许是恰当的形容词，但形容词无助于身份识别。”

- 这样就比较符合小猫说的：1)对广场学生是强迫离场，2)和3) 去广场的路上激烈冲突和流血事件。

其实就是一个全民运动，各类人员自然都有，混混当然也有，
学生是在广场，百万群众在外面堵军车
混混出不出现，也改变不了我党要镇压的本质

 

[Andywolf]

http://blog.dwnews.com/post-353947.html

“在这一天之前，军队就已被派往天安门广场，但这些军人并没有携带武器，根据当时所有的报道（包括维基解密透露的美国驻北京使馆的报告），他们携带的只是警棍而已。

根据所有的报道，在学生和军人之间不存在敌意。双方也没有发生什么哲学辩论，谁也没有将对方视为敌人。事实上，照片和报道都显示，学生在保护被愤怒的暴民（他们是无关的路人）追逐的军人。”


学生组成人墙阻挡愤怒的群众追赶一群撤退的士兵。照片来源：美联社照片/ Mark Avery

在天安门能听到远处传来枪声，但在广场里面，没有可信报道说有交火发生。。。。。

6月4日凌晨1点30分，北京市政府和戒严指挥部发布紧急通知，要求所有学生和其他平民离开天安门广场。通知通过高音喇叭反复广播了三个多小时。广场上的学生在内部讨论之后，派出代表向部队表示他们愿意从广场撤离，部队同意了。

大约凌晨5点时，数千名学生携带着他们自己的旗帜和横幅，有秩序地通过广场东南部由部队开辟出来的宽阔的通道离开了广场。拒绝离开的学生被部队强制送走。到凌晨5点30分时，广场清理行动已经完成。在整个行动过程中，无一人死亡。“

 

[星川]

这个我选择不相信美国之音和吴仁华，我只相信我看到的部分，也许不完整，但也比这个对我来说更真实，更可信。

同时我说了我519和64都在广场，只是一个在广场里面听李鹏的戒严令，一个根本就没有能再次进入广场里面而被军队最后压迫到了建国门。

在这个时段，我亲眼所见暴力阻拦军车的人群（我不知道这些人算不算正常普通北京市民，我觉得不算），同时我也说了我能现在还活着，就是军队没有屠杀，就是军队为了逼迫人群后退清场采取的开枪但是没直接扫射人群的行为留下的命。

我也从来没有看到军队下令开枪以后留在地上的一地尸体，零星的照片显示也没有一地尸体以后的扫射应有场景，所以开枪有，刻意屠杀无。暴力清场有，故意杀人不能确认。这就是我的基本观点，再重申一遍。

你确信崔国政是在64前死的？

 

[catorclie]

这个观点似乎更客观？http://blog.dwnews.com/post-353947.html

“在1989年6月4日的北京，有两件事情同时发生了。这两件事情之间没有关联。
1）一件事情是学生的抗议活动，包括数千名大学生在天安门广场的静坐示威，持续了几周时间，最后于6月4日结束了。

2）另一件事情是工人的抗议活动，就本文的目的而言这件事情的缘起和细节并不重要。但基本上，是因为部分工人对他们的生活境遇不满，对他们很少获得政府的关心和支持不满。他们于是组织了自己的抗议活动，与任何学生运动完全无关，是各自独立的事件。

由于这两件事同时发生，而且在西方大众媒体上被混为一谈并同时报道。.......

3）还有一个事实是，当时在场的还有第三种人，据我所知其身份从未被清楚地界定，他们既不是学生，也不是工人。“暴徒”或“无政府主义者”或许是恰当的形容词，但形容词无助于身份识别。”

- 这样就比较符合小猫说的：1)对广场学生是强迫离场，2)和3) 去广场的路上激烈冲突和流血事件。

当时广场里才是真正坚持的学生绝食群体。广场外的人等，学生只有极少数，就像我这个去送水赶上清场的。那路上都是什么人，我看到的除了北京老头和老太太闲逛看热闹的，其他人我真的不清楚。

我们学校绝食的可能最少，因为我们“不求上进”的居多。

我们支持学生们的和平抗议活动，但其实我们好多也不喜欢北京看着属于无政府主义的状态。无数不知道是什么人都冒出来了，那时刻北京就像个大杂烩，给人感觉很不好。

 

[geomarb]

倍可亲上有个转贴，应该也是当年事件，有参与者知道些细节：

转贴：很多学生死了，为何柴玲, 吾尔开希, 李录等发起人却还活着?

转贴：很多学生死了，为何柴玲, 吾尔开希, 李录等发起人却还活着? - ManCreatedGod的日志

转贴：《很多学生死了》为何柴玲, 吾尔开希, 李录等发起人却还活着?１９８９年，中国的经济改革正面临物价改革的瓶颈口，通货膨胀，物价上涨很快，老

www.backchina.com