不与傻瓜论短长。你们在歧视加拿大防疫部门的专业性,相信口罩国的口罩更专业,那不是该回去口罩国快活的戴口罩,免得在这边招人歧视,戴个口罩还得偷偷摸摸,想给孩子戴政府也不让,除了骂两句政府也不敢让孩子戴去学校,自己脸皮厚,能扛住歧视,怕自己孩子扛不住。别毒害下一代了。
你随意。
不与傻瓜论短长。你们在歧视加拿大防疫部门的专业性,相信口罩国的口罩更专业,那不是该回去口罩国快活的戴口罩,免得在这边招人歧视,戴个口罩还得偷偷摸摸,想给孩子戴政府也不让,除了骂两句政府也不敢让孩子戴去学校,自己脸皮厚,能扛住歧视,怕自己孩子扛不住。别毒害下一代了。
药,我只是针对楼主的话题,说那些不爱戴口罩的白痴,我没有说你,也没想着你是白痴之一,对不起啦,你自认白痴我也没有办法。
你都把白痴戴在嘴巴上了,还需要认?你戴出去,从你身边经过了多少人就有多少人歧视你,除了跟你一样戴口罩的人才会终于庆幸找到一个同类了。
谢谢你的长篇口罩的问题是很大的争议。我个人发现一个很有意思的现象,反倒是没有医疗科学背景的人特别崇拜口罩效用。我还是认可大部分的科学的观点,COVID-19主要是基于飞沫传染,其悬浮于空气中的概率基本没有,气溶胶传染存在于手术室插管等医疗操作的极端情况,普通人不会遇到。所谓飞沫传染,就是除非携带病毒的患者在距离你一米之内,对着你打了喷嚏,飞沫直接飞进了你的鼻子和嘴巴,而且这部分飞沫必须含有足够的病毒。但是飞沫很快就会掉下来,附着于物体表面,这是为什么在西方大家一直宣传要洗手的原因,
所以加拿大政府对于口罩使用有非常明确的指导,有症状的人戴口罩,医疗服务提供者戴口罩,普通健康人不建议戴口罩。学校里更是明确反对戴口罩,因为没有足够的训练,不会正确的摘戴口罩,会导致更严重的二次污染。另外,大家也是很明确,把防护设备留给最需要防护的人。在街上很少看到有人佩戴N95或是外科口罩,(在大约6周的时间里,仅遇到一位中国留学生佩戴了N95),因为加拿大政府号召健康人群不必佩戴口罩等个人防护设施(PPE)并且节约使用PPE以保证对医务人员的供给。
至于和国内情况的不同,不认为完全是文化的因素;我觉得是相信科学、理性思考以及是科学家还是技术官僚在指导应对疫情。
不说近距离的飞沫气溶胶传播,这对大部分人来说是小概率。口罩的问题是很大的争议。我个人发现一个很有意思的现象,反倒是没有医疗科学背景的人特别崇拜口罩效用。我还是认可大部分的科学的观点,COVID-19主要是基于飞沫传染,其悬浮于空气中的概率基本没有,气溶胶传染存在于手术室插管等医疗操作的极端情况,普通人不会遇到。所谓飞沫传染,就是除非携带病毒的患者在距离你一米之内,对着你打了喷嚏,飞沫直接飞进了你的鼻子和嘴巴,而且这部分飞沫必须含有足够的病毒。但是飞沫很快就会掉下来,附着于物体表面,这是为什么在西方大家一直宣传要洗手的原因,
所以加拿大政府对于口罩使用有非常明确的指导,有症状的人戴口罩,医疗服务提供者戴口罩,普通健康人不建议戴口罩。学校里更是明确反对戴口罩,因为没有足够的训练,不会正确的摘戴口罩,会导致更严重的二次污染。另外,大家也是很明确,把防护设备留给最需要防护的人。在街上很少看到有人佩戴N95或是外科口罩,(在大约6周的时间里,仅遇到一位中国留学生佩戴了N95),因为加拿大政府号召健康人群不必佩戴口罩等个人防护设施(PPE)并且节约使用PPE以保证对医务人员的供给。
至于和国内情况的不同,不认为完全是文化的因素;我觉得是相信科学、理性思考以及是科学家还是技术官僚在指导应对疫情。
不要那么大火气,大家讨论问题。不与傻瓜论短长,当初学校一些傻逼还想跟学校不让戴口罩的规定理论,估计最后也只能安慰自己一句不与傻瓜论短长。
你们这些口罩戴的这么爽的人敢让自己孩子戴着口罩去上学吗?
你已经疯了。不适合讨论问题了。任何话都要跳到对立面和人吵个没完,然后再爆粗口。不与傻瓜论短长,当初学校一些傻逼还想跟学校不让戴口罩的规定理论,估计最后也只能安慰自己一句不与傻瓜论短长。
你们这些口罩戴的这么爽的人敢让自己孩子戴着口罩去上学吗?
道理是这样的,我觉得加拿大权威关于什么样人需要带口罩其实是有漏洞的。
比如,生病的人需要带。
但是新冠很多人在潜伏期没症状但传染人。
他们自己根本没症状或者症状很轻,不认为自己是生病的人。
怎么带口罩?
这种潜伏期传播出去,才会让疫情越来越严重。
怎么界定生病的人呢?
当你确诊的时候,很可能已经传播出去很多了。
我觉得CDC是一,怕没口罩,二是怕通过被污染的口罩不小心更更容易触摸传染上病毒谢谢你的长篇
不说近距离的飞沫气溶胶传播,这对大部分人来说是小概率。
我的问题是另外一个:
现在很多没有症状的感染者,他出门在外,比如在门把手上留下了病毒,这个时候某人触及了这个门把手,他不可能随时洗手吧。下面是我随便搜索的,不知道准确与否。起码我自己手是经常触及口鼻的。
“2015年澳洲悉尼大學一項研究發現,人們平均每小時觸摸臉部23次,當中有44%甚至觸及眼睛、鼻或嘴部,可見「忍手」絕非易事 ”
而口罩对这个无意识触及起到了物理阻隔作用。而这种传播应该是最主要的传播方式吧,相比于气溶胶传播。
大家都提倡洗手的根据是什么?就是接触传播吧,那我戴上口罩不是更好吗!
所以我不能理解cdc说不戴口罩的逻辑!
总有些没修养的人,不同己见,立刻暴粗人身攻击不要那么大火气,大家讨论问题。
不戴口罩一个原因就是很多人因为戴了口罩忽视了洗手,大部分人也戴不好口罩,用手摸口罩,都会造成二次污染,按你的说法,手有细菌病毒,摸到口罩上,并不会使你被感染的利率低,因为你最终还是要用手处理口罩的。再说物理阻隔为啥要用口罩?口罩的作用就是防止飞沫传播,普通人碰到一个病患近距离对着咳嗽的机率有多低?所以只是医务人员要戴谢谢你的长篇
不说近距离的飞沫气溶胶传播,这对大部分人来说是小概率。
我的问题是另外一个:
现在很多没有症状的感染者,他出门在外,比如在门把手上留下了病毒,这个时候某人触及了这个门把手,他不可能随时洗手吧。下面是我随便搜索的,不知道准确与否。起码我自己手是经常触及口鼻的。
“2015年澳洲悉尼大學一項研究發現,人們平均每小時觸摸臉部23次,當中有44%甚至觸及眼睛、鼻或嘴部,可見「忍手」絕非易事 ”
而口罩对这个无意识触及起到了物理阻隔作用。而这种传播应该是最主要的传播方式吧,相比于气溶胶传播。
大家都提倡洗手的根据是什么?就是接触传播吧,那我戴上口罩不是更好吗!
所以我不能理解cdc说不戴口罩的逻辑!
不戴口罩一个原因就是很多人因为戴了口罩忽视了洗手,大部分人也戴不好口罩,用手摸口罩,都会造成二次污染,按你的说法,手有细菌病毒,摸到口罩上,并不会使你被感染的利率低,因为你最终还是要用手处理口罩的。再说物理阻隔为啥要用口罩?口罩的作用就是防止飞沫传播,普通人碰到一个病患近距离对着咳嗽的机率有多低?所以只是医务人员要戴
你先搞清楚口罩防护作用和普通人戴口罩抵抗疫情的区别。还有,有相当一部分医务人员都戴不好口罩,比如钟南山。道理是这样的,
我觉得CDC是一,怕没口罩,二是怕通过被污染的口罩不小心更更容易触摸传染上病毒
但是,如果自己知道,防止摸口罩面然后再摸脸鼻眼呢
口罩的保护作用是不用质疑的,如果只是正确使用口罩的方法那么可以宣传教育的
你这个说法没有说服力啊。不戴口罩一个原因就是很多人因为戴了口罩忽视了洗手,大部分人也戴不好口罩,用手摸口罩,都会造成二次污染,按你的说法,手有细菌病毒,摸到口罩上,并不会使你被感染的利率低,因为你最终还是要用手处理口罩的。再说物理阻隔为啥要用口罩?口罩的作用就是防止飞沫传播,普通人碰到一个病患近距离对着咳嗽的机率有多低?所以只是医务人员要戴
对,这个时候让医护人员不带口罩,简直不敢相信。医疗系统会因此受到巨大的损失。道理是这样的,
我觉得CDC是一,怕没口罩,二是怕通过被污染的口罩不小心更更容易触摸传染上病毒
但是,如果自己知道,防止摸口罩面然后再摸脸鼻眼呢
口罩的保护作用是不用质疑的,如果只是正确使用口罩的方法那么可以宣传教育的
带口罩和洗手同样重要。不矛盾。缺一不可。不戴口罩一个原因就是很多人因为戴了口罩忽视了洗手,大部分人也戴不好口罩,用手摸口罩,都会造成二次污染,按你的说法,手有细菌病毒,摸到口罩上,并不会使你被感染的利率低,因为你最终还是要用手处理口罩的。再说物理阻隔为啥要用口罩?口罩的作用就是防止飞沫传播,普通人碰到一个病患近距离对着咳嗽的机率有多低?所以只是医务人员要戴