给加拿大各省抗疫成功/失败的评级:5省成功,1省失败,2省有可能避免失败。加拿大整体有可能避免失败。

ICU的人数也在减少,说明大部分死亡的人,都是因为在ICU上多熬了一段时间。

有的人也许死亡很快,但确实因人而异,比如80岁和50岁,ICU/呼吸机是否有效,

另外一个要点是,ICU数字一直在下降,说明可能并没有很大新的危症产生。

我们就算你说的对,最近四天连续死亡都是在ICU上熬了的。熬了多久,不可能人人熬两周以上吧。

这样,你看看一周前的新增病例数据,都是20,30,能和现在死亡数据对上吗?
 
就这么点病例,拉稀一样控制不下去,真是烦人。
 
很多时候,你做好了,尤其比别人好太多的时候,就会得到质疑,在哪里都有。我坚信BC的数据,东亚裔人口的配合力度是新冠肺炎的克星。继续保持,很快还有惊喜。

BC本来一直是重灾区,病例,死亡都遥遥领先,这才喘口气,也不是真的好了,是有更差的了,倒是都来关心BC了。

一月二月到三月中下旬,BC省没断航,没停工没停学,简直就是走钢丝。
 

admin

管理成员
@admin
我昨天引用家园网的测试数据图,BC新测试显示1500多例,但有网友纠正我说是1400例,今天我有引用家园图表,BC是测试是2862例,但是BC政府公布的数据是2112例,哪个数字是正确的

这是B.C省公布数据的方式导致的问题。B.C省的检测数据貌似有2个系列,一个是它原来的新闻稿方式,另外一个是它现在的新的所谓dashboard的数据(最新一周多出来的)。新闻稿的数据和dashboard是稍微是不同的(可能和截断的时间不同有关)。

家园网当前所有的数据都是系统自动采集到的, 我们原来采集的数据来自它的网页 :


或者新闻稿。

比如说,我们昨天得到的的测试数据为:68,553 (从昨天的新闻稿上),


今天的新闻稿 则为 71,415 ,这是家园网显示的数据,测试量就是 2862例 = 71,415 - 68,553.

我们注意到从今天开始,这两个数开始统一了,但以前的数字还是有差异。 这种情况在其它省也常有发生,意义并不大,只不过有的时候取下午3点的截断(给新闻发布会),有的取下午7点截断(给Dsahboard),数字可能就完全不一样。

我们当前也切换到dashboard数据了,dashboard的问题是比较晚,数据才出来。希望新闻稿和Dashboard能够合起来,看看将来的情况吧。



 
最后编辑: 2020-04-25
我举个最简单的例子吧,有没有人注意阿省最近两周总死亡率在下降?

从两周前的2.5%降到了1.9%?

而BC 省,你们记不记的它最近两周死亡率的变动?

搞数据分析,就是的注意所有的细节。否则你的不出正确的结果。

我试着回答一下你关心的这个死亡率下降的数据。
BC的死亡人数也许与最近的确诊频繁发生在几家老人院有关。
阿省的数据我没细看,但是看木南网友她们聊天说最近阿省数据不好,估计是新增确诊数大幅增加了。那么这部分新增确诊数一下子扩大了死亡率的分母,所以阿省的死亡率突然下降,会是这个原因吗?
没时间细看,我就是提出一个猜测。
 
我试着回答一下你关心的这个死亡率下降的数据。
BC的死亡人数也许与最近的确诊频繁发生在几家老人院有关。
阿省的数据我没细看,但是看木南网友她们聊天说最近阿省数据不好,估计是新增确诊数大幅增加了。那么这部分新增确诊数一下子扩大了死亡率的分母,所以阿省的死亡率突然下降,会是这个原因吗?
没时间细看,我就是提出一个猜测。

所有省的死亡都是大部分在养老院,阿省目前死72。死于养老院的是48。

其实加拿大各省疫情是类似的,比如安省,死于养老院的超过500。

魁省我没有数据,但是也是一样的。
 
我试着回答一下你关心的这个死亡率下降的数据。
BC的死亡人数也许与最近的确诊频繁发生在几家老人院有关。
阿省的数据我没细看,但是看木南网友她们聊天说最近阿省数据不好,估计是新增确诊数大幅增加了。那么这部分新增确诊数一下子扩大了死亡率的分母,所以阿省的死亡率突然下降,会是这个原因吗?
没时间细看,我就是提出一个猜测。

阿省的死亡率下降确实是扩大分母效应,也就是普通人看到的病例暴增。

而BC死亡率是升高的。不是什么ICU熬到现在熬不住,也是同样分母效应。
 
加拿大各省死亡的大头是80岁以上的人。

以阿省为例,72例死亡里,48例超过80岁。

这些高龄老人本身也属于生命的边缘。(加拿大预期寿命81多)是不可能在呼吸机上坚持很长时间的。

能在呼吸机上熬的都是年轻的。老人没有那么强的生命力。他们一旦重症,很快就会死亡的。甚至等不及送医院。

好多80以上的老人都是死亡后,才确诊新冠阳性。
 
我记得张文红医生说过,ICU几天,就基本能活过来。具体几天我忘了。可以查查。

其实和多数人理解的相反,在ICU缠绵的反而能活下来,死亡的,大部分不会在ICU呆太久。
 
据加拿大广播公司(CBC)报道,在西温哥华市一家安老院居住的一位99岁男长者,被查出感染新冠病毒的14天后奇迹痊愈,已患老年痴呆症的他对隔离、身穿防护服的行为难以理解,认为有些“大惊小怪”。痊愈男长者的女儿、退休医生Linda Horspool表示,安老院迅速果断的隔离措施及精心照顾,帮助他的父亲度过了这个难关,迎接今年12月的百岁寿辰。
 
BC的新增病例数和总数参考作用不大,因为检测标准和其他省不一样,变化过几次,最近才逐渐开放轻症检测。所以用这两个数据来推算病死率是没有意义的。
死亡、ICU和留院数的动态变化可以反映整体形势的变化趋势。单位人口的死亡率也可以说明问题。但是也要注意如果出现医院外的社区死亡数增多的状况,则说明实际情况更严重(有部分重症患者未被及时收入院治疗)。

另外东西两岸严重程度的不同,也要考虑病毒变异后产生不同亚型的因素。比如说可能东部的病毒和欧洲、美东是一个亚型,更严重些;而西部主要是亚洲输入病例,相对轻一点。
 
最后编辑: 2020-04-25
这个论坛大部分人只看病例数。我很奇怪他们的理工科教育都去了哪里。

其实病例数欺骗性最大,要看死亡数,ICU,留医数。

只有这三项和病例数能对上,病例数才有意义。
确实确诊数量没太多意义,BC省从死亡人数和人口比例来说确实控制的不错。
 

admin

管理成员
我们就算你说的对,最近四天连续死亡都是在ICU上熬了的。熬了多久,不可能人人熬两周以上吧。

这样,你看看一周前的新增病例数据,都是20,30,能和现在死亡数据对上吗?

你纠结的疑问,我已经说了,你在要求不同时间段的数据,符合你要求的比例。如果你对问题和数据了解更多,就不会纠结这些没有意义的问题上。特别是这么小数字极可能任意波动的情况。

B.C省现在的死亡人数和新增病例的比例,在疫情开始见好的地方,到处可见。

我用安省城市温莎作例:

数据在这里:

在过去的12天(4月13日-4月25日),温莎病例从314 增加到556例。

死亡人数从8人,增加到38人(这是今天的最新死亡数据)。 病例增加236,死亡增加30例。

温莎过去2天,病例增加6例和9例,死亡每天增加3例。安省现在大幅增加了检测数量。但温莎的新增病例开始减少。

回到BC省,在过去的11天(4月13日-4月24日),BC省病例从1490增加到1850例

死亡人数从69人,增加到98人。病例增加360例,死亡增加29例

B.C省过去2天,病例增加约29例29例,死亡也是每天增加4例。

这个比较可以看出,温莎几十万人的小城,和B.C省整个省新增病例和死亡人数都极为相似,这说明疫情到某个阶段,就可能会出现你怀疑的"不成比例"的类似现象。

这是因为死亡相对新增病例是一个滞后数据。

新增病例人数 , 入院人数, ICU人数, 死亡人数, 这4个数据是依次延后的。你可以不断争论滞后每个延后多少,但在没有了解更多系统性数据和病情真正特点的情况下,是盲人摸象 。


1587837068766.png
 
最后编辑: 2020-04-25

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部