记得上中学时,课本写的是帝国主义是垂死的资本主义,不知道要垂而不死多久。 中国崩溃论也有几十年了,事实是越来越强,也不知道还有崩溃多久。这么说吧,很多人其实对黑人,印巴人都是歧视的,但是说出来就是种族主义,不说出来就是政治正确。所以,揪住一两句话,其实没多大意思。何况在美国公开地搞种族主义,受到体制的制约,是不可能的。川普出台了什么种族主义的法案了吗?
吴国光曾设想中国的变化是民变引起党变。但现在似乎民变没什么空间,于是有人又希望外部力量干预。
三十多年前苏晓康引用汤因比的话说外部力量的作用只是在一个系统内部已经摇摇欲坠之时,再给它最后一击。也就是说起关键作用的还是内部因素。但怎样才算到了这个摇摇欲坠的地步,谁敢说判断一定准确。
对病毒的不同称呼,体现出来的是种族主义者和非种族主义者的区别。
说实话,我没看出来川普有多么高尚的道德或者多么敏锐的政治敏感性。我看到的就是一个满嘴Chinese Virus的种族主义者。川普绝不是华盛顿,绝不是林肯,绝不是罗斯福。
如果被川普击溃,Chinese作为virus的定语,前途堪忧。
这里的大部分都是民族感强的,不同的是,对中国人被歧视四面楚歌的根源认知不同。你是个民族感很强的人,同时也是非常的敏感,见不得中国人遭人歧视,却又无可奈何,对民族现状愤愤不平,但是又觉得无能为力,这就是我对你的认识。
你我都是80后,可我却早以没有了你的这腔热血,中共社会的黑暗见识太多,我知道盲目的民族主义只会被他们利用,这就是现实磨砺的代价,所以,要改变中华民族现状,只有借助于外部力量,现在的时机千载难逢,错过了,中华民族真的就会万劫不复了。
我声讨种族歧视不假。但你哪只眼睛看到我是“跟战狼站在一起”声讨的,就去诊所看看哪只眼睛。
哈哈,这个'一起'可以指'都认为/都声讨''种族歧视',并不是只能指物理上'并肩站立'。一般而言,你永远不可能和他站在一起。毕竟国内还是比较讲究身份地位圈子。放心,没有歧义。
你吃饭,蟑螂也吃,于是你和蟑螂一定是“站在一起吃”对吧?放心,我也没恶意,毕竟你说了,“站在一起”不是指并肩。
我声讨种族歧视不假。但你哪只眼睛看到我是“跟战狼站在一起”声讨的,就去诊所看看哪只眼睛。
你对世界的认知还是二元化的,非毛即分。理性和分析在你的世界不存在。
这个比喻逻辑混乱了。'吃'是动词,'一起吃'一般指在同一地方同时吃。
说你和战狼站在一起反对种族歧视,是指观点,你们观点一致,在网络上一起。思维稍微清晰点都知道,这个'一起'不一定必须物理上同一时间站在一起。
赵战狼被扇了耳光,你认为你也被删了。这难道不是感同身受,站在一起吗?这里的'一起'是抽象的。
一个是抽象概念,一个是具体概念,不可类比,明白了吗?
另,用蟑螂类比战狼,哈哈。既然如此反感他,他惹的祸,他担着就够了。
才看到你后面加了一段。如果我举例说了毛和分,并不等于我认为只有毛和分,只是不需要把所有的组成举出来。就像我说今天吃了鱼肉和茄子,不等于我认为世上的食物只有这两样。但我不会每次说话先申明食物有blah blah,再来说鱼和茄子。
说自己理性的人不一定理性。事实说话。真的善于分析,就拿出点逻辑和条理来。
“吃”是动词,“反对”不是动词吗?我的比喻不但信达雅,而且工整对仗。你要是爱扯“观点”,好啊,你不想死,蟑螂也不想死,这都是观点。于是你和蟑螂“站在一起”活着好吧?
哥明白告诉你,你那点拾人牙慧的观点,什么川普骂的是赵立坚之类的,都是别人玩剩下的了。下次有中国人在美国犯了罪,人家把你一起毙了,你别喊冤。反正你知道事儿是中国人犯的,你觉得别人怎么报复所有中国人都没错呗。
整个一个二傻。
“吃”是动词,“反对”不是动词吗?我的比喻不但信达雅,而且工整对仗。你要是爱扯“观点”,好啊,你不想死,蟑螂也不想死,这都是观点。于是你和蟑螂“站在一起”活着好吧?
哥明白告诉你,你那点拾人牙慧的观点,什么川普骂的是赵立坚之类的,都是别人玩剩下的了。下次有中国人在美国犯了罪,人家把你一起毙了,你别喊冤。反正你知道事儿是中国人犯的,你觉得别人怎么报复所有中国人都没错呗。
整个一个二傻。
有话就说,有P就放。你扯什么素质?现在我在挤兑你你没看出来?你又不是我朋友,再说了,就你这种上来就咬人的狗,我也不屑跟你交朋友。
要举报?举报给网信办还是网警?
你准备举报什么?反华?好像你不敢吧,这不是等于自投罗网么?哈哈。