艺术和科学毕竟相差太远。固然有人用科学(人文社科+自科)去研究艺术,不过是理论游戏,有多少实践价值?艺术创作用到的科学,占个0.1%的位置不知道有没有。工艺美术固然要用到工程技术,但是艺术的本质和科学还是差十万八千里。那你的理解就太差了。艺术作品首先有其社会背景,之所以能打动人是因为引起了社会的共鸣。这里面就包括了社会学、统计学、经济学等等互相交织的很多内容。
画作能够驾驭丰富的色彩,是要采用各种技法的。不是说一张油画布一盒颜料就够了。古往今来的绘画大师无不学习甚至自创了很多技法,来表现难以展现的色彩、光泽、明暗。如果要展现立体和空间位置,那么就要有极强的空间构图能力。网上很多课程讲授这方面的知识。
Fine art展现人物细节,有时候需要解剖学、医学、人体工程学的知识。
……
请不要把自己不懂的东西就归为“一团迷雾”。可能这团迷雾只不过在你的脑子里而已。
我要学习谁不要学习谁与你无关与本贴也无关。值不值得学习是你尊重人的标准也不是我的。我尊重爱因斯坦正是因为他的闪光之处我这辈子都学不来?再者,平庸与否是结果,梵高平不平庸另论,你学不学习结果在这儿说清楚。梵高是不是平庸,似乎不需要得到你的认可。
陈号召学习梵高的不平庸。当然,如果你认为梵高平庸,爱因斯坦不平庸,你尽可以去学习爱因斯坦的“不平庸”。在我看来没什么区别的。
甚至你认为平庸是好,平庸是福,这也是你的自由。我们无权干涉。
但是你因此否定陈,认为陈号召不平庸是不负责任,误导青少年,那就不客观了。
我要学习谁不要学习谁与你无关与本贴也无关。值不值得学习是你尊重人的标准也不是我的。我尊重爱因斯坦正是因为他的闪光之处我这辈子都学不来?再者,平庸与否是结果,梵高平不平庸另论,你学不学习结果在这儿说清楚。