加拿大家园论坛

党刊点名痛批陈丹青:他是怎样误导中国青年的?

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/867195/

Vanhome69 : 2019-02-13#1
求是网在《高校宣传思想工作难在哪里》一文中说道:

加强和改进高校宣传思想工作不能止于课堂。高校教师通过微博、微信传播西化思想已经不是个例,高校教师不同于普通民众,他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力,甚至有网民将这种“大胆”错误地理解为“敢言”。这个时候,他们已经跨越了高校,影响的是六亿多互联网用户。贺卫方在微博中大谈宪政,陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国!一个愚蠢而落后的国家》为题,内容却是对美国的过度美化,诱导效果可见一斑。高校意识形态工作任重而道远,必须不留死角,高校教师应该成为传播社会正能量的主力。
为响应求是网,小编特地摘取陈丹青的语录20则,供读者鉴别批判。

打开网易新闻 查看更多精彩图片
1.在中国,鲁迅和马克思各有分工:鲁迅专门负责诅咒万恶的旧中国,马克思专门负责证明社会主义的必然性。
2.人文艺术教育表面繁荣,扩招、创收、增加学科、重视论文等等;实则退步,学生“有知识没文化”、“有技能没常识”、“有专业没思想”。
3.所有人在这几十年里都活明白了一个道理,那就是赶紧多捞,赶紧安顿好自己的生活,不要管这个社会。你是救不过来的,你真的到下面走走,就知道,完全一个赤裸裸的丛林社会,大家都信奉丛林法则。
4.文凭是为了混饭,跟艺术没什么关系。单位用人要文凭,因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证,他们决不会要梵高。
5.中国连真正的公共空间还没出现,哪里来的“公共知识分子”?进入公共事务时,偶尔有像我这样的傻子出来说几句真话大家就很愿意听,这是一件很可怜的事情。

6.您对中国的大学教育很满意吗?您对野蛮拆迁很满意吗?您对目前的医疗系统很满意吗?假如您诚实地告诉我:是的,很满意!很开心!我立即向你低头认罪:我错了,我改,我脑子进水了,我对不起人民,我要重新做人,封我的嘴,然后向你们好好学习——这样行吧?

7.将当今教育体制种种表面文章与严格措施删繁就简,不过四句话:将小孩当大人管,将大人当小孩管;简单的事情复杂化,复杂的事情简单化。
8.蔡元培任北大校长,胡适任中国公学校长,徐悲鸿任北平艺专校长。搁现在,第一条入党,第二条凑够行政级别,然后呢,领导看顺眼了或把领导捋顺了。于是一层层报批、讨论、谈话、任命,转成副部级、部级之类……这样的“入世”,有利益、没担当。今日大大小小教育官员除了一层层向上负责,对青年、对学问、对教育、对社会,谁有大担当?
9.我每讲演,年轻人就上来要签名,要拍照,我只好陪着耍,不然伤了年轻人的自尊心。现在容我说句重话。真有出息的青年,不做这类事。

10.城市景观,全毁了。有哪个古老国家这样义无反顾地糟蹋自己的帝都,抹杀自己的历史?开罗?马德里?罗马?巴黎?京都?奈良?彼得堡?没有。没有一个古老的都城像咱们的北京这样持续毁容,面目全非,恨不得把北京的模样全给改了。

11.《建党伟业》是一部向北洋政府致敬的电影,该片用生动的镜头,精彩的案例,温馨的细节,为我们描绘了这样一个时代:报纸可以私人控股,新闻可以批评政府,大学可以学术独立,学生可以上街示威,群众可以秘密结社,警察不能随便抓人。权力有边界,法律有作用,人权有保障,穷人有活路,青年有理想
12.我们今天出了个所谓“五讲四美”,层次很低,不过是要有礼貌,守规矩,走横道线,别随便吐痰,说明什么呢?无非说明我们的社会五不讲,四不美。

13.开发房地产是一回事;盖更多的房子给人住,又是一回事,别给弄混了。


14.明星挺好,有个别人猖狂,欺负人,但决不会比贪官更猖狂,更欺负人。……哪位明星使一回性子,众人就吐口水,要他道歉。中国人到了欺负弱者,欺负站在明理的人,立马个个义正词严。我讨厌中国人对明星的心态,复杂、阴暗。从古到今都是这样,对戏子的心态,暗中巴望人家出事儿,心理上满足。

15.年轻人仍然所见极有限,又迷失在太多讯息中。讯息不等于眼界。
16.什么叫做救自己呢?就是忠实自己的感觉,认真做每一件事,不要烦,不要放弃,不要敷衍。哪怕写文章时标点符号弄清楚,不要有错别字——这就是我所谓的自己救自己。我们都得一步一步救自己, 我靠的是一笔一笔地画画,贾樟柯靠的是一寸一寸的胶片。

17.学生也被权力化,年纪青青,接受的都是权力教育,事事认同权力,以后出来到社会,国家就交给这样的学生。
18.中国种种考试积弊久已生成畸形的“考试文化”、“考试人格”,在我到过的十多所全国或各省市重点艺术学院,不曾遇到一位外语和艺术相得益彰,同样优异,并对二者充满热情与信念的学生,满目所见,是不知所从而不得不从的集体表情,那是被考试怪兽过度强奸后的“无表情”。
19.以我的阅历和记忆,民主实现之日并非太平世界,一如革命成功之时,世道尤为难测。我在乎人群的德行,社会的常态,是否失去底线我嚷嚷
20.半天,临到离开,发现我全错了:哪有教育问题啊,都是权力问题。

周雅 : 2019-02-13#2
感觉陈丹青是个比较有思想,也敢说真话的文人;当然,不是说他的观点都是对的;实际上,现实中几乎就没有人说什么都是正确的,除了上帝和习帝。

雾霾和计划生育都害人 : 2019-02-13#3
陈丹青:说:
在这个国家,如果你说中国不好,他们就会说你就是洋奴;如果你说美国很好,它们就说你就是美狗;如果你说不想做中国人了,他们就会说你就是十恶不赦的汉奸!
但是,若你什么都不说,悄悄把国籍变成美国,你就是成功人士;若你入了美国国籍还说你自己很爱国,那么你将可能成为人民代表;若你把老婆孩子送到美国,自己却在国内教别人如何爱国,那么你可能成为一个大领导!
这个国家,一切都很反常,昧着良心说假话的人,生活过的有滋有味,寻找真理追求真相的人,却苦不堪言!甚至还有失去自由的危险。
因为站在你身后的,不是一些追求自由人权的人,而是一群没有思想,没有信仰,没有良知,没有追求,没有底线,贪婪无知冷漠的低级动物。
最可恨的是,他们已经习惯了这种高压的生活,你本想拉他一把,让他站起来做人,他不但不會感激你,还会辱骂你,认为你是神经病,这就是中国的现实。

八根儿 : 2019-02-13#4
贺卫方在微博中大谈宪政,陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国!一个愚蠢而落后的国家》为题,内容却是对美国的过度美化

教廷社会、皇权社会、纳粹独裁国,才禁止谈宪政哦。。。

laox888 : 2019-02-13#5
第九条,我以前也说过。

ccyyyycc : 2019-02-13#6
陈也只会以一个画画的还是因为走运而在没死的时候就出了名的画画的眼光看世界,殊不知不求清史留名但求活着的时候不像梵高般落魄才是正常人的选择。

ccyyyycc : 2019-02-13#7
第九条,我以前也说过。
演讲完了要签名在某些人眼里和见面了问吃了吗一样,就是一个过场,过个把个月想把那签名找出来可能都不易。

Kerrigan : 2019-02-13#8
陈也只会以一个画画的还是因为走运而在没死的时候就出了名的画画的眼光看世界,殊不知不求清史留名但求活着的时候不像梵高般落魄才是正常人的选择。

最后一句,是庸人和懦夫的选择。正常人的选择是说自己认为正确的话。就跟陈丹青一样。

ccyyyycc : 2019-02-13#9
最后一句,是庸人和懦夫的选择。正常人的选择是说自己认为正确的话。就跟陈丹青一样。
什么叫庸人?能在活着的时候好好工作多挣点钱生活好点也同时为社会多交点税,远比活成神经病37岁死掉对社会毫无贡献有意义得多。

Kerrigan : 2019-02-13#10
什么叫庸人?能在活着的时候好好工作多挣点钱生活好点也同时为社会多交点税,远比活成神经病37岁死掉对社会毫无贡献有意义得多。

说自己认为正确的话,就会导致“成为神经病37岁死掉”,那就更证明是社会病了,而且病得不轻。这种社会,不改变已经是罪过,还要给他“多交点税”?太可怕了。

ccyyyycc : 2019-02-13#11
说自己认为正确的话,就会导致“成为神经病37岁死掉”,那就更证明是社会病了,而且病得不轻。这种社会,不改变已经是罪过,还要给他“多交点税”?太可怕了。
不好意思,我说的是陈提到的外国真神经病。

Kerrigan : 2019-02-13#12
不好意思,我说的是陈提到的外国真神经病。

外国有因为说话成为神经病37岁去世的人?朝鲜?

shi-ma-he : 2019-02-13#13
丹青是前两届寨主放出来玩的。现任寨主比较正统,传承山寨文化,准备收回去不玩了。

Vanhome69 : 2019-02-13#14
丹青是前两届寨主放出来玩的。现任寨主比较正统,传承山寨文化,准备收回去不玩了。
现任土匪头 哈哈

ccyyyycc : 2019-02-13#15
外国有因为说话成为神经病37岁去世的人?朝鲜?
你又脑补了。我是看贴回复,你是凭想象回复。

Kerrigan : 2019-02-13#16
你又脑补了。我是看贴回复,你是凭想象回复。

你是看贴回复?那请明示你说的外国神经病是谁?我没找到啊。你把引用的文字贴出来,大家比较方便说话。

ccyyyycc : 2019-02-13#17
你是看贴回复?那请明示你说的外国神经病是谁?我没找到啊。你把引用的文字贴出来,大家比较方便说话。
呵呵,你连我的帖子都不看就回复。

Kerrigan : 2019-02-13#18
呵呵,你连我的帖子都不看就回复。

不,我看了你的回帖。但不知所云。

还是请你自己把自己的贴子引用和解释一下:

1-你在本楼哪个回帖里描述了怎样一类人,属于“陈丹青所说的外国神经病”。

2-请指明在主帖中哪里提到了陈丹青说“外国神经病”之类的话,并且说明陈所说的和你在1中所说的是同一类人。

ccyyyycc : 2019-02-13#19
不,我看了你的回帖。但不知所云。

还是请你自己把自己的贴子引用和解释一下:

1-你在本楼哪个回帖里描述了怎样一类人,属于“陈丹青所说的外国神经病”。

2-请指明在主帖中哪里提到了陈丹青说“外国神经病”之类的话,并且说明陈所说的和你在1中所说的是同一类人。
我连名字都点了,主贴陈语录也说了同一个名字,你自己慢慢找吧。

Vanhome69 : 2019-02-13#20
我连名字都点了,主贴陈语录也说了同一个名字,你自己慢慢找吧。
我帮他吧
梵高

Vanhome69 : 2019-02-13#21
不,我看了你的回帖。但不知所云。

还是请你自己把自己的贴子引用和解释一下:

1-你在本楼哪个回帖里描述了怎样一类人,属于“陈丹青所说的外国神经病”。

2-请指明在主帖中哪里提到了陈丹青说“外国神经病”之类的话,并且说明陈所说的和你在1中所说的是同一类人。
梵高

Kerrigan : 2019-02-13#22
我连名字都点了,主贴陈语录也说了同一个名字,你自己慢慢找吧。

你是说梵高?可是陈丹青没有说梵高是“外国真神经病”啊。梵高虽然有精神问题,但是他自杀并非因为“说话”。陈丹青讲梵高是因为梵高不平凡,并非梵高爱说话,更不是神经病这件事。

就因为陈丹青提到梵高不平凡,你就通过引申梵高个人的一切其他问题来否定梵高和陈丹青,肯定不合适啊。也正是因为此我没意识到你在说梵高。

ccyyyycc : 2019-02-13#23
你是说梵高?可是陈丹青没有说梵高是“外国真神经病”啊。梵高虽然有精神问题,但是他自杀并非因为“说话”。陈丹青讲梵高是因为梵高不平凡,并非梵高爱说话,更不是神经病这件事。

就因为陈丹青提到梵高不平凡,你就通过引申梵高个人的一切其他问题来否定梵高和陈丹青,肯定不合适啊。也正是因为此我没意识到你在说梵高。
我就说你是脑补,我哪句话哪个字谈过说话的事了?我就是很讨厌陈这种用高尚的理由误人子弟的做派。不是是个人就有他的运气,也不是是个人就有李安的老婆,美院学生不是仙儿,也得吃饭睡觉。

Vanhome69 : 2019-02-13#24
你是说梵高?可是陈丹青没有说梵高是“外国真神经病”啊。梵高虽然有精神问题,但是他自杀并非因为“说话”。陈丹青讲梵高是因为梵高不平凡,并非梵高爱说话,更不是神经病这件事。

就因为陈丹青提到梵高不平凡,你就通过引申梵高个人的一切其他问题来否定梵高和陈丹青,肯定不合适啊。也正是因为此我没意识到你在说梵高。
国内人把所有精神类的疾病都划归为精神病。我看过陈讲绘画的视频,从来没说他是精神病,这位网友是自己的潜意识把精神病带有贬低的言语表达出来,并非他真听到过陈自己说过。

Vanhome69 : 2019-02-13#25
我就说你是脑补,我哪句话哪个字谈过说话的事了?我就是很讨厌陈这种用高尚的理由误人子弟的做派。不是是个人就有他的运气,也不是是个人就有李安的老婆,美院学生不是仙儿,也得吃饭睡觉。
他不是高尚之人
你见过哪个高尚人 电视里说他妈的他妈的
但是他真实
有些人没有 只会舔共

ccyyyycc : 2019-02-13#26
你是说梵高?可是陈丹青没有说梵高是“外国真神经病”啊。梵高虽然有精神问题,但是他自杀并非因为“说话”。陈丹青讲梵高是因为梵高不平凡,并非梵高爱说话,更不是神经病这件事。

就因为陈丹青提到梵高不平凡,你就通过引申梵高个人的一切其他问题来否定梵高和陈丹青,肯定不合适啊。也正是因为此我没意识到你在说梵高。
梵高平不平凡我不知道,他的画儿我看不懂也没兴趣懂,也许你明白,也许你就是知道这画儿能卖大钱所以觉得他不平凡。如果是后者,那陈看不起的人里肯定有你一份。

ccyyyycc : 2019-02-13#27
他不是高尚之人
你见过哪个高尚人 电视里说他妈的他妈的
但是他真实
有些人没有 只会舔共
高尚看的不是形式而是内容。

Kerrigan : 2019-02-13#28
我就说你是脑补,我哪句话哪个字谈过说话的事了?我就是很讨厌陈这种用高尚的理由误人子弟的做派。不是是个人就有他的运气,也不是是个人就有李安的老婆,美院学生不是仙儿,也得吃饭睡觉。

本楼的主帖强调的是陈丹青敢说话。不是别的。所以我默认回帖都是与此相关联的。我不认为这是脑补,这只是认为每个发言的人至少在楼歪之前都有能力紧扣主题而已。

你因为陈丹青做派不喜欢他,于是引申到梵高的其他问题如精神问题,这就扯远了。

Kerrigan : 2019-02-13#29
梵高平不平凡我不知道,他的画儿我看不懂也没兴趣懂,也许你明白,也许你就是知道这画儿能卖大钱所以觉得他不平凡。如果是后者,那陈看不起的人里肯定有你一份。

陈会不会因为我爱钱而看不起我我不知道。我觉得不会,因为君子爱财,没什么大不了的。

但你认为苟且偷生比任何事情都重要肯定是被陈看不起的。因为梵高的病症而看不起梵高,就更让人看不起了。

ccyyyycc : 2019-02-13#30
本楼的主帖强调的是陈丹青敢说话。不是别的。所以我默认回帖都是与此相关联的。我不认为这是脑补,这只是认为每个发言的人至少在楼歪之前都有能力紧扣主题而已。

你因为陈丹青做派不喜欢他,于是引申到梵高的其他问题如精神问题,这就扯远了。
你看他所谓敢说的语录,至少一小半是和艺术院校教育相关的。敢说而不负责任,让听他的学生吃亏,我不觉得有什么值得赞扬。

ccyyyycc : 2019-02-13#31
陈会不会因为我爱钱而看不起我我不知道。我觉得不会,因为君子爱财,没什么大不了的。

但你认为苟且偷生比任何事情都重要肯定是被陈看不起的。因为梵高的病症而看不起梵高,就更让人看不起了。
你还是没看懂我说的是什么。谁说你爱财了?

Vanhome69 : 2019-02-13#32
高尚看的不是形式而是内容。
我也是这么看的
陈的内容 比现在清华美院的高尚是不浪得虚名的

waren : 2019-02-13#33
感觉陈丹青是个比较有思想,也敢说真话的文人;当然,不是说他的观点都是对的;实际上,现实中几乎就没有人说什么都是正确的,除了上帝和习帝。
我一直都是陈丹青的粉丝,之前的讲座视频全看过,最近他的系列“局部”,我看了3遍。他是个不随主流的人,自成语言系统。他精明地智慧地把自己做成为一个历史人物,至少是进入地方志。

Kerrigan : 2019-02-13#34
你还是没看懂我说的是什么。谁说你爱财了?

你说的啊。因为梵高的画能卖大钱所以喜欢他,不是爱财是什么?

Vanhome69 : 2019-02-13#35
你看他所谓敢说的语录,至少一小半是和艺术院校教育相关的。敢说而不负责任,让听他的学生吃亏,我不觉得有什么值得赞扬。
如在社会小青年说教这些是会吃亏的
但是大学是干嘛的 没人教授这些大学 还能干什么

Vanhome69 : 2019-02-13#36
我一直都是陈丹青的粉丝,之前的讲座视频全看过,最近他的系列“局部”,我看了3遍。他是个不随主流的人,自成语言系统。他精明地智慧地把自己做成为一个历史人物,至少是进入地方志。
局部真的很好看

ccyyyycc : 2019-02-13#37
如在社会小青年说教这些是会吃亏的
但是大学是干嘛的 没人教授这些大学 还能干什么
不好意思,fine art进大学一直就是我不认同的。

Vanhome69 : 2019-02-13#38
不好意思,fine art进大学一直就是我不认同的。
好像台湾叫艺校

风雨间 : 2019-02-13#39
孤独者

紫葡青柠 : 2019-02-13#40
活的那么清醒。。。。
很危险。。。。

ccyyyycc : 2019-02-13#41
你说的啊。因为梵高的画能卖大钱所以喜欢他,不是爱财是什么?
你自己喜欢钱那叫爱财,冰冰有钱你就觉得他是艺术家,那叫拜金。

oldbei : 2019-02-13#42
陈也只会以一个画画的还是因为走运而在没死的时候就出了名的画画的眼光看世界,殊不知不求清史留名但求活着的时候不像梵高般落魄才是正常人的选择。
同志,你过虑鸟。绝大部分兲朝淫都不以梵高为榜样鸟。你一个“殊不知”,搞得好像大家都狠清高似的。在裆的教育下,兲朝淫狠实际,他们的榜样是这个,你看有问题吗?
pgpig.jpg

waren : 2019-02-13#43
高尚看的不是形式而是内容。
对!
人品,看内容,不是看形式;
美的艺术,看形式>内容。

Kerrigan : 2019-02-13#44
你自己喜欢钱那叫爱财,冰冰有钱你就觉得他是艺术家,那叫拜金。

就算你这个定义正确,拜金也不过就是爱财的延伸,爱屋及乌而已。

但无论如何无法通过梵高是神经病,或者我们懂不懂梵高,或者我们爱不爱财拜不拜金,就否定了陈丹青所说的梵高不平凡。更难以由此得出陈丹青是在误导青少年这个结论。这里面的逻辑是混乱的,而且充满了假设。

agent1234 : 2019-02-13#45
小编特地摘取陈丹青的语录20则,供读者鉴别批判。
摘得好,多摘几段,省得看他的书了,这下精华都在了。

ccyyyycc : 2019-02-13#46
就算你这个定义正确,拜金也不过就是爱财的延伸,爱屋及乌而已。

但无论如何无法通过梵高是神经病,或者我们懂不懂梵高,或者我们爱不爱财拜不拜金,就否定了陈丹青所说的梵高不平凡。更难以由此得出陈丹青是在误导青少年这个结论。这里面的逻辑是混乱的,而且充满了假设。
不知道你这已经是第多少次按自己的臆测曲解别人的话了。我从来就说我不知道梵高平不平凡,他平不平凡与多数世人也无甚关系。我看不上的是陈以一种何不食肉麋的傲慢批判和引导一群马上要出校门讨生活的年轻人。

agent1234 : 2019-02-13#47
不知道你这已经是第多少次按自己的臆测曲解别人的话了。我从来就说我不知道梵高平不平凡,他平不平凡与多数世人也无甚关系。我看不上的是陈以一种何不食肉麋的傲慢批判和引导一群马上要出校门讨生活的年轻人。
4.文凭是为了混饭,跟艺术没什么关系。单位用人要文凭,因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证,他们决不会要梵高。
这个看你怎么理解了。这只是个片断,不知道上下文如何。如果陈的意思是鼓励学生都去做凡高,那么你批判对了。但如果他指的是现在的教育体制难出梵高这样的大师,那么我觉得陈说的也有道理。

ccyyyycc : 2019-02-13#48
4.文凭是为了混饭,跟艺术没什么关系。单位用人要文凭,因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证,他们决不会要梵高。
这个看你怎么理解了。这只是个片断,不知道上下文如何。如果陈的意思是鼓励学生都去做凡高,那么你批判对了。但如果他指的是现在的教育体制难出梵高这样的大师,那么我觉得陈说的也有道理。
那就更没道理,教育体制如果目的是培养梵高,那才是国民的大悲哀。

Kerrigan : 2019-02-13#49
不知道你这已经是第多少次按自己的臆测曲解别人的话了。我从来就说我不知道梵高平不平凡,他平不平凡与多数世人也无甚关系。我看不上的是陈以一种何不食肉麋的傲慢批判和引导一群马上要出校门讨生活的年轻人。

哦?不知道梵高是否平凡?也不知道梵高跟大家有何关联?但你知道梵高是个“37岁就死了的外国神经病”。而且是在陈丹青把梵高作为“不平凡”的例子以后你拿出来强调的。换言之,陈丹青把梵高作为正面人物在褒奖其艺术,而你把梵高个人的缺陷挖掘出来在否定。进而否定陈丹青。当然,按你说法,是否定陈丹青的“傲慢态度”。

然而本帖的主题却不是在说陈丹青的态度是否傲慢。本帖是在讲陈丹青是个敢说话的人。

agent1234 : 2019-02-13#50
那就更没道理,教育体制如果目的是培养梵高,那才是国民的大悲哀。
不要把培养多数和鼓励出精英搞混了,或者说把两者完全对立起来。比如当年臧克家考青岛大学,数学零分,作文接近满分,破格录取,这就是鼓励出精英的一种体现,不能说大学的目的就是培养臧那样的偏科生。

ccyyyycc : 2019-02-13#51
不要把培养多数和鼓励出精英搞混了,或者说把两者完全对立起来。比如当年臧克家考青岛大学,数学零分,作文接近满分,破格录取,这就是鼓励出精英的一种体现,不能说大学的目的就是培养臧那样的偏科生。
事实就是这样的人不需要上大学,大学也没给他什么。这属于浪费社会资源的典型。

ccyyyycc : 2019-02-13#52
哦?不知道梵高是否平凡?也不知道梵高跟大家有何关联?但你知道梵高是个“37岁就死了的外国神经病”。而且是在陈丹青把梵高作为“不平凡”的例子以后你拿出来强调的。换言之,陈丹青把梵高作为正面人物在褒奖其艺术,而你把梵高个人的缺陷挖掘出来在否定。进而否定陈丹青。当然,按你说法,是否定陈丹青的“傲慢态度”。

然而本帖的主题却不是在说陈丹青的态度是否傲慢。本帖是在讲陈丹青是个敢说话的人。
我知道的是绝大多数美院学生上学的目的不是活成梵高那样,但是陈对此很不爽就瞎开炮。

ccyyyycc : 2019-02-13#53
不要把培养多数和鼓励出精英搞混了,或者说把两者完全对立起来。比如当年臧克家考青岛大学,数学零分,作文接近满分,破格录取,这就是鼓励出精英的一种体现,不能说大学的目的就是培养臧那样的偏科生。
更何况你这个例子说的偏科是选拔问题而非培养问题。

agent1234 : 2019-02-13#54
更何况你这个例子说的偏科是选拔问题而非培养问题。
道理不是一样的吗。大学教育主要是保证大部分人能合格毕业,找到工作,这没有大问题,但同时对优秀学生,天才又不能和普通学生一样要求。比如,对于天才学生,如果英语四级考不过也给学位,这就是鼓励出精英的体现。反之则就成为陈所批评的对象了,如果他是那个意思的话。

Kerrigan : 2019-02-13#55
我知道的是绝大多数美院学生上学的目的不是活成梵高那样,但是陈对此很不爽就瞎开炮。

在生活上恐怕没人愿意活成梵高那样。但在艺术造诣上,陈丹青说梵高“不平凡”,显然没有什么错误。陈丹青难道在说,同学们去学梵高的神经病和37岁死亡?这个理解太抬杠了吧。

何况,退一万步说,对陈丹青是否傲慢这个问题的争论,毫不影响得出“陈丹青敢说话”这个结论。

ccyyyycc : 2019-02-13#56
道理不是一样的吗。大学教育主要是保证大部分人能合格毕业,找到工作,这没有大问题,但同时对优秀学生,天才又不能和普通学生一样要求。比如,对于天才学生,如果英语四级考不过也给学位,这就是鼓励出精英的体现。反之则就成为陈所批评的对象了,如果他是那个意思的话。
何必执着于一个陈口中混饭用的文凭

ccyyyycc : 2019-02-13#57
哦?不知道梵高是否平凡?也不知道梵高跟大家有何关联?但你知道梵高是个“37岁就死了的外国神经病”。而且是在陈丹青把梵高作为“不平凡”的例子以后你拿出来强调的。换言之,陈丹青把梵高作为正面人物在褒奖其艺术,而你把梵高个人的缺陷挖掘出来在否定。进而否定陈丹青。当然,按你说法,是否定陈丹青的“傲慢态度”。

然而本帖的主题却不是在说陈丹青的态度是否傲慢。本帖是在讲陈丹青是个敢说话的人。
原来本帖是个跑题贴,题目是误导青年,内容是敢说话。

ccyyyycc : 2019-02-13#58
在生活上恐怕没人愿意活成梵高那样。但在艺术造诣上,陈丹青说梵高“不平凡”,显然没有什么错误。陈丹青难道在说,同学们去学梵高的神经病和37岁死亡?这个理解太抬杠了吧。

何况,退一万步说,对陈丹青是否傲慢这个问题的争论,毫不影响得出“陈丹青敢说话”这个结论。
我说了,如果你有个李安的老婆,确实可以把艺术和生活分开。

Kerrigan : 2019-02-13#59
原来本帖是个跑题贴,题目是误导青年,内容是敢说话。

你又错了。本帖是“转帖”。

Kerrigan : 2019-02-13#60
我说了,如果你有个李安的老婆,确实可以把艺术和生活分开。

但这与陈丹青是否敢讲话有关吗?

ccyyyycc : 2019-02-13#61
但这与陈丹青是否敢讲话有关吗?
你除了会咬着个和题目不符的论题不放还非要把别人拉低到你的层次还会什么?敢讲误导年轻人的话,有什么逻辑问题么?

Kerrigan : 2019-02-13#62
你除了会咬着个和题目不符的论题不放还非要把别人拉低到你的层次还会什么?敢讲误导年轻人的话,有什么逻辑问题么?

嘿嘿,息怒,谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲,然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青,进而否定陈丹青所有其他的观点,尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有?

ccyyyycc : 2019-02-13#63
嘿嘿,息怒,谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲,然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青,进而否定陈丹青所有其他的观点,尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有?
陈对于教育体制的话就没几句是不偏激而有见地的。大学教育是为了学生安身立命,用这样一个榜样教育学生就是误导。对于其他,我不做评论,也从开始就没评论过,因为那些东西随便上网就能抄几段,严格讲不算陈的credit。

ccyyyycc : 2019-02-13#64
嘿嘿,息怒,谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲,然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青,进而否定陈丹青所有其他的观点,尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有?
另外有些事不确凿所以我不会随便当论据,梵高,毕加索之流的成名做都和他们的精神状态相关。

Kerrigan : 2019-02-13#65
陈对于教育体制的话就没几句是不偏激而有见地的。大学教育是为了学生安身立命,用这样一个榜样教育学生就是误导。对于其他,我不做评论,也从开始就没评论过,因为那些东西随便上网就能抄几段,严格讲不算陈的credit。

如果这些话不是陈讲过的,当然不算他的credit。但是如果陈讲过,哪怕是先在网上看到然后讲,那么至少他敢真名真姓说这些话,这就很勇敢很可贵啊。为什么不能赞扬呢?何况我看过他的一些视频,他的观点就是这种风格,我觉得很勇敢啊!

至于大学教育是让学生温饱还是有所成,大家意见不同,可以领另开帖讨论。但是这跟陈丹青敢讲敢说毫无关联。

ccyyyycc : 2019-02-13#66
如果这些话不是陈讲过的,当然不算他的credit。但是如果陈讲过,哪怕是先在网上看到然后讲,那么至少他敢真名真姓说这些话,这就很勇敢很可贵啊。为什么不能赞扬呢?何况我看过他的一些视频,他的观点就是这种风格,我觉得很勇敢啊!

至于大学教育是让学生温饱还是有所成,大家意见不同,可以领另开帖讨论。但是这跟陈丹青敢讲敢说毫无关联。
这贴的题目是误导,不是敢讲。你倒来个雀占鸠巢。

Kerrigan : 2019-02-13#67
另外有些事不确凿所以我不会随便当论据,梵高,毕加索之流的成名做都和他们的精神状态相关。

你虽然嘴上说“不会拿不确凿的事情随便当论据”,却悍然声称梵高毕加索“之流”的成名作都跟他们(不太健康)的精神状态相关。这自相矛盾了吧?

如果我括号里面的话不是你想说的,你可以指出。

ccyyyycc : 2019-02-13#68
你虽然嘴上说“不会拿不确凿的事情随便当论据”,却悍然声称梵高毕加索“之流”的成名作都跟他们(不太健康)的精神状态相关。这自相矛盾了吧?

如果我括号里面的话不是你想说的,你可以指出。
我只是说我不会拿这个当论据,而不是我不信。就好比警察用非正常手段拿到的证据,信是肯定信的,但不会呈堂。

Kerrigan : 2019-02-13#69
这贴的题目是误导,不是敢讲。你倒来个雀占鸠巢。

转帖党报原文:“高校教师不同于普通民众,他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力,甚至有网民将这种“大胆”错误地理解为“敢言””。

你读文章不能光看题目,你得读内容啊。

Kerrigan : 2019-02-13#70
我只是说我不会拿这个当论据,而不是我不信。就好比警察用非正常手段拿到的证据,信是肯定信的,但不会呈堂。

可你现在拿来用做跟网友的争论的依据,这已经在“呈堂”了啊?

难道咱们还要从论坛打到法庭上去?

ccyyyycc : 2019-02-13#71
转帖党报原文:“高校教师不同于普通民众,他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力,甚至有网民将这种“大胆”错误地理解为“敢言””。

你读文章不能光看题目,你得读内容啊。
这篇文章引用了党报,可本身是一片评论而非转载,题目也不是党报题目是自己取的。

ccyyyycc : 2019-02-13#72
可你现在拿来用做跟网友的争论的依据,这已经在“呈堂”了啊?

难道咱们还要从论坛打到法庭上去?
所以我强调我不会拿这个当证据和你争论。

Kerrigan : 2019-02-13#73
这篇文章引用了党报,可本身是一片评论而非转载,题目也不是党报题目是自己取的。

那么我引用的这句话,是党报原文里面的,还是家园网网友自己加的评论?

这句话又是不是文章的重点呢?

Kerrigan : 2019-02-13#74
所以我强调我不会拿这个当证据和你争论。

天呐,可是你话已经说出口,而且是在反驳我的时候说出口,现在又说不用此跟我争论?

我觉得不保险的话你就不该说啊。否则很容易闹乌龙的吧。

ccyyyycc : 2019-02-13#75
那么我引用的这句话,是党报原文里面的,还是家园网网友自己加的评论?

这句话又是不是文章的重点呢?
都是写原文里的,白杨树是个引子,站岗的才是重点。

ccyyyycc : 2019-02-13#76
天呐,可是你话已经说出口,而且是在反驳我的时候说出口,现在又说不用此跟我争论?

我觉得不保险的话你就不该说啊。否则很容易闹乌龙的吧。
这句是个ps,哪里看出反驳你的口气了?

Kerrigan : 2019-02-13#77
这句是个ps,哪里看出反驳你的口气了?

哈哈。好吧,下次慎加PS。我在正式场合,说一是一说二是二,不会说一些“片儿汤话”,然后缩起脖子说“我就那么一说”。

ccyyyycc : 2019-02-13#78
哈哈。好吧,下次慎加PS。我在正式场合,说一是一说二是二,不会说一些“片儿汤话”,然后缩起脖子说“我就那么一说”。
第一论坛不是什么正式场合,第二丑话是说在前面的而不是"然后"。

Kerrigan : 2019-02-13#79
都是写原文里的,白杨树是个引子,站岗的才是重点。

well,我觉得我引用的那句话是重点。至少比你说的陈丹青“傲慢,何不食肉糜”更重。

Kerrigan : 2019-02-13#80
第一论坛不是什么正式场合,第二丑话是说在前面的而不是"然后"。

先说“我就那么一说你们都别当真”,然后喷一些不负责任的话。

同样low啊!

sdm3208 : 2019-02-13#81
不知道都在讨论什么。你们就说说陈丹青讲话有没有道理,干吗讨论梵高

James888 : 2019-02-13#82
首先我不是完全同意陈丹青的论述,但是,有两点我要提出疑问,1、为什么用一个党报来批评一个个人?2、西化思想当然有问题,但也有可取之处啊, 为什么不可以宣扬?

AVANTAR : 2019-02-13#83
你还是没看懂我说的是什么。谁说你爱财了?
只有我懂你。这就是问题啊。

土农 : 2019-02-14#84
嘿嘿,息怒,谁急谁输了。

陈丹青说了很多很有见地的话。你却抓住一句梵高在这里无限引申、歪曲,然后牵强附会地说陈丹青号召艺术生学习梵高的不平凡是让大家像梵高一样神经病和早逝。你用这种诛心之论否定陈丹青,进而否定陈丹青所有其他的观点,尤其是那些敏感的观点。

我说错了没有?

兄台好脾气

跟你逗嘴的,是要告诉你,陈误导学生,党媒批得对。陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已。梵高俺不懂,画值钱在死了很久以后,又没有后人,有鸟用。陈推崇他,就是个傻子。所以陈是个傻子,喜欢他的也是傻子。俺才是聪明人。

中国的悲剧,就在于这样的聪明人太多了。

ccyyyycc : 2019-02-14#85
兄台好脾气

跟你逗嘴的,是要告诉你,陈误导学生,党媒批得对。陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已。梵高俺不懂,画值钱在死了很久以后,又没有后人,有鸟用。陈推崇他,就是个傻子。所以陈是个傻子,喜欢他的也是傻子。俺才是聪明人。

中国的悲剧,就在于这样的聪明人太多了。
中国的悲剧在于嘴上说着中国人太聪明,心里却是"死道友不死贫道"的垃圾太多,比如你。你觉得有道理你就自己先上。

川菜厨子 : 2019-02-14#86
兄台好脾气

跟你逗嘴的,是要告诉你,陈误导学生,党媒批得对。陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已。梵高俺不懂,画值钱在死了很久以后,又没有后人,有鸟用。陈推崇他,就是个傻子。所以陈是个傻子,喜欢他的也是傻子。俺才是聪明人。

中国的悲剧,就在于这样的聪明人太多了。

中国的悲剧在于自认为自己聪明的人太多。就像你说“陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已”一样。

Kerrigan : 2019-02-14#87
兄台好脾气

跟你逗嘴的,是要告诉你,陈误导学生,党媒批得对。陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已。梵高俺不懂,画值钱在死了很久以后,又没有后人,有鸟用。陈推崇他,就是个傻子。所以陈是个傻子,喜欢他的也是傻子。俺才是聪明人。

中国的悲剧,就在于这样的聪明人太多了。

兄台谬赞了。我要是真的好脾气,也就无视他了。还是修行不到位,才在这里出头。

跟我斗嘴这个“聪明人”,让我想起一句话:中国人中的很大一部分庸人,是真心把自私当作一种智慧的。比如说:
不敢说话的人悍然嘲笑敢说话的人傻;
苟活于世的人悍然讽刺杰出的人是等着被枪打的出头鸟;
甚至碌碌无为者面对出类拔萃的精英如梵高不是尊重致敬,而是挖掘出人家私生活中的污点进行挖苦。
最后不忘给自己戴顶高帽,说是劝诫年轻人之类的——这个套路见得太多了。
当然这还不是最恶心的,因为还有一群人等着烈士被杀以后搞一些人血馒头。

可怕在什么地方呢?可怕在这些人做着这样的事,心理却无比强大。因为在他们的内心真的是笃信自己的做法就确实是聪明绝顶,别人不过是出风头的傻子。

正确的心态是思维理性、敢讲真话、见贤思齐。其实,正常人就算有正确的心态,因为受到资质的限制,也不会都成为各自领域的梵高。同样因为没有那么倒霉,也大都不会精神出现问题甚至自杀。而理性、坦率、尊重优秀的人,可以促进自身进步,而且产生人格魅力。就算在当今的中国社会,也有助于自身阶层的提高。若全民族都这样,则会大力推动中华文明的演进,可以与强大的西方抗衡并最终超越和击败对方。相反,这种所谓的“聪明人”太多了,就会使中国社会变成一潭死水,里面是一群埋在泥里缩头乌龟。这有什么希望?

Tin Tin : 2019-02-14#88
大爱丹青老师,老愤青大顽童。文章是多年以前。现在的陈老师已然收敛锋芒,社会环境不允许他再这么出头发表什么退步集了。

央视各种大红大绿大俗眼花缭乱的节目美编真该好好看看陈老师的“局部”,接受初级美育科普。

土农 : 2019-02-14#89
中国的悲剧在于嘴上说着中国人太聪明,心里却是"死道友不死贫道"的垃圾太多,比如你。你觉得有道理你就自己先上。

不好意思,同龄人,俺是从国有体制得着好却主动出来的第一批,也带出不少有判断力的年青人。俺不是冲在前头的汉子,但起码不跟土匪同锅。

陈丹青,思想深度跟画不匹配,但教书育人的勇气和操守让国内百分之九十九的老师把脸放在裤裆里。

北美大款 : 2019-02-14#90
你二位的事儿、中国的事儿归结为:价值观不同,亦或“价值取向不同”,亦或“看问题角度不同、侧重点不同”。
就好像西红柿和黄瓜争论谁更好吃。
抛开这个,二位的逻辑缜密和就事论事的网风值得手动点赞

ccyyyycc : 2019-02-14#91
兄台谬赞了。我要是真的好脾气,也就无视他了。还是修行不到位,才在这里出头。

跟我斗嘴这个“聪明人”,让我想起一句话:中国人中的很大一部分庸人,是真心把自私当作一种智慧的。比如说:
不敢说话的人悍然嘲笑敢说话的人傻;
苟活于世的人悍然讽刺杰出的人是等着被枪打的出头鸟;
甚至碌碌无为者面对出类拔萃的精英如梵高不是尊重致敬,而是挖掘出人家私生活中的污点进行挖苦。
最后不忘给自己戴顶高帽,说是劝诫年轻人之类的——这个套路见得太多了。
当然这还不是最恶心的,因为还有一群人等着烈士被杀以后搞一些人血馒头。

可怕在什么地方呢?可怕在这些人做着这样的事,心理却无比强大。因为在他们的内心真的是笃信自己的做法就确实是聪明绝顶,别人不过是出风头的傻子。

正确的心态是思维理性、敢讲真话、见贤思齐。其实,正常人就算有正确的心态,因为受到资质的限制,也不会都成为各自领域的梵高。同样因为没有那么倒霉,也大都不会精神出现问题甚至自杀。而理性、坦率、尊重优秀的人,可以促进自身进步,而且产生人格魅力。就算在当今的中国社会,也有助于自身阶层的提高。若全民族都这样,则会大力推动中华文明的演进,可以与强大的西方抗衡并最终超越和击败对方。相反,这种所谓的“聪明人”太多了,就会使中国社会变成一潭死水,里面是一群埋在泥里缩头乌龟。这有什么希望?
我从来都尊敬艾迪生这样自己获得个人巨大成就又引领人类进入新纪元的人,虽然他可能私德有亏,也崇拜爱因斯坦这样推进人类认知极限的,虽然他精神可能有问题,但画了几幅画,既不能生前让自己富贵,死后也无非是拍卖场上谈资的,我没必要尊重。

oldbei : 2019-02-14#92
兄台好脾气

跟你逗嘴的,是要告诉你,陈误导学生,党媒批得对。陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已。梵高俺不懂,画值钱在死了很久以后,又没有后人,有鸟用。陈推崇他,就是个傻子。所以陈是个傻子,喜欢他的也是傻子。俺才是聪明人。

中国的悲剧,就在于这样的聪明人太多了。

中国的悲剧在于自认为自己聪明的人太多。就像你说“陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已”一样。
兲朝淫把精于算计看作是聪明。你精于算计能算得过淫工智能?他们理解不鸟“陈无才”“李无才”“梵无才”,根本达不到辣个层次。这点上,他们也和机器一样。:cool::cool::cool:

土农 : 2019-02-14#93
中国的悲剧在于自认为自己聪明的人太多。就像你说“陈无才,运气而已,李安无才,老婆好而已”一样。
错,不是我说的,是说陈被批活该的人说的

ccyyyycc : 2019-02-14#94
不好意思,同龄人,俺是从国有体制得着好却主动出来的第一批,也带出不少有判断力的年青人。俺不是冲在前头的汉子,但起码不跟土匪同锅。

陈丹青,思想深度跟画不匹配,但教书育人的勇气和操守让国内百分之九十九的老师把脸放在裤裆里。
你出来死了么?不过是做了个你认为有利自己的选择。你让一群没任何名气的大学生非要装大师范儿那是要人家饿死。别说中国很多白人父母听说孩子要学fine art都头疼。

ccyyyycc : 2019-02-14#95
兲朝淫把精于算计看作是聪明。你精于算计能算得过淫工智能?他们理解不鸟“陈无才”“李无才”“梵不才”,根本达不到辣个层次。这点上,他们也和机器一样。:cool::cool::cool:
你懂哪怕一点人工智能么?

oldbei : 2019-02-14#96
你懂哪怕一点人工智能么?
俺不懂,估计下棋下不过深蓝。:LOL::LOL::LOL:

土农 : 2019-02-14#97
大爱丹青老师,老愤青大顽童。文章是多年以前。现在的陈老师已然收敛锋芒,社会环境不允许他再这么出头发表什么退步集了。

央视各种大红大绿大俗眼花缭乱的节目美编真该好好看看陈老师的“局部”,接受初级美育科普。
受众不同,你让刘姥姥吟诗作对,不是为难洒家嘛

陈把美学教育放在课堂,已经难能可贵

oldbei : 2019-02-14#98
我从来都尊敬艾迪生这样自己获得个人巨大成就又引领人类进入新纪元的人,虽然他可能私德有亏,也崇拜爱因斯坦这样推进人类认知极限的,虽然他精神可能有问题,但画了几幅画,既不能生前让自己富贵,死后也无非是拍卖场上谈资的,我没必要尊重。
爱因斯坦反纳粹,反猪栏思想。

ccyyyycc : 2019-02-14#99
俺不懂,估计下棋下不过深蓝。:LOL::LOL::LOL:
AI领域最大的笑话就是全民AI,屁都不懂也赶时髦。

ccyyyycc : 2019-02-14#100
爱因斯坦反纳粹,反猪栏思想。
然后呢?

oldbei : 2019-02-14#101
然后呢?
然后呢,从逻辑上说,爱老师也不会稀饭土共。:love::love::love:

oldbei : 2019-02-14#102
AI领域最大的笑话就是全民AI,屁都不懂也赶时髦。
嗯,像机器的淫可能对机器理解特别深刻吧。:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

ccyyyycc : 2019-02-14#103
然后呢,从逻辑上说,爱老师也不会稀饭土共。:love::love::love:
我们正常人评价人看事迹看贡献,你看屁股。

ccyyyycc : 2019-02-14#104
嗯,像机器的淫可能对机器理解特别深刻吧。:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
怪不得你对猪理解特深刻。

oldbei : 2019-02-14#105
我们正常人评价人看事迹看贡献,你看屁股。
反专制,追求和平也是事业。:love::love::love:

oldbei : 2019-02-14#106
怪不得你对猪理解特深刻。
是嘛,俺有兽医特长嘛。:LOL::LOL::LOL:

Kerrigan : 2019-02-14#107
我从来都尊敬艾迪生这样自己获得个人巨大成就又引领人类进入新纪元的人,虽然他可能私德有亏,也崇拜爱因斯坦这样推进人类认知极限的,虽然他精神可能有问题,但画了几幅画,既不能生前让自己富贵,死后也无非是拍卖场上谈资的,我没必要尊重。

人不一定要亲自尝试砒霜才知道有毒。不一定要亲自跟泰森叫板才知道打不过。不一定亲自写过深蓝的代码才可以谈论人工智能。

我尊重梵高,因为世界上很多公认的专业人士和艺术鉴赏家高度评价他的作品,包括但不限于陈丹青。如果我说拍卖市场上的高价也是这种认可的一种体现,你会说我拜金吧?呵呵。

BTW,我尊重很多人,远不止梵高。所谓三人行必有我师。就算对你,我也尊重啊!我看不出来扯着脖子喊“我不尊重张三!我不尊重李四!”甚至“我没必要尊重梵高!”是如何一种高超。

尊重别人,其实也是真正的智慧。

ccyyyycc : 2019-02-14#108
反专制,追求和平也是事业。:love::love::love:
如果爱因斯坦不追求和平事业,他还是能名留科学史,如果他放弃物理研究,没人会记住他,他也就是个过客。

北美大款 : 2019-02-14#109
一枚硬币有两面,你站在A面说A面的事儿,他站在B面说B面的事儿,好像都在说这枚硬币,但又不是一面的事儿。最有趣的是你俩还时不时从各自那面跳到C面,争论一下到底A面是上面、还是B面是上面:wdb6::wdb32:

oldbei : 2019-02-14#110
如果爱因斯坦不追求和平事业,他还是能名留科学史,如果他放弃物理研究,没人会记住他,他也就是个过客。
同志,你这种成名成家的思想不行啊。裆是肿么教育你的?:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

土农 : 2019-02-14#111
你出来死了么?不过是做了个你认为有利自己的选择。你让一群没任何名气的大学生非要装大师范儿那是要人家饿死。别说中国很多白人父母听说孩子要学fine art都头疼。

依你的判断,我做的选择对自己有百害却无一利,就象你认为陈对学生的引导一样。

看在你对孩子教育的用心上,不理会你的恶语冒犯。不打你,稍微展开一下

从所谓职业成功的概率上讲,孩子不该学艺术,搞体育,应该学商科工程,医学法律,但最重要的,还是要有基本的是非判断和现代通信技术。我对孩子的要求是,高中以前,精读美国宪法第一修正案,掌握一门计算机语言。

未尝不可 : 2019-02-14#112
兄台谬赞了。我要是真的好脾气,也就无视他了。还是修行不到位,才在这里出头。

跟我斗嘴这个“聪明人”,让我想起一句话:中国人中的很大一部分庸人,是真心把自私当作一种智慧的。比如说:
不敢说话的人悍然嘲笑敢说话的人傻;
苟活于世的人悍然讽刺杰出的人是等着被枪打的出头鸟;
甚至碌碌无为者面对出类拔萃的精英如梵高不是尊重致敬,而是挖掘出人家私生活中的污点进行挖苦。
最后不忘给自己戴顶高帽,说是劝诫年轻人之类的——这个套路见得太多了。
当然这还不是最恶心的,因为还有一群人等着烈士被杀以后搞一些人血馒头。

可怕在什么地方呢?可怕在这些人做着这样的事,心理却无比强大。因为在他们的内心真的是笃信自己的做法就确实是聪明绝顶,别人不过是出风头的傻子。

正确的心态是思维理性、敢讲真话、见贤思齐。其实,正常人就算有正确的心态,因为受到资质的限制,也不会都成为各自领域的梵高。同样因为没有那么倒霉,也大都不会精神出现问题甚至自杀。而理性、坦率、尊重优秀的人,可以促进自身进步,而且产生人格魅力。就算在当今的中国社会,也有助于自身阶层的提高。若全民族都这样,则会大力推动中华文明的演进,可以与强大的西方抗衡并最终超越和击败对方。相反,这种所谓的“聪明人”太多了,就会使中国社会变成一潭死水,里面是一群埋在泥里缩头乌龟。这有什么希望?
冒头的敢讲真话的都要把他搞臭。。。

ccyyyycc : 2019-02-14#113
人不一定要亲自尝试砒霜才知道有毒。不一定要亲自跟泰森叫板才知道打不过。不一定亲自写过深蓝的代码才可以谈论人工智能。

我尊重梵高,因为世界上很多公认的专业人士和艺术鉴赏家高度评价他的作品,包括但不限于陈丹青。如果我说拍卖市场上的高价也是这种认可的一种体现,你会说我拜金吧?呵呵。

BTW,我尊重很多人,远不止梵高。所谓三人行必有我师。就算对你,我也尊重啊!我看不出来扯着脖子喊“我不尊重张三!我不尊重李四!”甚至“我没必要尊重梵高!”是如何一种高超。

尊重别人,其实也是真正的智慧。
你不敢跟泰森打不是因为一堆拳击解说和业内人士说他多厉害,而是因为他打趴下了很多人这个客观事实。而画作这种主观的东西根本不存在什么客观事实。
你在前一段还在分析梵高的原因,后一段又泛说尊重别人是智慧,不觉得两段矛盾么?实际上是你自己在用一个词在不同语境的意义偷换概念。

ccyyyycc : 2019-02-14#114
依你的判断,我做的选择对自己有百害却无一利,就象你认为陈对学生的引导一样。

看在你对孩子教育的用心上,不理会你的恶语冒犯。不打你,稍微展开一下

从所谓职业成功的概率上讲,孩子不该学艺术,搞体育,应该学商科工程,医学法律,但最重要的,还是要有基本的是非判断和现代通信技术。我对孩子的要求是,高中以前,精读美国宪法第一修正案,掌握一门计算机语言。
我觉得学计算机语言的时间不如研习一门大学数学,分析也好代数也好离散也好,计算机语言只是枝节,数学才是根基。

ccyyyycc : 2019-02-14#115
依你的判断,我做的选择对自己有百害却无一利,就象你认为陈对学生的引导一样。

看在你对孩子教育的用心上,不理会你的恶语冒犯。不打你,稍微展开一下

从所谓职业成功的概率上讲,孩子不该学艺术,搞体育,应该学商科工程,医学法律,但最重要的,还是要有基本的是非判断和现代通信技术。我对孩子的要求是,高中以前,精读美国宪法第一修正案,掌握一门计算机语言。
在国内很多搞艺术的是文化课真不行没办法

ccyyyycc : 2019-02-14#116
是嘛,俺有兽医特长嘛。:LOL::LOL::LOL:
医不自医,所以自己别太作了。

Kerrigan : 2019-02-14#117
你不敢跟泰森打不是因为一堆拳击解说和业内人士说他多厉害,而是因为他打趴下了很多人这个客观事实。而画作这种主观的东西根本不存在什么客观事实。
你在前一段还在分析梵高的原因,后一段又泛说尊重别人是智慧,不觉得两段矛盾么?实际上是你自己在用一个词在不同语境的意义偷换概念。

“而画作这种主观的东西根本不存在什么客观事实”。那么文学呢?各种其他艺术呢?表演艺术呢?电影艺术呢?如此轻率地说“xxxx根本不存在什么客观事实”,恐怕太没有理性思维了吧。不要说市场认可度本身就是一种客观标准(会被你说拜金嘛),也不说文化本身也是艺术的载体,就算从纯粹的科学角度,声学有频谱分析,美学与物理学、心理学、人类学都有密切联系啊。

我给你分析为什么我们需要尊重梵高,难道不是在说明尊重别人是智慧?如果你本来就懂得尊重别人,我也就没必要给你讲了啊。

oldbei : 2019-02-14#118
医不自医,所以自己别太作了。
不作,不作,有时看看猪的笑话::giggle::giggle::giggle:
pgpig.jpg

ccyyyycc : 2019-02-14#119
“而画作这种主观的东西根本不存在什么客观事实”。那么文学呢?各种其他艺术呢?表演艺术呢?电影艺术呢?如此轻率地说“xxxx根本不存在什么客观事实”,恐怕太没有理性思维了吧。不要说市场认可度本身就是一种客观标准(会被你说拜金嘛),也不说文化本身也是艺术的载体,就算从纯粹的科学角度,声学有频谱分析,美学与物理学、心理学、人类学都有密切联系啊。

我给你分析为什么我们需要尊重梵高,难道不是在说明尊重别人是智慧?如果你本来就懂得尊重别人,我也就没必要给你讲了啊。
不好意思,我的态度本就是对所有fine art的,见我之前的留言。心理学本来可以成为科学,但是就是被社科的人带偏了。
你最后一句尊重别人也是智慧到底是泛指尊重这一行为还是具体指尊重某人?而你的所谓分析也无非是说别人尊重了,所以我应该尊重,这就是智慧的体现?

考拉不是熊 : 2019-02-14#120
兄台谬赞了。我要是真的好脾气,也就无视他了。还是修行不到位,才在这里出头。

跟我斗嘴这个“聪明人”,让我想起一句话:中国人中的很大一部分庸人,是真心把自私当作一种智慧的。比如说:
不敢说话的人悍然嘲笑敢说话的人傻;
苟活于世的人悍然讽刺杰出的人是等着被枪打的出头鸟;
甚至碌碌无为者面对出类拔萃的精英如梵高不是尊重致敬,而是挖掘出人家私生活中的污点进行挖苦。
最后不忘给自己戴顶高帽,说是劝诫年轻人之类的——这个套路见得太多了。
当然这还不是最恶心的,因为还有一群人等着烈士被杀以后搞一些人血馒头。

可怕在什么地方呢?可怕在这些人做着这样的事,心理却无比强大。因为在他们的内心真的是笃信自己的做法就确实是聪明绝顶,别人不过是出风头的傻子。

正确的心态是思维理性、敢讲真话、见贤思齐。其实,正常人就算有正确的心态,因为受到资质的限制,也不会都成为各自领域的梵高。同样因为没有那么倒霉,也大都不会精神出现问题甚至自杀。而理性、坦率、尊重优秀的人,可以促进自身进步,而且产生人格魅力。就算在当今的中国社会,也有助于自身阶层的提高。若全民族都这样,则会大力推动中华文明的演进,可以与强大的西方抗衡并最终超越和击败对方。相反,这种所谓的“聪明人”太多了,就会使中国社会变成一潭死水,里面是一群埋在泥里缩头乌龟。这有什么希望?
给你介绍一下跟你逗嘴的这个人的一些事迹,有助于你做一下背景了解。
最早对这个id有印象,并且发生冲突的起始源于他发贴嘲笑鄙视甚至略带歧视的指责toysus的收银员,不允许他一次结账使用两张优惠券,根据规定,一张优惠券只能用于一次消费,于是乎,他自作聪明的在收款台要求收银员分开两次结算,结果被质疑后勃然大怒,迁怒于他人。
稍后的帖子里,他又开始吐槽自己的家庭医生,认为人家狗屁不懂,并且得意洋洋的宣称,自己直接指挥家庭医生给约专科,以此表明自己在医学方面的睿智,聪明人一个。
类似的事迹还有很多,此人属于杠精一类,自认为聪明睿智,但是记忆力和逻辑能力较差哦,经常说话前后矛盾,搬石头砸自己的脚,喜欢抬杠,言语不善,本楼里已算是克制,你对这种人的总结符合他的特征,介绍完毕,闪了,免得又被他喷一身。

ccyyyycc : 2019-02-14#121
给你介绍一下跟你逗嘴的这个人的一些事迹,有助于你做一下背景了解。
最早对这个id有所了解,并且发生冲突的起始源于他发贴嘲笑鄙视甚至略带歧视的指责toysus的收银员,不允许他一次结账使用两张优惠券,根据规定,一张优惠券只能用于一次消费,于是乎,他自作聪明的在收款台要求收银员分开两次结算,结果被质疑后勃然大怒,迁怒于他人。
稍后的帖子里,他又开始吐槽自己的家庭医生,认为人家狗屁不懂,并且得意洋洋的宣称,自己直接指挥家庭医生给约专科,以此表明自己在医学方面的睿智,聪明人一个。
此人属于杠精一类,自认为聪明睿智,但是记忆力和逻辑能力较差哦,经常说话前后矛盾,搬石头砸自己的脚,喜欢抬杠,言语不善,本楼里已算是克制,你对这种人的总结符合他的特征,介绍完毕,闪了,免得又被他喷一身。
你这个垃圾又出来现眼了?当年toysrus的帖子都被人把脸打肿了,包括toysrus自己的客服。加拿大是个讲规则的社会,不懂规则所以处处畏首畏尾不是素质高的表现,出来横加指责更是丢脸。加拿大家庭医生不顶用也是共识,看工资就知道了。

川菜厨子 : 2019-02-14#122
人不一定要亲自尝试砒霜才知道有毒。不一定要亲自跟泰森叫板才知道打不过。不一定亲自写过深蓝的代码才可以谈论人工智能。

我尊重梵高,因为世界上很多公认的专业人士和艺术鉴赏家高度评价他的作品,包括但不限于陈丹青。如果我说拍卖市场上的高价也是这种认可的一种体现,你会说我拜金吧?呵呵。

BTW,我尊重很多人,远不止梵高。所谓三人行必有我师。就算对你,我也尊重啊!我看不出来扯着脖子喊“我不尊重张三!我不尊重李四!”甚至“我没必要尊重梵高!”是如何一种高超。

尊重别人,其实也是真正的智慧。

对个体和他人的尊重来自于对方的人格,而不是财富知识地位成就。所以国内成功学的书才这样受欢迎,因为成功是在这个社会里是被他人给于尊重唯一的方法。

Kerrigan : 2019-02-14#123
不好意思,我的态度本就是对所有fine art的,见我之前的留言。心理学本来可以成为科学,但是就是被社科的人带偏了。
你最后一句尊重别人也是智慧到底是泛指尊重这一行为还是具体指尊重某人?而你的所谓分析也无非是说别人尊重了,所以我应该尊重,这就是智慧的体现?

看来我的解释不够深入浅出,导致你不能理解。首先,fine art背后是复杂的科学,不是你认为的纯主观的东西。这里面如果引申的话太长了,我就不展开了。

其次,尊重别人,不止梵高,当然是一种智慧。这是泛指。尊重别人才能学习别人的长处,才能领会别人的意思。你连梵高都不尊重,你觉得他的画跟你自己的画没区别——因为你觉得本来就没客观标准嘛,那么你如何能够了解内在的文化、美学、社会背景、心理学、人类学等等一切背后支撑画家和画作的因素?这又回到前一个论点:你不能了解fine art背后的科学因素,其实根源是你对理应尊重的东西极端缺乏尊重。

年轻人有些书生气是好事。80后那一代都30+了,还是成熟点吧。

考拉不是熊 : 2019-02-14#124
你这个垃圾又出来现眼了?当年toysrus的帖子都被人把脸打肿了,包括toysrus自己的客服。加拿大是个讲规则的社会,不懂规则所以处处畏首畏尾不是素质高的表现,出来横加指责更是丢脸。加拿大家庭医生不顶用也是共识,看工资就知道了。
呵呵,我刚提出论点,你就屁颠屁颠的过来补充论据了,不错,果然是号称“清华保研生”的智商,继续,不要影响了自己抬杠的心情。

lovemapleleaf : 2019-02-14#125
特意去看了"大家别去美国!一个愚蠢而落后的国家", 陈丹青说得挺好

网洋中的一条鱼 : 2019-02-14#126
反对以公权打压私权,反对中共的党天下

ccyyyycc : 2019-02-14#127
看来我的解释不够深入浅出,导致你不能理解。首先,fine art背后是复杂的科学,不是你认为的纯主观的东西。这里面如果引申的话太长了,我就不展开了。

其次,尊重别人,不止梵高,当然是一种智慧。这是泛指。尊重别人才能学习别人的长处,才能领会别人的意思。你连梵高都不尊重,你觉得他的画跟你自己的画没区别——因为你觉得本来就没客观标准嘛,那么你如何能够了解内在的文化、美学、社会背景、心理学、人类学等等一切背后支撑画家和画作的因素?这又回到前一个论点:你不能了解fine art背后的科学因素,其实根源是你对理应尊重的东西极端缺乏尊重。

年轻人有些书生气是好事。80后那一代都30+了,还是成熟点吧。
你所说的背后的科学我理解就是大脑的应激电化学。这东西目前还是一团迷雾,是个黑箱,所以没有证据只有结果。而这种结果所显示的规律性也并不那么可靠。

ccyyyycc : 2019-02-14#128
呵呵,我刚提出论点,你就屁颠屁颠的过来补充论据了,不错,果然是号称“清华保研生”的智商,继续,不要影响了自己抬杠的心情。
原来你的论点是你是老被打脸的垃圾。

ccyyyycc : 2019-02-14#129
看来我的解释不够深入浅出,导致你不能理解。首先,fine art背后是复杂的科学,不是你认为的纯主观的东西。这里面如果引申的话太长了,我就不展开了。

其次,尊重别人,不止梵高,当然是一种智慧。这是泛指。尊重别人才能学习别人的长处,才能领会别人的意思。你连梵高都不尊重,你觉得他的画跟你自己的画没区别——因为你觉得本来就没客观标准嘛,那么你如何能够了解内在的文化、美学、社会背景、心理学、人类学等等一切背后支撑画家和画作的因素?这又回到前一个论点:你不能了解fine art背后的科学因素,其实根源是你对理应尊重的东西极端缺乏尊重。

年轻人有些书生气是好事。80后那一代都30+了,还是成熟点吧。
那你尊重小土豆么?你从他那学到了什么长处?

考拉不是熊 : 2019-02-14#130
原来你的论点是你是老被打脸的垃圾。
这楼里跟你辩论的朋友看来是对你的品性不太了解,所以才会跟你辩这么久,我的任务就是让你尽快的展示,这样以后别人就不会在你身上浪费时间了!

Kerrigan : 2019-02-14#131
你所说的背后的科学我理解就是大脑的应激电化学。这东西目前还是一团迷雾,是个黑箱,所以没有证据只有结果。而这种结果所显示的规律性也并不那么可靠。

那你的理解就太差了。艺术作品首先有其社会背景,之所以能打动人是因为引起了社会的共鸣。这里面就包括了社会学、统计学、经济学等等互相交织的很多内容。

画作能够驾驭丰富的色彩,是要采用各种技法的。不是说一张油画布一盒颜料就够了。古往今来的绘画大师无不学习甚至自创了很多技法,来表现难以展现的色彩、光泽、明暗。如果要展现立体和空间位置,那么就要有极强的空间构图能力。网上很多课程讲授这方面的知识。

Fine art展现人物细节,有时候需要解剖学、医学、人体工程学的知识。

……

请不要把自己不懂的东西就归为“一团迷雾”。可能这团迷雾只不过在你的脑子里而已。

ccyyyycc : 2019-02-14#132
看来我的解释不够深入浅出,导致你不能理解。首先,fine art背后是复杂的科学,不是你认为的纯主观的东西。这里面如果引申的话太长了,我就不展开了。

其次,尊重别人,不止梵高,当然是一种智慧。这是泛指。尊重别人才能学习别人的长处,才能领会别人的意思。你连梵高都不尊重,你觉得他的画跟你自己的画没区别——因为你觉得本来就没客观标准嘛,那么你如何能够了解内在的文化、美学、社会背景、心理学、人类学等等一切背后支撑画家和画作的因素?这又回到前一个论点:你不能了解fine art背后的科学因素,其实根源是你对理应尊重的东西极端缺乏尊重。

年轻人有些书生气是好事。80后那一代都30+了,还是成熟点吧。
艺术史上各派相轻是家常便饭,你觉得哪派才是真的内在文化美学社会背景的正确传承者,或者他们之间没有区别?

未尝不可 : 2019-02-14#133
特意去看了"大家别去美国!一个愚蠢而落后的国家", 陈丹青说得挺好

那就转过来继续误导青年。。。

大家别去美国,一个愚蠢而落后的国家

来美国已多时了。我后悔当初的选择。一直都被西方媒体所蒙蔽欺骗,让我错误地以为美国是一个现代化国家。怀着学习美国先进科技报效祖国的豪情,我翻山越岭来到了这个“强大”的国度。可是结果让我大失所望!

(1)美国真的是个还未经开发的大农村。

在中学时,老师们就教过工业越发展,环境就会遭到破坏。比如工业城市应该到处都是大烟囱,到处都是大工厂,到处都是灰尘。这才是工业化的象征啊!

可是美国呢?极少见到烟囱,偶尔见到小小的几个,还是别墅装饰用的,到处都是清澈见底的河流和湖泊,河边也没有造纸厂啊,炼钢厂啊什么的。空气清新得象原始社会,简直没有一点工业化的影子!

(2)美国人不懂经济。

美国的高速公路四通八达,几乎通向每个村庄,可是几乎没有收费站!这么好的巨大商机居然白白浪费!我恨不得马上用水泥在这些路上筑几收费站,不出一个月,肯定可以在西海岸买栋海景别墅。

还有,公路边随处可见宁静还未开发的湖泊,政府宁愿让水鸟随便栖息拉屎,也不会开发个湖景花园大赚一笔。可见美国人毫无经济头脑。

(3)美国建筑太原始。

除了几个少数的大城市外,根本没有什么水泥和混凝土之类的高楼大厦。我刚到美国时,飞机快降落,我看到机场边上大片大片小平房(有人说那是小别墅),错以为到了柬埔寨。

说到水泥和混凝土,我简直不敢相信美国几乎没有混凝土的建筑,他们的房子大部分都是木头和一些奇怪的材料建成的。用原始的木头做房子,看来洋人们的建筑水平还只停留在清朝以前,那是封建社会时期呀!

(4)美国人思想单纯落后。

我刚到美国的时候,在机场一个行李车要3美圆。我没有零钱,一个美国人看见我行李很多,就替我出了三美圆并把车推到我面前。他们还随时会给你开门,随时会问你需不需要帮助……

我国上世纪五六十年代雷锋时代的时候我们就已经是这么做的,现在我们都觉得那样太落后了!那时候人们都虚伪,现在我们都不虚伪了,赤裸裸地干,这才叫现代化嘛!所以美国人思想也落后我国几十年,而且也没有能赶上我们的迹象。

(5)美国人不懂吃野味。

有一天晚上我和同学开车去另一个城市,忽然从路中间跑出几只梅花鹿来,同学眼疾手快刹了车才免了一场撞车事件,据说这样的事经常发生,有时候一头鹿就可以毁了一辆车。美国政府也不知道管管,连马鹿都管不好,还要整天张罗着要打伊朗,真不知道布什吃饱了在想些什么。

还不只是鹿呢,据说,树林里还有熊和狐狸,野鸟和松鼠随时光顾厨房就更不用说了。美国人也太不懂吃野味,连个野味餐馆都没有,暂且不说野生动物美味可口,打死那些野鹿然后卖掉鹿角也能赚大钱啊!美国人整天就和这些动物住在一起,还搞啥动物保护,根本就是原始社会。

(6)美国人不懂自尊。

大学里的教授一点都架子都没有,完全没有学者尊贵的风范。D教授据说是美国著名的心理学家,可是课间休息的时候居然和学生在教室里大吃饼干,大侃《21点扑克牌》和美女章子怡。一点学术的威严都没有,我简直失望死了。

还有,堂堂正正的博士导师们没有一人把”博导”头衔放在名片上,连如何炫耀地位与身份都不懂,这样的教授教出来的人就是当了官也不懂装腔作势,谁还会跟这种不懂装腔作势的官点头哈腰呢?

所以,美国连小胆刁民们都胆敢骂当官的。看来还是我国的公仆母仆们受人尊敬,哪怕在我国只是个小处长也比他美国总统有威风,怪不得有人说在我国是一等公民而在美国成了三等公民。


(7)美国小学生没有伟大的理想。

小学生从小就没有想当大官的意思,班上的干部轮流做,搞什么人人有责。没有我小时候的什么班长书记和众多的委员们,课后几乎没有家庭作业,即使有,也没法和我国小学生的家庭作业相提并论,学校太偏重于品德培养教育,唆使小孩子们先学会做合格公民再谈远大理想,做合格公民?整个一个老掉牙的观念。

(8)美国人看点小病都要给自己制造麻烦。

先得跟医生预约,看完病,医生给开药方。有些人还得去咨询药师。买药得自己去超市买,不像咱们那块儿,看完病拿着医生龙飞凤舞的处方在医院直接买药就行了。

我真不明白美国为什么把卖药的和看病的分离,医院(医生)只诊断和开药方不卖药,而卖药的药店不见医生的药方不卖药,利益和责任都分开。可见美国医院又不会赚钱了,干吗告诉病人药名啊?看病卖药一条龙,把药价垄断翻个8倍10倍的,多好的生意不会做,可见资本主义市场经济真的不活啊,唉。


(9)美国的舆论导向乱套。

有时候对美国人的无知和愚蠢我完全失去了耐心。比如当他们知道我国有电视台和报社的时候,居然无知的问我:“中国有报纸啊?!”简直太岂有理了,咱们不但有中文报纸,而且我们的报纸都是文宣部门精心加工制作的,看俺们国内的报纸就象在听赞歌音乐会多有品味,才不像美国报纸乱七八糟的舆论,连美国总统都敢点名点姓地骂,更不用那些小罗卜头。

老百姓不值得尊重,这是我在中国的时候都已习惯成自然了,可对领导同志不能说三道四嘛,把领导们的丑事都公布了,以后谁还愿意当领导?再说,国家培养和保养一个干部的成本是很高的,搞掉一个坏干部,国家损失多大呀!所以美国不负责任的舆论导向简直是群龙无首的原始社会:乱套了!


(10)美国人精神空虚。

我最受不了的就是:大部分美国人吃饭前都要做什么祷告,美国人还天真的说:“上帝保佑美国”,完全是胡说八道嘛,上帝保佑美国,怎么还让美国如此落后,如此原始,还让美国人民如此单纯幼稚啊?再说敬拜上帝有屁用?真不如把这些时间花在敬拜单位负责人来得实惠!

这一点哪能和现代化了的国人比!本国几千年的儒家文化,虽然在现实生活中已找不到了,被我们不小心搞丢了,但提起老祖宗我们照样沾沾自喜,丝毫没有愧对的想法,在怀旧中我们一切向钱看,精神一点也不空虚。

(11)美国人没有时间观念。

不管在什么情况下需要排队都不知道紧贴前面人的后背,老是和前面的那位保持一定距离,其他人也老老实实地站后面,不知道“加塞”。

你看我们国人多聪明,即使是人挤人的状况下都有本事塞进队伍里去,可以节省很多时间啊,也不用站得那么累嘛!有熟人开个后门就更节省时间呐,那老美就不懂这些呐。

(12)美国的商店蛮不讲理。

买了的东西几个星期后还可以退,还不要什么理由。为啥不跟我理论一番就准我退货呢?!简直是蛮不讲理!

(13)美国不安全。

95%的家庭忘了装防盗网/防盗门/防盗窗;也奇怪,那些小偷都到哪里去了呢?

(14)美国人胆小。

95%司机从来不敢开车闯红灯,99%的不敢抢道,这哪叫合格司机们嘛!虽然99%的美国**有车,可开车的方式很奇怪:马路上很多车,却听不见喇叭声,街道安静得不像街道,一点省会城市的热闹和人气都没有。在咱中国,不按喇叭的话,谁知道你有车哪!

(15)美国人感情淡漠。

95%员工认为上级家的喜事与己无关,所以从不找个借口关心一下领导;在咱中国哪里还有群众不想方设法关心领导的?再说谁敢不呀?!你瞧:我们人情味多浓啊!


(16)美国人不懂事。

99%的人升学就业提升开刀也不懂开后门送红包,真是不懂规矩!我朋友的母亲上个月在武汉汉口协和医院开刀还给那个教授送过情义浓红包呢!

(17)看了这张照片,我有充分的理由瞧不起美国!

捕杀拉登,奥巴马和下属们在白宫局势研究室目不转睛地盯着屏幕,监看卫星实时传送的视频。我的感受是:

一、美国的下属太不尊敬领导了,竟把堂堂的大总统挤到角落里坐。奥巴马可怜,还没天朝一个乡长威风。
二、堂堂的白宫局势研究室好一般呀,面积小,也没豪华装修,实在不配大国风范。天朝一个县政府的科室恐怕都比它大得多,也豪华得多。
三、会场里面没有水果饮料,没有『九五至尊』天价烟——穷酸、寒碜,还号称世界第一经济体呢,我呸!

ccyyyycc : 2019-02-14#134
那你的理解就太差了。艺术作品首先有其社会背景,之所以能打动人是因为引起了社会的共鸣。这里面就包括了社会学、统计学、经济学等等互相交织的很多内容。

画作能够驾驭丰富的色彩,是要采用各种技法的。不是说一张油画布一盒颜料就够了。古往今来的绘画大师无不学习甚至自创了很多技法,来表现难以展现的色彩、光泽、明暗。如果要展现立体和空间位置,那么就要有极强的空间构图能力。网上很多课程讲授这方面的知识。

Fine art展现人物细节,有时候需要解剖学、医学、人体工程学的知识。

……

请不要把自己不懂的东西就归为“一团迷雾”。可能这团迷雾只不过在你的脑子里而已。
那你就说说梵高的向日葵是在那个年代什么背景引起"社会共鸣"的?社会包括了谁?

Kerrigan : 2019-02-14#135
那你尊重小土豆么?你从他那学到了什么长处?

小土豆能够以一个中学老师的背景,强撑着站在谢尔和大众的口水对面,虽然经常不能自圆其说,但是举止不失风度,言语有所分寸,这难道不是值得学习的地方?再说他积极发展经济,虽然有得有失,但其努力能被否认?

我跟一些朋友比如Joe只是对小土豆的某些政策(不是所有)有不同见解,当初该吵吵过该骂骂过,但是我从不会说“小土豆这个人一无是处,完全不值得尊重”。我只会说“他不该当加拿大总理”。这一点我们俩至今估计仍然各持己见,以后可以开贴另外争论。但是在这里,我们对你的认识看来是相似的。

Kerrigan : 2019-02-14#136
那你就说说梵高的向日葵是在那个年代什么背景引起"社会共鸣"的?社会包括了谁?

我要教你怎么使用google么?

ccyyyycc : 2019-02-14#137
我要教你怎么使用google么?
google只提供信息不提供见解。

Kerrigan : 2019-02-14#138
google只提供信息不提供见解。

是么?知乎呢?百度知道呢?Quora呢?Stackoverflow呢?youtube呢?各种internet上的资源呢?

你若是一会让我整个给你讲一遍社会学,我是不是也得讲?

ccyyyycc : 2019-02-14#139
小土豆能够以一个中学老师的背景,强撑着站在谢尔和大众的口水对面,虽然经常不能自圆其说,但是举止不失风度,言语有所分寸,这难道不是值得学习的地方?再说他积极发展经济,虽然有得有失,但其努力能被否认?

我跟一些朋友比如Joe只是对小土豆的某些政策(不是所有)有不同见解,当初该吵吵过该骂骂过,但是我从不会说“小土豆这个人一无是处,完全不值得尊重”。我只会说“他不该当加拿大总理”。这一点我们俩至今估计仍然各持己见,以后可以开贴另外争论。但是在这里,我们对你的认识看来是相似的。
这段尊重的标准和梵高那段完全不一样啊。到底是成就,认可度,行为,还是意愿决定尊重与否?还是为了能尊重,随便找个理由就行。

ccyyyycc : 2019-02-14#140
是么?知乎呢?百度知道呢?Quora呢?Stackoverflow呢?youtube呢?各种internet上的资源呢?

你若是一会让我整个给你讲一遍社会学,我是不是也得讲?
我跟你讨论的是整个社会学?

Kerrigan : 2019-02-14#141
这段尊重的标准和梵高那段完全不一样啊。到底是成就,认可度,行为,还是意愿决定尊重与否?还是为了能尊重,随便找个理由就行。

那是啊,小土豆和梵高生活在不同年代不同国家、从事不同专业。我对他俩的尊重如果原因一样那才邪门了呢。

ccyyyycc : 2019-02-14#142
那是啊,小土豆和梵高生活在不同年代不同国家、从事不同专业。我对他俩的尊重如果原因一样那才邪门了呢。
是标准,不是原因。

Kerrigan : 2019-02-14#143
我跟你讨论的是整个社会学?

暂时还不是,但是你悍然要求我给你讲解一个画作,解释背后的各种背景和因素,这下一步显然是要让我先讲社会学、再讲统计学、再将人体工程学、美学、数学、立体几何学……

这股歪风我不刹住,还跟你继续下去?

Kerrigan : 2019-02-14#144
是标准,不是原因。

标准就是:都有值得我学习的可取之处啊。你连这个都不懂?

网洋中的一条鱼 : 2019-02-14#145
那你就说说梵高的向日葵是在那个年代什么背景引起"社会共鸣"的?社会包括了谁?
社会的认同有局限性。

中共得到中国社会的认同得承认它的价值,我们质疑的是在更广的范围,更长的时间中共是否能够得到认同

Kerrigan : 2019-02-14#146
别失去耐心啊,不少看贴的人在吸取营养呢

我直到现在才知道,他号称是家园网第一杠对吧?怼人从没输过?我还真有点怕啊。

红星闪闪 : 2019-02-14#147
我直到现在才知道,他号称是家园网第一杠对吧?怼人从没输过?我还真有点怕啊。
我对他没啥印象,但你讲的很好

ccyyyycc : 2019-02-14#148
暂时还不是,但是你悍然要求我给你讲解一个画作,解释背后的各种背景和因素,这下一步显然是要让我先讲社会学、再讲统计学、再将人体工程学、美学、数学、立体几何学……

这股歪风我不刹住,还跟你继续下去?
我要你讲解的无非是从哪个时代,在多大范围内引起了什么样共鸣。

ccyyyycc : 2019-02-14#149
标准就是:都有值得我学习的可取之处啊。你连这个都不懂?
这样啊,那梵高值得你学什么?

Kerrigan : 2019-02-14#150
我要你讲解的无非是从哪个时代,在多大范围内引起了什么样共鸣。

你去google或者百度,梵高+向日葵+深度分析,或者其他关键字,再换成英文的,能看到很多。我还得教你这个?

考拉不是熊 : 2019-02-14#151
我直到现在才知道,他号称是家园网第一杠对吧?怼人从没输过?我还真有点怕啊。
我提醒过你的。。。真心佩服你的耐心。

Kerrigan : 2019-02-14#152
这样啊,那梵高值得你学什么?

呵呵,有点像幼儿园小朋友向老师提问了。我还有必要回答你这个问题吗?其实陈丹青已经回答了。

Kerrigan : 2019-02-14#153
我提醒过你的。。。

就是你提醒了我才知道的。

网洋中的一条鱼 : 2019-02-14#154
我要你讲解的无非是从哪个时代,在多大范围内引起了什么样共鸣。
我记得好像从印象派开始流行,梵高的画作就得到社会的推崇

ccyyyycc : 2019-02-14#155
我直到现在才知道,他号称是家园网第一杠对吧?怼人从没输过?我还真有点怕啊。
古希腊时代第一杠是苏格拉底,这里池子浅,这个第一我就收下了,多谢

Kerrigan : 2019-02-14#156
我提醒过你的。。。真心佩服你的耐心。

我平时的工作就是组织程序员开会布置任务,然后有时候自己也写两行代码什么的。也需要调剂。

ccyyyycc : 2019-02-14#157
我提醒过你的。。。真心佩服你的耐心。
跟他是有事他没说清楚,跟你是你不断把脸凑上来给人打,性质不同。

Kerrigan : 2019-02-14#158
古希腊时代第一杠是苏格拉底,这里池子浅,这个第一我就收下了,多谢

可是维基百科说苏格拉底是“古希腊三贤”之一啊。不是“古希腊第一杠”啊。你看错了吧?

ccyyyycc : 2019-02-14#159
呵呵,有点像幼儿园小朋友向老师提问了。我还有必要回答你这个问题吗?其实陈丹青已经回答了。
你这回答就类似于李嘉诚值得学习的地方是香港首富。

Kerrigan : 2019-02-14#160
你这回答就类似于李嘉诚值得学习的地方是香港首富。

错。学习的是经营。有钱是结果,不是原因。

ccyyyycc : 2019-02-14#161
可是维基百科说苏格拉底是“古希腊三贤”之一啊。不是“古希腊第一杠”啊。你看错了吧?
你果然是除了资料上明确写出来的之外什么都没有了,符合码农职业特点。

ccyyyycc : 2019-02-14#162
错。学习的是经营。有钱是结果,不是原因。
那陈说了什么了?没文凭?

网洋中的一条鱼 : 2019-02-14#163
古希腊时代第一杠是苏格拉底,这里池子浅,这个第一我就收下了,多谢
实际上你看不惯梵高或其他什么,无可厚非。只是说现在梵高是热门,他的画作值钱

Kerrigan : 2019-02-14#164
你果然是除了资料上明确写出来的之外什么都没有了,符合码农职业特点。

那请问在哪个资料上写了你是“家园网第一杠”?

agent1234 : 2019-02-14#165
我觉得学计算机语言的时间不如研习一门大学数学,分析也好代数也好离散也好,计算机语言只是枝节,数学才是根基。
数学物理都是根基。数学培养逻辑思维,物理培养分析能力。根基打扎实有好处,到大学毕业为止可以说都是打基础的阶段

Kerrigan : 2019-02-14#166
那陈说了什么了?没文凭?

陈说了什么,主贴里有写。见解犀利,值得你学习。

agent1234 : 2019-02-14#167
那你的理解就太差了。艺术作品首先有其社会背景,之所以能打动人是因为引起了社会的共鸣。这里面就包括了社会学、统计学、经济学等等互相交织的很多内容。

画作能够驾驭丰富的色彩,是要采用各种技法的。不是说一张油画布一盒颜料就够了。古往今来的绘画大师无不学习甚至自创了很多技法,来表现难以展现的色彩、光泽、明暗。如果要展现立体和空间位置,那么就要有极强的空间构图能力。网上很多课程讲授这方面的知识。

Fine art展现人物细节,有时候需要解剖学、医学、人体工程学的知识。

……

请不要把自己不懂的东西就归为“一团迷雾”。可能这团迷雾只不过在你的脑子里而已。
艺术和科学毕竟相差太远。固然有人用科学(人文社科+自科)去研究艺术,不过是理论游戏,有多少实践价值?艺术创作用到的科学,占个0.1%的位置不知道有没有。工艺美术固然要用到工程技术,但是艺术的本质和科学还是差十万八千里。

Kerrigan : 2019-02-14#168
艺术和科学毕竟相差太远。固然有人用科学(人文社科+自科)去研究艺术,不过是理论游戏,有多少实践价值?艺术创作用到的科学,占个0.1%的位置不知道有没有。工艺美术固然要用到工程技术,但是艺术的本质和科学还是差十万八千里。

恩。我并不是要说艺术=科学。我是想说,艺术的成功绝不是“完全主观”的。艺术的成功有很多因素。

ccyyyycc : 2019-02-14#169
陈说了什么,主贴里有写。见解犀利,值得你学习。
不平庸,没文凭,没单位要,这是主贴里仅有的与梵高相关的信息。第一个是结果,第二个第三个也是结果,当然你也可以学。

ccyyyycc : 2019-02-14#170
那请问在哪个资料上写了你是“家园网第一杠”?
个人判断和知识不是一种东西。你什么时候吃饭什么时候拉屎资料上也没写。

ccyyyycc : 2019-02-14#171
恩。我并不是要说艺术=科学。我是想说,艺术的成功绝不是“完全主观”的。艺术的成功有很多因素。
我说的是评判成功的标准,除了作品的价格没别的是客观的,而价格本身也含有太多噪音。

Kerrigan : 2019-02-14#172
不平庸,没文凭,没单位要,这是主贴里仅有的与梵高相关的信息。第一个是结果,第二个第三个也是结果,当然你也可以学。

主贴里写梵高不平庸。至于没单位要,这是对中国某些现状的感叹。陈就是在批评、指出这种现状。

陈主张学习梵高的不平庸。至于不平庸以后如何面对各个单位“不愿意要不平庸”,你要动脑子。陈并没说这就是死路一条。难道陈还要给你铺好所有人生道路?

ccyyyycc : 2019-02-14#173
主贴里写梵高不平庸。至于没单位要,这是对中国某些现状的感叹。陈就是在批评、指出这种现状。

陈主张学习梵高的不平庸。至于不平庸以后如何面对各个单位“不愿意要不平庸”,你要动脑子。陈并没说这就是死路一条。难道陈还要给你铺好所有人生道路?
不平庸也不是原因,甚至仅是一个很模糊的结果。

Kerrigan : 2019-02-14#174
个人判断和知识不是一种东西。你什么时候吃饭什么时候拉屎资料上也没写。

呵呵,开始往恶心的地方说了。

我建议你在说一句话之前,做两件事:

1 - 想好了自己所说的,和讨论的主题之间的关系。而不是天马行空,随便质疑。
2 - 尽量保持风度,不要把屎尿之类的摆在文字上。

OK?

ccyyyycc : 2019-02-14#175
呵呵,开始往恶心的地方说了。

我建议你在说一句话之前,做两件事:

1 - 想好了自己所说的,和讨论的主题之间的关系。而不是天马行空,随便质疑。
2 - 尽量保持风度,不要把屎尿之类的摆在文字上。

OK?
吃喝拉撒是人的基本需求,要尊重。

Kerrigan : 2019-02-14#176
不平庸也不是原因,甚至仅是一个很模糊的结果。

梵高是不是平庸,似乎不需要得到你的认可。

陈号召学习梵高的不平庸。当然,如果你认为梵高平庸,爱因斯坦不平庸,你尽可以去学习爱因斯坦的“不平庸”。在我看来没什么区别的。

甚至你认为平庸是好,平庸是福,这也是你的自由。我们无权干涉。

但是你因此否定陈,认为陈号召不平庸是不负责任,误导青少年,那就不客观了。

Kerrigan : 2019-02-14#177
吃喝拉撒是人的基本需求,要尊重。

但我们这个层次的人一般避免把屎尿这些东西放在大庭广众之下。我们觉得不太好。

当然,跟low level的人说话的时候好像没这么多禁忌。

low level的人说话一般话里带刺,你不反驳他他就沾沾自喜自以为得志,你反驳他他就开始爆粗或者往恶心里面讲,让谈话很难继续。

呵呵。

ccyyyycc : 2019-02-14#178
但我们这个层次的人一般避免把屎尿这些东西放在大庭广众之下。我们觉得不太好。

当然,跟low level的人说话的时候好像没这么多禁忌。

low level的人说话一般话里带刺,你不反驳他他就沾沾自喜自以为得志,你反驳他他就开始爆粗或者往恶心里面讲,让谈话很难继续。

呵呵。
按你的标准你又low了。这属于自觉主动的。

ccyyyycc : 2019-02-14#179
梵高是不是平庸,似乎不需要得到你的认可。

陈号召学习梵高的不平庸。当然,如果你认为梵高平庸,爱因斯坦不平庸,你尽可以去学习爱因斯坦的“不平庸”。在我看来没什么区别的。

甚至你认为平庸是好,平庸是福,这也是你的自由。我们无权干涉。

但是你因此否定陈,认为陈号召不平庸是不负责任,误导青少年,那就不客观了。
我要学习谁不要学习谁与你无关与本贴也无关。值不值得学习是你尊重人的标准也不是我的。我尊重爱因斯坦正是因为他的闪光之处我这辈子都学不来?再者,平庸与否是结果,梵高平不平庸另论,你学不学习结果在这儿说清楚。

Kerrigan : 2019-02-14#180
我要学习谁不要学习谁与你无关与本贴也无关。值不值得学习是你尊重人的标准也不是我的。我尊重爱因斯坦正是因为他的闪光之处我这辈子都学不来?再者,平庸与否是结果,梵高平不平庸另论,你学不学习结果在这儿说清楚。

你能把话先说清楚吗?

1- “我尊重爱因斯坦正是因为他的闪光之处我这辈子都学不来?”这句话是疑问还是陈述?

2- “你学不学习结果在这儿说清楚 ”——这话什么意思?读着怎么这么费劲?

人的层次low的另一个体现就是在争论的时候语义不清,让对方去猜,并从中找茬。好的做法是尽量把话说得清楚明确——当然,这也是我的标准。你不认可没关系的。

ccyyyycc : 2019-02-14#181
你能把话先说清楚吗?

1- “我尊重爱因斯坦正是因为他的闪光之处我这辈子都学不来?”这句话是疑问还是陈述?

2- “你学不学习结果在这儿说清楚 ”——这话什么意思?读着怎么这么费劲?

人的层次low的另一个体现就是在争论的时候语义不清,让对方去猜,并从中找茬。好的做法是尽量把话说得清楚明确——当然,这也是我的标准。你不认可没关系的。
第一句不好意思,手机打字偶有失误。第二句,你自己说过要学习的是原因而非结果,平庸或不平庸是结果,你怎么学?我当然可以把每个词都定义的和专利申请一样,问题这儿是个没什么层次的论坛,不值得我费那事。

Kerrigan : 2019-02-14#182
第一句不好意思,手机打字偶有失误。第二句,你自己说过要学习的是原因而非结果,平庸或不平庸是结果,你怎么学?我当然可以把每个词都定义的和专利申请一样,问题这儿是个没什么层次的论坛,不值得我费那事。

本来是个有层次的论坛,抬扛多了,层次当然就低了。

你把不平庸当结果,那就去学习不平庸的原因啊。你认为梵高不平庸的原因是37岁自杀你不愿学,爱因斯坦不平庸是智商高你不能学,那你学陈丹青的敢说也行啊,你学习小土豆的风度也行啊,你学习身边普通人的刻苦努力也行啊。当然,你可以不学,然后说这都没什么值得尊重,都是天赋,无所谓。但是你讽刺挖苦敢说真话的人就不应该了。

你把不平庸当原因也可以啊。不平庸的人很多获得名利啊。你把名利当结果的话,不平庸就是原因。这也没错啊。你说我爱财或者拜金,我认了就是,这也没什么大不了的。不争这个。

ccyyyycc : 2019-02-14#183
本来是个有层次的论坛,抬扛多了,层次当然就低了。

你把不平庸当结果,那就去学习不平庸的原因啊。你认为梵高不平庸的原因是37岁自杀你不愿学,爱因斯坦不平庸是智商高你不能学,那你学陈丹青的敢说也行啊,你学习小土豆的风度也行啊,你学习身边普通人的刻苦努力也行啊。当然,你可以不学,然后说这都没什么值得尊重,都是天赋,无所谓。但是你讽刺挖苦敢说真话的人就不应该了。

你把不平庸当原因也可以啊。不平庸的人很多获得名利啊。你把名利当结果的话,不平庸就是原因。这也没错啊。你说我爱财或者拜金,我认了就是,这也没什么大不了的。不争这个。
那同样的李嘉诚有钱也可以又是原因也是结果,因为有钱,所以功成名就。梵高平不平庸我都说了暂且不提,你怎么就替我表态我认为他不平庸的原因是什么了?我刚说完爱因斯坦的成就我学不来,但是我尊重他,因为我尊重人的标准不是能不能学习,你就来一句我不学所以我就不认为某些人值得尊重了。你这种老是用自己的思维定势往别人身上套的作风才是论坛低层次的根本原因。

你也别啰嗦了,就跟我说陈在语录里说了梵高值得学习的是什么吧,这是你自己在自己帖子里曾经说过的:梵高什么地方值得学习在主贴陈已经说的很明白了。

Kerrigan : 2019-02-14#184
那同样的李嘉诚有钱也可以就是原因也是结果,因为有钱,所以功成名就。梵高平不平庸我都说了暂且不提,你怎么就替我表态我认为他不平庸的原因是什么了?我刚说完爱因斯坦的成就我学不来,但是我尊重他,因为我尊重人的标准不是能不能学习,你就来一句我不学所以我就不认为某些人值得尊重了。你这种老是用自己的思维定势往别人身上套的作风才是论坛低层次的根本原因。

你也别啰嗦了,就跟我说陈在语录里说了梵高值得学习的是什么吧,这是你自己在自己帖子里曾经说过的:梵高什么地方值得学习在主贴陈已经说的很明白了。

梵高值得学习的地方就是不平凡啊。不落窠臼啊。有艺术造诣啊。你一定会说陈的语录里面没有说,是我的想象?呵呵。

在你嘴里,梵高就是个37岁自杀的外国神经病。你还说过梵高的艺术跟他的精神状态有关。这都没错吧?所以我说你认为梵高不平凡的原因其实就是他那个最终导致自杀的精神状态。当然,你还说过我们这些人认为梵高不平凡是因为拜金云云,我都懒得提了。

综上所述,我认为你根本对梵高就不尊重。但这不是错,人各有志,不必都做梵高。但是你由此扩展到否定“不平凡”,否定“敢说”,认为陈是误导年轻人。这就在错误的道路上越走越远了。

ccyyyycc : 2019-02-14#185
梵高值得学习的地方就是不平凡啊。不落窠臼啊。有艺术造诣啊。你一定会说陈的语录里面没有说,是我的想象?呵呵。

在你嘴里,梵高就是个37岁自杀的外国神经病。你还说过梵高的艺术跟他的精神状态有关。这都没错吧?所以我说你认为梵高不平凡的原因其实就是他那个最终导致自杀的精神状态。当然,你还说过我们这些人认为梵高不平凡是因为拜金云云,我都懒得提了。

综上所述,我认为你根本对梵高就不尊重。但这不是错,人各有志,不必都做梵高。但是你由此扩展到否定“不平凡”,否定“敢说”,认为陈是误导年轻人。这就在错误的道路上越走越远了。
学习不平庸和学习首富是一个概念,学习的都是结果。你要非说不平庸是成名的原因随你,但你就是在否定你之前说的有钱是结果不能学。
我自己没亮出来观点说梵高平不平庸,那我现在就亮一下吧,也不需要你瞎猜了。梵高的人生肯定和其他人是差别很大的,如果这是不平庸的定义,那他确实是不平庸的。但是同样的,希特勒也是不平庸的,金日成也是不平庸的,哥伦比亚大毒枭也是不平庸的。所以不平庸无不一定值得学习。如果不平庸在你看来是个褒义词,我就可以理直气壮地说我就不觉得梵高不平庸了,我也不觉得他值得尊重,而且这是我从头开始的观点。他的神经病导致了他不正常而非不平庸,与其说他不平庸,不如说那个百年后叫价的富豪不平庸。
对于正常的中人之资的人,可以追求卓越,但没必要追求不平庸。我是要否定否定平庸的人,而不是否定不平庸。否定平庸是要让正常人活不好,当然要加以否定。不平庸的机会只留给超常之人,否定也否定不来,没有任何意义。

dave : 2019-02-14#186
陈丹青:说:
在这个国家,如果你说中国不好,他们就会说你就是洋奴;如果你说美国很好,它们就说你就是美狗;如果你说不想做中国人了,他们就会说你就是十恶不赦的汉奸!
但是,若你什么都不说,悄悄把国籍变成美国,你就是成功人士;若你入了美国国籍还说你自己很爱国,那么你将可能成为人民代表;若你把老婆孩子送到美国,自己却在国内教别人如何爱国,那么你可能成为一个大领导!
这个国家,一切都很反常,昧着良心说假话的人,生活过的有滋有味,寻找真理追求真相的人,却苦不堪言!甚至还有失去自由的危险。
因为站在你身后的,不是一些追求自由人权的人,而是一群没有思想,没有信仰,没有良知,没有追求,没有底线,贪婪无知冷漠的低级动物。
最可恨的是,他们已经习惯了这种高压的生活,你本想拉他一把,让他站起来做人,他不但不會感激你,还会辱骂你,认为你是神经病,这就是中国的现实。

这种民族劣根性已经延续了2000年,正如鲁迅先生所言改不了了。别把所有事都扣在现在发生的事上,现在发生的事实际是过去的延续,指鹿为马的故事估计大部分中国人都熟悉吧!陈丹青这种人就不应该回中国,呆在美国享受你的民主多好,因为你所处的时代毕竟与鲁迅不同,{民国初年(北洋军阀时代)中国出了一大批才子,那个时代很像中国的春秋,战国时代。}鲁迅回国拿笔作枪发出呐喊。但是,现在不行!所以,还是找个机会再出来吧!不过,陈丹青确实是鲁迅先生所说的中国的脊梁!向其致敬!

网洋中的一条鱼 : 2019-02-14#187
这种民族劣根性已经延续了2000年,正如鲁迅先生所言改不了了。别把所有事都扣在现在发生的事上,现在发生的事实际是过去的延续,指鹿为马的故事估计大部分中国人都熟悉吧!陈丹青这种人就不应该回中国,呆在美国享受你的民主多好,因为你所处的时代毕竟与鲁迅不同,{民国初年(北洋军阀时代)中国出了一大批才子,那个时代很像中国的春秋,战国时代。}鲁迅回国拿笔作枪发出呐喊。但是,现在不行!所以,还是找个机会再出来吧!不过,陈丹青确实是鲁迅先生所说的中国的脊梁!向其致敬!
这就是中国人的特质,向往统一,稳定,简单重复的生活。套用老詹的说法,中国人都有阿斯伯格症的倾向

Kerrigan : 2019-02-14#188
学习不平庸和学习首富是一个概念,学习的都是结果。你要非说不平庸是成名的原因随你,但你就是在否定你之前说的有钱是结果不能学。
我自己没亮出来观点说梵高平不平庸,那我现在就亮一下吧,也不需要你瞎猜了。梵高的人生肯定和其他人是差别很大的,如果这是不平庸的定义,那他确实是不平庸的。但是同样的,希特勒也是不平庸的,金日成也是不平庸的,哥伦比亚大毒枭也是不平庸的。所以不平庸无不一定值得学习。如果不平庸在你看来是个褒义词,我就可以理直气壮地说我就不觉得梵高不平庸了,我也不觉得他值得尊重,而且这是我从头开始的观点。他的神经病导致了他不正常而非不平庸,与其说他不平庸,不如说那个百年后叫价的富豪不平庸。
对于正常的中人之资的人,可以追求卓越,但没必要追求不平庸。我是要否定否定平庸的人,而不是否定不平庸。否定平庸是要让正常人活不好,当然要加以否定。不平庸的机会只留给超常之人,否定也否定不来,没有任何意义。

梵高的不平庸是褒义的不平庸,大毒枭的不平庸是贬义的不平庸。陈丹青号召的是学习哪一个,应该不是问题吧。你提出这个问题,是在抬杠。

梵高作品的艺术价值也不是一副《向日葵》奠定了。不是就只有一个富翁愿意为梵高的作品付出高价。而且这都不重要,重要的是现在梵高在世界艺术史上占有重要地位。你不懂艺术没关系,大部分人也都不懂,但是大部分人不像你一样,对自己不懂的东西嗤之以鼻加以否定。如果你多接触到更高层次的社会,你就会知道你不懂的东西多了去了。承认自己不懂,同时承认获得公认的作品或者成就是好的——虽然自己不懂,这其实连智慧都算不上,这是常识。你只是还没习惯而已。可能因为你平时接触的人群和讨论的东西都太……,怎么说呢,完全都在你的知识范围以内?当然我觉得这不太可能,更可能的是你从不倾听别人的意见,导致你以为自己什么都懂,凡是自己不懂的就不存在、不客观、或者不值得尊重。你周围的人因为你爱抬杠,都怕了你,所以就听之任之。

至于说陈丹青是不是“否定平庸”,这又是一个很模糊的问题了。陈丹青号召大家不平庸,但并没有说平庸的人就得死。你可以选择平庸啊,如果根据你对自己的了解,认为自己无法不平庸,平庸是最好的归宿,你就平庸好了啊。但是请注意:任何人都有过人之处,只是很多人没有发现而已。大家选择了自己从事的职业,很多都是随大流,而不是真正选择了适合自己的。如果真的选择了适合自己的,那么当然有理由至少在自己的专业上争取不平庸。这一点其实我并没做到,我因为懒并不想在技术上精进。可能正是因为此,我觉得陈丹青说的话对我有所触动啊。不应该甘于平庸啊。努力不平庸,我也不一定能做到IT界的梵高,我猜肯定是做不到的,但是可以超越自己的现在。

陈丹青说的很多敏感的话,其实是可以找出问题的。但国内需要平庸,而艺术应该不平庸,这说得没一点点毛病。你从这里入手找茬,其实是找错了攻击点的。就像在冬天里进攻苏联一样。这就是个错误。

ccyyyycc : 2019-02-14#189
梵高的不平庸是褒义的不平庸,大毒枭的不平庸是贬义的不平庸。陈丹青号召的是学习哪一个,应该不是问题吧。你提出这个问题,是在抬杠。

梵高作品的艺术价值也不是一副《向日葵》奠定了。不是就只有一个富翁愿意为梵高的作品付出高价。而且这都不重要,重要的是现在梵高在世界艺术史上占有重要地位。你不懂艺术没关系,大部分人也都不懂,但是大部分人不像你一样,对自己不懂的东西嗤之以鼻加以否定。如果你多接触到更高层次的社会,你就会知道你不懂的东西多了去了。承认自己不懂,同时承认获得公认的作品或者成就是好的——虽然自己不懂,这其实连智慧都算不上,这是常识。你只是还没习惯而已。可能因为你平时接触的人群和讨论的东西都太……,怎么说呢,完全都在你的知识范围以内?当然我觉得这不太可能,更可能的是你从不倾听别人的意见,导致你以为自己什么都懂,凡是自己不懂的就不存在、不客观、或者不值得尊重。你周围的人因为你爱抬杠,都怕了你,所以就听之任之。

至于说陈丹青是不是“否定平庸”,这又是一个很模糊的问题了。陈丹青号召大家不平庸,但并没有说平庸的人就得死。你可以选择平庸啊,如果根据你对自己的了解,认为自己无法不平庸,平庸是最好的归宿,你就平庸好了啊。但是请注意:任何人都有过人之处,只是很多人没有发现而已。大家选择了自己从事的职业,很多都是随大流,而不是真正选择了适合自己的。如果真的选择了适合自己的,那么当然有理由至少在自己的专业上争取不平庸。这一点其实我并没做到,我因为懒并不想在技术上精进。可能正是因为此,我觉得陈丹青说的话对我有所触动啊。不应该甘于平庸啊。努力不平庸,我也不一定能做到IT界的梵高,我猜肯定是做不到的,但是可以超越自己的现在。

陈丹青说的很多敏感的话,其实是可以找出问题的。但国内需要平庸,而艺术应该不平庸,这说得没一点点毛病。你从这里入手找茬,其实是找错了攻击点的。就像在冬天里进攻苏联一样。这就是个错误。
第一段我是怕你抬杠。如果你也说是褒义,那我就根本不认可他不平庸。后面的认为他不平庸的原因也就是无本之木了。
平庸的本质就是人云亦云和信服权威,你都占了,就别在这个问题上站在屁股和你坐的比较近的陈某了。说不出个所以然只能寄希望于“高层次”,说明这个话题你真驾驭不了。按你这个逻辑,我也可以论证只有共产党才能救中国,你不懂,社会上也有很多人不懂,但是人家都不说。等你接触的层次高了自然就懂了。

Kerrigan : 2019-02-14#190
第一段我是怕你抬杠。如果你也说是褒义,那我就根本不认可他不平庸。后面的认为他不平庸的原因也就是无本之木了。
平庸的本质就是人云亦云和信服权威,你都占了,就别在这个问题上站在屁股和你坐的比较近的陈某了。说不出个所以然只能寄希望于“高层次”,说明这个话题你真驾驭不了。按你这个逻辑,我也可以论证只有共产党才能救中国,你不懂,社会上也有很多人不懂,但是人家都不说。等你接触的层次高了自然就懂了。

我有没有说出个所以然,其实从诸位看客的态度就都很清楚了。至于救中国,这个话题太大了,你算了。

直说吧,你其实就是常言所说的杠精。你看到陈丹青说了一些话被批评,你就出来刷刷存在感。于是找了一个看似独特的角度,说陈丹青号召大家不平庸是灭了资质平常的人的活路。你自己觉得这个角度很高明,既顺应了官方骂了陈丹青,又貌似站在了老百姓的立场上。殊不知你考虑问题根本就不全面,一开口就把自己陷入了梵高到底是不是平庸、艺术到底有没有客观性等等完全在你的能力之外的主题之中。还把自己的观点摆在了非常易攻难守的位置。结果就是越说越乱,中途还企图靠着不文明用语拉低辩论的格调从而脱身。其实你一开始就说对于不平庸的追求虽然正确,但是追求到什么程度要因人而异,那谁也不会跟你较劲。

现在呢,大家看了这么多废话,结论就是批评陈丹青的人除了官媒还有杠精。呵呵。陈丹青跟我非亲非故,否则我还得谢谢你了。

ccyyyycc : 2019-02-14#191
我有没有说出个所以然,其实从诸位看客的态度就都很清楚了。至于救中国,这个话题太大了,你算了。

直说吧,你其实就是常言所说的杠精。你看到陈丹青说了一些话被批评,你就出来刷刷存在感。于是找了一个看似独特的角度,说陈丹青号召大家不平庸是灭了资质平常的人的活路。你自己觉得这个角度很高明,既顺应了官方骂了陈丹青,又貌似站在了老百姓的立场上。殊不知你考虑问题根本就不全面,一开口就把自己陷入了梵高到底是不是平庸、艺术到底有没有客观性等等完全在你的能力之外的主题之中。还把自己的观点摆在了非常易攻难守的位置。结果就是越说越乱,中途还企图靠着不文明用语拉低辩论的格调从而脱身。其实你一开始就说对于不平庸的追求虽然正确,但是追求到什么程度要因人而异,那谁也不会跟你较劲。

现在呢,大家看了这么多废话,结论就是批评陈丹青的人除了官媒还有杠精。呵呵。陈丹青跟我非亲非故,否则我还得谢谢你了。
我从头到尾都是统一的论点自恰的论据,不像有些人一个观点碰壁了换一个,你还真以为这是trial and error啊。说什么艺术平庸之类对你也是太大了,你算了吧。陈对中国教育体系的立足点就是偏见十足眼界也有限,根本不需要找什么独特角度。还什么平庸不平庸的度,这都是多少年前的陈词滥调了,你不懂什么叫学而不思则罔么?我就说了,全世界千万分之一的人能和不平庸沾边就不错了,其他的不论是普通职员还是五百强CEO,顶多是成功,和不平庸差太远。

Kerrigan : 2019-02-14#192
我从头到尾都是统一的论点自恰的论据,不像有些人一个观点碰壁了换一个,你还真以为这是trial and error啊。说什么艺术平庸之类对你也是太大了,你算了吧。陈对中国教育体系的立足点就是偏见十足眼界也有限,根本不需要找什么独特角度。还什么平庸不平庸的度,这都是多少年前的陈词滥调了,你不懂什么叫学而不思则罔么?我就说了,全世界千万分之一的人能和不平庸沾边就不错了,其他的不论是普通职员还是五百强CEO,顶多是成功,和不平庸差太远。

你说陈丹青眼界有限,而且是对于艺术教育的眼界有限,我还能说什么?对了,我认为陈丹青比你对于艺术教育眼界高就是迷信权威,于是又是“平庸”了对吧。呵呵。挺有意思的逻辑。

不过你现在意识到自己反对不平庸有多荒谬了对吧。开始给自己找补了,把不平庸的门槛提高到“五百强CEO……和不平庸差太远”。对了,就剩下37岁自杀的天才梵高不平庸了,你的逻辑终于自洽了。

我把你的心路历程分析出来,好玩么?

lovemapleleaf : 2019-02-14#193
你们真有闲心啊,也不嫌敲字麻烦,真要有心辩论,不如私下去开个聊天室

把自己的观点说明就行了,网上试图说服别人是很难的,几乎注定是无用功.

永远的草根 : 2019-02-14#194
感觉陈丹青是个比较有思想,也敢说真话的文人;当然,不是说他的观点都是对的;实际上,现实中几乎就没有人说什么都是正确的,除了上帝和习帝。
你太伟大了,我也这么认为

周雅 : 2019-02-14#195
你太伟大了,我也这么认为

不,只能老习一人伟大.....

还有,就是天天喝椰汁慢慢地变伟大,每天一杯椰树牌椰汁,曲线动人,白嫩丰满” 。

1550189226583.png

ccyyyycc : 2019-02-14#196
你说陈丹青眼界有限,而且是对于艺术教育的眼界有限,我还能说什么?对了,我认为陈丹青比你对于艺术教育眼界高就是迷信权威,于是又是“平庸”了对吧。呵呵。挺有意思的逻辑。

不过你现在意识到自己反对不平庸有多荒谬了对吧。开始给自己找补了,把不平庸的门槛提高到“五百强CEO……和不平庸差太远”。对了,就剩下37岁自杀的天才梵高不平庸了,你的逻辑终于自洽了。

我把你的心路历程分析出来,好玩么?
第一陈的批评不限于美院,第二教育和职业本身就不同,第三陈在美术界的地位远低于杨振宁在物理界,杨对中国大学教育的评论被口诛笔伐的时候怎么没见你出来无语?
平庸可以做到极致,ceo就是职业经理人这条路的平庸的极致,因为路是早已经铺好在那的。就像上大学拿文凭也可以拿到honour学位也可以拿高额奖学金,但只要拿文凭了就是平庸。

Kerrigan : 2019-02-14#197
第一陈的批评不限于美院,第二教育和职业本身就不同,第三陈在美术界的地位远低于杨振宁在物理界,杨对中国大学教育的评论被口诛笔伐的时候怎么没见你出来无语?
平庸可以做到极致,ceo就是职业经理人这条路的平庸的极致,因为路是早已经铺好在那的。就像上大学拿文凭也可以拿到honour学位也可以拿高额奖学金,但只要拿文凭了就是平庸。

陈丹青的批评不限于美院,但你对陈的批评是从美术教育这里开炮的。所以我对你的批评有针对性,懂吗?你不是说陈丹青对于艺术教育的眼界有限吗?你在艺术教育方面的经验和成就如何,拿出来跟陈丹青比比?

至于我跟你讨论陈丹青,你怎么就扯上杨振宁,还发出“xxx怎么怎么地的时候没见你yyy”这种陈词滥调,我就不知道了。杨振宁跟我们讨论的问题毫无关联,他出现在这个帖子里纯属躺枪。先东南西北胡扯一气,然后企图在纷乱复杂中找对方的茬儿,可能是逻辑思维能力较差同时抬杠经验较丰富的一种表现。对吧?

另外你能不能敬业点。什么叫“怎么没见你出来无语 ”。是你见我出来了,但是我没说话?还是没见我出来,你很无语?还是没见我,你自己出来了,但是无语?既然抬杠,就认真点,把你的文字编辑编辑。我有不少也是手机上发的,就不像你这种语无伦次。

Kerrigan : 2019-02-14#198
你们真有闲心啊,也不嫌敲字麻烦,真要有心辩论,不如私下去开个聊天室

把自己的观点说明就行了,网上试图说服别人是很难的,几乎注定是无用功.

兄台说得是。但我就是不信“家园网第一杠”这个邪。我就想试试这个杠精到底有多厉害。呵呵。他不是还在别的帖子里面吹牛逼说想怼谁就怼谁,别人都怕他,他无往而不胜吗?我觉得这样的人很好玩。而且每天开会说英语也很累,在这里用汉语喷喷,心旷神怡。

ccyyyycc : 2019-02-14#199
陈丹青的批评不限于美院,但你对陈的批评是从美术教育这里开炮的。所以我对你的批评有针对性,懂吗?你不是说陈丹青对于艺术教育的眼界有限吗?你在艺术教育方面的经验和成就如何,拿出来跟陈丹青比比?

至于我跟你讨论陈丹青,你怎么就扯上杨振宁,还发出“xxx怎么怎么地的时候没见你yyy”这种陈词滥调,我就不知道了。杨振宁跟我们讨论的问题毫无关联,他出现在这个帖子里纯属躺枪。先东南西北胡扯一气,然后企图在纷乱复杂中找对方的茬儿,可能是逻辑思维能力较差同时抬杠经验较丰富的一种表现。对吧?
对于美院学生的教育什么时候和美术教育划等号了?你的逻辑无非是陈是著名画家,所以对美术教育的眼界高于常人,所以对美院学生的教育也高于常人。那我就来个类比,杨是在科学界地位比陈在艺术界高得多的存在,他说过中国高等教育比美国强,按你的逻辑你敢不认同么?

ccyyyycc : 2019-02-14#200
兄台说得是。但我就是不信“家园网第一杠”这个邪。我就想试试这个杠精到底有多厉害。呵呵。他不是还在别的帖子里面吹牛逼说想怼谁就怼谁,别人都怕他,他无往而不胜吗?我觉得这样的人很好玩。而且每天开会说英语也很累,在这里用汉语喷喷,心旷神怡。
名号是你封的,看来这个邪就是你本人。想怼谁怼谁叫吹牛?这是言论自由国家人的基本权利。至于什么别人都怕我,无往而不胜,又是你用你的无耻逻辑脑补出来的吧。

Kerrigan : 2019-02-14#201
对于美院学生的教育什么时候和美术教育划等号了?你的逻辑无非是陈是著名画家,所以对美术教育的眼界高于常人,所以对美院学生的教育也高于常人。那我就来个类比,杨是在科学界地位比陈在艺术界高得多的存在,他说过中国高等教育比美国强,按你的逻辑你敢不认同么?

杨说的是清华比美国的很多学校强。就这句话尚且值得商榷。而他有泛泛地说中国所有高等教育,包括美术,都比美国强?如果他这样讲了,我当然不同意啦。这有什么新鲜的啊。

我不同意杨振宁的观点,但我不会说“杨振宁对于高等教育的眼界低”。我只会说,我个人认为他的某个观点是错误的。你明白这两种说法间的差别吗?你不明白对吧。呵呵。

Kerrigan : 2019-02-14#202
名号是你封的,看来这个邪就是你本人。想怼谁怼谁叫吹牛?这是言论自由国家人的基本权利。至于什么别人都怕我,无往而不胜,又是你用你的无耻逻辑脑补出来的吧。

呵呵,你看你又露怯了不是。名号或许是我封的,可是你已经认了啊。可见你的价值观里面,这是个好名,不是恶名啊!

加拿大当然赋予每个人言论自由的权利,但是人有底线的,比如说礼貌啊、理性啊、基本的behavior的风度啊之类的。所以说并不是每个人都“想怼谁怼谁”。大家基本上都是客客气气的理性讨论,有了不同意见可以互相探讨。你呢?你不是用加拿大赋予你的权力去探讨问题,而是在网络上撒野。比如说,在这个家园网的论坛上,你就颇有恶名啊。而且你很以此为荣,不是吗?

我上次看到一个帖子,在那个帖子里面你说你怼人看心情,想怼就怼,无所顾忌,对不对?这不是挺牛逼的吗?