[评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

[虎头妈妈]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

那你肯定不会相信波兰新移民在机场被打死了？
也更不会相信温东华裔莫名其妙被警察痛揍了？
还有素里警察居然和犯人老婆上床什么的……

去明报或是星岛搜索一下，温哥华警察的无能、恶劣与霸道，不是什么新鲜事。

别的不知道，那天CBC放了一个当年录下波兰移民被电死的过程的小伙子的访谈，才知道警察为了掩盖自己的错误，也是很卑鄙的。这个小伙子承受了不少压力......他是在中国教英语的老师，现在在安大略当媒体人。

 

[虎头妈妈]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

用不着以偏概全，一竿子打翻一船人。
要说恶劣和霸道，国内警察想必大家都更有体会。

你跑题了，这里说加拿大警察呢，你要再拉上缅甸警察、尼泊尔警察，咱们这事情就又复杂了。

 

[phyfox]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

你跑题了，这里说加拿大警察呢，你要再拉上缅甸警察、尼泊尔警察，咱们这事情就又复杂了。

恶劣和无能，是相对概念。如果没有比较，就是主观判断了。

 

[螃蟹]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

这里糊涂虫太多

都是老太太自己说的，说自己多么的在理，多么的委屈
你们就信了？没有证据没有真相，整个都是一面之词

也许警察局的记录完全不同。

不相信加拿大警察，你还能相信哪个国家的警察？ 加拿大的警察是我遇到的最好的警察。

用自己的脚后跟分析分析，老太太的话能全是事实？？

 

[虎头妈妈]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

恶劣和无能，是相对概念。如果没有比较，就是主观判断了。

等评比世界最恶劣警察时，你这对比就能用上了，现在还不是时候。现在在说加拿大警察，不是说有比这个更差的这个就变成好的了，不是一个概念。
小孩子才爱说谁谁谁还怎么样了呢，来证明自己没错。

 

[螃蟹]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

还记得“美国警察殴打赵燕”事件吗？
刚开始多么令人“愤慨”啊， “歧视”中国人啊，赵燕多么在理多么委屈啊

最后怎么啦？赵燕说了实话吗？你们还是只信一面之词？？？？

 

[丁丁猫]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

看

 

[phyfox]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

等评比世界最恶劣警察时，你这对比就能用上了，现在还不是时候。现在在说加拿大警察，不是说有比这个更差的这个就变成好的了，不是一个概念。
小孩子才爱说谁谁谁还怎么样了呢，来证明自己没错。

加拿大警察肯定有错，而且不是一次两次，但仅凭几个实例就得出加拿大警察整体的恶劣和霸道，恐怕太草率了。以我个人和警察2次打交道的经历(1次超速被抓，1次是警察来调查住处附件的一起伤人事件)，我觉得他们态度挺好的。我的意思就是看问题不要以偏概全。

 

[虎头妈妈]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

加拿大警察肯定有错，而且不是一次两次，但仅凭几个实例就得出加拿大警察整体的恶劣和霸道，恐怕太草率了。以我个人和警察2次打交道的经历(1次超速被抓，1次是警察来调查住处附件的一起伤人事件)，我觉得他们态度挺好的。我的意思就是看问题不要以偏概全。

这个我也同意，看中国警察甚至一切事物都不应以偏概全。
你的两次经历一定也不能代表加拿大警察的整体。
算了，成绕口令了。
总之，有一说一有二说二比较好，就事论事方能解决问题。扯得越多越远越没有意义。

 

[夏草]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

恕我眼拙，仔细看了两天，怎么看也就一中国普通中老年妇女的脸~

 

[gotogoto]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

加拿大警察肯定有错，而且不是一次两次，但仅凭几个实例就得出加拿大警察整体的恶劣和霸道，恐怕太草率了。以我个人和警察2次打交道的经历(1次超速被抓，1次是警察来调查住处附件的一起伤人事件)，我觉得他们态度挺好的。我的意思就是看问题不要以偏概全。

第一，说的是温哥华警察，不是加拿大警察。

第二，推论来自明报和星岛的相关报道，这也表明了一定的媒体的立场和公众认识。

第三，从严格的意义上讲，可以修改为“某些温哥华警察”
这些是文字之争，重要的是，警察是否觉得受到了威胁，才将65岁老太太铐上了，是否存在执法过当的问题。至于老太太的人品和之前的所做所为，甚至是某些同学津津乐道的“面相”，与上铐又有何关系？长得丑、说话大声或者尖酸就该铐起来？

 

[船说]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

必须要承认的一点就是，总体说来落后地区的人就是比先进地区的人粗鲁，易激动。所以农村人总是说城市人虚伪，阴险，瞧不起（歧视）他们。众多二线城市的人总是说上海人虚伪，歧视他们。
所以这帖子里愤键疾书为中国人争光的，如果不是五毛就是一个缺乏基本自省能力的人。

刚才螃蟹提到的赵燕事件，我记得刚发生时，赵燕被殴打的照片公布出来，中国网民愤慨了。什么种族歧视啊，中国人没地位啊，总之陈芝麻烂谷子几百年的事全揪出来了，立码就要组织人去美国杀光抢光烧光了。
然后呢，真相一点点被揭开，风向慢慢转移。
再最后呢，当网民知道赵燕是公款旅游的官员家属时，风向逆转，大家已经完全不再关注种族歧视问题了，转而赞扬美国警察为中国百姓伸张正义。
嘿嘿，这就是所谓的群体正义。
我常说一句话，眼睛雪亮的那是一小撮，群众永远不明真相。你不信？看看文化大革命就理解了。

 

[stang]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

有说“人过30岁以上要对自己的长相负责”，这位阿姨显然没有尽到责任。

 

[游客]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

恕我眼拙，仔细看了两天，怎么看也就一中国普通中老年妇女的脸~

但是她的所作所为却不是中国普通老年妇女所为。

 

[phyfox]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

第一，说的是温哥华警察，不是加拿大警察。

第二，推论来自明报和星岛的相关报道，这也表明了一定的媒体的立场和公众认识。

第三，从严格的意义上讲，可以修改为“某些温哥华警察”
这些是文字之争，重要的是，警察是否觉得受到了威胁，才将65岁老太太铐上了，是否存在执法过当的问题。至于老太太的人品和之前的所做所为，甚至是某些同学津津乐道的“面相”，与上铐又有何关系？长得丑、说话大声或者尖酸就该铐起来？

你因为几个事例得出温哥华警察的恶劣和霸道，和某些人用面相说事，
一样属于以偏概全，先入为主。再者，报纸的报道只有当事人一方的说辞，而且媒体报道不等于媒体公正。在弄清楚事情的来龙去脉之前，最好别急着下判断。

 

[phyfox]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

刚才螃蟹提到的赵燕事件，我记得刚发生时，赵燕被殴打的照片公布出来，中国网民愤慨了。什么种族歧视啊，中国人没地位啊，总之陈芝麻烂谷子几百年的事全揪出来了，立码就要组织人去美国杀光抢光烧光了。
然后呢，真相一点点被揭开，风向慢慢转移。
再最后呢，当网民知道赵燕是公款旅游的官员家属时，风向逆转，大家已经完全不再关注种族歧视问题了，转而赞扬美国警察为中国百姓伸张正义。
嘿嘿，这就是所谓的群体正义。
我常说一句话，眼睛雪亮的那是一小撮，群众永远不明真相。你不信？看看文化大革命就理解了。

文革中明真相的都被关牛棚了，所以只能难得糊涂。何况那时没有网络。雪亮与否在于资讯是否通畅。

 

[gotogoto]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

你因为几个事例得出温哥华警察的恶劣和霸道，和某些人用面相说事，
一样属于以偏概全，先入为主。再者，报纸的报道只有当事人一方的说辞，而且媒体报道不等于媒体公正。在弄清楚事情的来龙去脉之前，最好别急着下判断。

所以才说要修改为“某些温哥华警察”，这样就不是以偏概全了吧。

那几个事例，不仅中文媒体，英文媒体亦有大量报道，应该不会太“偏”。先入为主？不过是有这些实例在前罢了。

另外，我并没有下结论，只是看前面很多人急着攻击老太太“面相”什么的，试图讨论一下警察上铐的合法性与必要性。

 

[phyfox]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

所以才说要修改为“某些温哥华警察”，这样就不是以偏概全了吧。

那几个事例，不仅中文媒体，英文媒体亦有大量报道，应该不会太“偏”。先入为主？不过是有这些实例在前罢了。

另外，我并没有下结论，只是看前面很多人急着攻击老太太“面相”什么的，试图讨论一下警察上铐的合法性与必要性。

对某件事的报道数量，和同类事件发生的数量，是两个概念。后者的样本多少才决定是否"偏"。

如果说面相论是偏，那你在不清楚事情真相的情况下质疑警察上铐的合法性和必要性，也是一种偏。你怎么能确定警察不该上铐？你没有hard evidence，你的论据就是因为温警有前科(你列出的几个事例)，所有得出这次他们也一样的结论。赵燕事件的第一时间，爱国人士的反映和你现在也差不多。

 

[gotogoto]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

对某件事的报道数量，和同类事件发生的数量，是两个概念。后者的样本多少才决定是否"偏"。

如果说面相论是偏，那你在不清楚事情真相的情况下质疑警察上铐的合法性和必要性，也是一种偏。你怎么能确定警察不该上铐？你没有hard evidence，你的论据就是因为温警有前科(你列出的几个事例)，所有得出这次他们也一样的结论。赵燕事件的第一时间，爱国人士的反映和你现在也差不多。

已经说了要改成“某些温哥华警察”，难道还属以偏概全？

另外，我有确定警察不该上铐么？我只是质疑，不是结论，更不像某些人以“面相”作为判定的根据。如果所有的声音全部去批判老太太，就不算以偏概全？

至于前科，詹姆斯・邦德说过，第一次是无意，第二次是偶然，第三次就是恶意相向，中国话叫事不过三，看看温市警方一年来的道歉次数吧，有趣的是，道歉的总是那位华裔朱小荪局长。

 

[phyfox]

回复: [评论]华裔新移民女房东遭警上铐半小时

已经说了要改成“某些温哥华警察”，难道还属以偏概全？

另外，我有确定警察不该上铐么？我只是质疑，不是结论，更不像某些人以“面相”作为判定的根据。如果所有的声音全部去批判老太太，就不算以偏概全？

至于前科，詹姆斯・邦德说过，第一次是无意，第二次是偶然，第三次就是恶意相向，中国话叫事不过三，看看温市警方一年来的道歉次数吧，有趣的是，道歉的总是那位华裔朱小荪局长。

偏不偏，不在于对某一事件的报道数量多少，而在于类似事件发生的次数。用几个事例的报道数量来论证温警的恶劣和霸道这个结论，这还不叫偏？

你是质疑，那别人也可以说是质疑。都是从主观经历得出的judgement。在真相出?之前，我看半斤八两吧。至于全部人去批判老太太，只是你的assumption，拿来讨论没有意义。

事不过三只是比喻，而不是说某种事件发生次数达到3次，就一定能得出XXX的结论，就像你这里得出温警察恶劣和霸道的结论。这个道理不需要太高的理解力吧。