64时的同学是我的学弟学妹，年龄最接近的学弟学妹，怎么了，不能评论了？他们运动中采取的一些防护举措还是我们通过总结前几次学运得出的经验教训呢。退一步说，没亲历64就只好闭嘴？！这中国就剩参加64那点儿人了？其他人就不是中国人了？
没人对柴玲穷追不舍，一是她自己隔不段时间就要出来秀一下智商，怕大家忘了她，二是她是当时运动的总指挥，谈64没办法不扯上她。
你说有柴玲没柴玲，64都一样的过程结果，那你是不是说有柴玲没柴玲，学生们都会认定当时的中国政府是伪政府？如果是，那大家就别讨论了，64就是一场反政府运动，不被镇压那才怪了。
64是大家都绕不开的历史，凭什么只能按你的思路反思。支持64推翻政府的就是一条适合中国的道路，反对的就是自残，你霸道不霸道，这是讨论问题的态度吗？
不随你意的就是5毛，是5毛就是为虎作伥，欺压自己的父兄；你以为5分们就是义工？那他们为谁作伥？他们拿的谁的钱？欺压的是谁？中国古训：拿人钱财替人消灾，5分拿钱不做事那叫无信，拿钱做事那叫无德，你希望他们是哪种？
你的“整体论”看似挺有趣，但提醒你，这个“整体”是个可变化的模糊概念，一个人是一个整体，一群人是一个整体，一家人是一个整体，一国人是一个整体，对自然界来说人类是一个整体。
你不屑整体内的一部分欺压另一部分，那整体中的一部分借用整体外的力量对另一部分反攻倒算，你如何看？
你不屑赢者为王，但西方文明最尊崇的就是“丛林法则”。
唉，说什么好呢？做5毛的精髓是什么？打得过就打，打不过就歪楼！做5毛的关键是多发帖，少说话，条数越多钱越多。最忌讳什么？辩理！岂不知：真理都是辩出来的？如果比口才能赢，公务员里面高手有的是，为什么领导指示不许讨论？
简答一下：
1、你自称学长，排除你是文革斗士，岂不知前几次学运和64本来就是一回事，仅仅是用64代称而已？讨论64,正是欢迎人人都来参加，不让参加的恰是新闻审查和舆论管制！正是有人没经历过，有人掌握的情况不全，我们才呼吁公开当时的信息，并广泛讨论其意义。
2、不仅柴玲已经成了过去时，64也已经过去25年了，纪念与反思是为了未来的发展，中国如何能够走向正常化的道路，中国人民何时可以真正站起来。
3、从理论角度讲，政府不过是人大的执行机构，伪不伪不讨论，但政府做事好不好，对不对，总是可以讨论吧？赵紫阳反对打击学运，李鹏坚决打击，定性暴乱，你说怎么评价？更何况，人大本身是橡皮图章，自然政府的合法性就不存在，一定要问，说他伪政府，也无不可。说句难听的，总书记说向左，总理说向右，您听谁的？而且，即使64是反政府运动，也仍然有讨论的必要，尤其是25年的实践，更使其有讨论的必要。
4、我不是设计师，不用管我的思路，我希望大家放开讨论，我也可以多学习一点知识。镇压64本身就是自残，抓陈希同、陈良宇也是自残，抓薄熙来、周永康还是自残。下岗职工、农民工、教改、医改都是自残。所以，别偷换概念。我也不霸道。
5、我讲5毛是一个宽泛的概念，我只是想提醒5毛的自省。至于5分，站在中国的立场，本身就是敌对，他们做任何事情都是合理的，我也不可能提醒他们自省。自己强，怕什么5分？自己弱，怪什么5分？你玩过游戏吗？“不怕神一样的对手，只怕猪一样的队友！”
6、看到反攻倒算，我就笑了，用词太老了。AB是整体，当B说A反攻倒算的时候，其实内心是把A做敌人的，而实际上，A只是想求得与B的平等而已。每当A提出平等要求的时候，B总是如临大敌。B由CD组成，当B为了维护自身地位，创造了一套理论时，必然被用于内部，由此C统治D，依次类推，且会互相转换。所以我才说自残的概念。想不被杀，就不要杀人！所有倡导民主的都讲人人平等，只有专制的才讲自己伟光正。
7、丛林法则是野兽时代的东西，人之为人，就是互相尊重，互相爱护。西方文明是相对于东方而言的，正类似于资本主义之于社会主义，其实他的正确称呼是现代发达国家。文明一词，本身就蕴含着先进、光明的意义。所以，“西方文明”虽不完善，但并没有丛林法则，也没有资本主义的说法。
