第一条,关于“才”字的用法,不评论。
关于门户开放,比方不对。土地和姑娘不能简单等同。门户开放当然不是为了中国人的利益而是为了美国商人的利益,但它客观上起到了什么作用,原文只有一句“
使中国避免了被瓜分的噩运。”这个结论并不错。相关资料可见
维基,正方资料
这个比较客观,反方资料
这个说得也有道理。如果一定要打比方,那就是强盗们准备把家里的东西分开抢走,另一个强盗制止大家,说不要分家,但每个人可以从这个房子里获取投资收益(同时还要给房主缴税)。当然这个“投资”本身剥削程度很高,以至于引起房主的强烈不满是非常正常的。“瓜分”是领土上的,“剥削”是经济上的,二者不可同日而语。
关于义和团,我本来想多找些资料。但是发现维基的资料已经足够丰富了。从所有的资料来看,“
义和团乱华事件招来八国联军”这句话也没有错。樱桃提到的义和团的起源部分正确,但并不能驳倒这句话本身。还有“八国联军侵华”这个说法本身也有
存疑。
这篇文章尽力找了些资料,值得一读。其观点是否正确,则有待更多资料澄清。
这篇文章梳理了美国庚子退款的过程,可以看出,美国人在追求自身利益的同时,客观上也促进了中国的利益。
我觉得,并不是如同原文作者所说,美国人所做的是为了公平正义,他国利益;但美国人在追求自身利益的同时,也尽量让他人有利可图(所谓有钱大家赚才是真的赚)----另一个典型的例子就是二战德国赔款问题----这是长远眼光的表现,用今天的时髦话语就是“双赢”。其实这个观点从亚当斯密开始就体现出来了----面包师傅做面包给你吃,不是为了你的利益,而是为了他自己的私利(挣钱)。但千千万万追求自身私利的人,促进了整个社会的福利增加。
所以,不必言必称美国代表全世界的利益,但同时,也不必言必称“美国亡我之心不死”。
PS,如果不是樱桃这么认真的长篇,我也懒得花一上午写这么多。
.