给桃李老师交作业——读狗屁文章《关于“美国亡我中华之心不死”之问答》有感

[sabre]

这得多大的学问才能得出这个结论啊？

学问不够勇气凑， 人有多大胆， 地有多大产，

 

[snowbearbear]

留头不留发，留发不留头！
满清入关并没有强制剪头，还是有选择的嘛！
。

这得多大的学问才能得出这个结论啊？

视死如归呗。
配乐：义勇军进行曲。

 

[成熟]

樱桃妹子的帖要顶，过后再仔细看

 

[donghao]

美国从来不是学雷锋，帮助中国是出于美国利益。希望樱桃批评一下这个论断，期待樱桃下半篇，那才是关键。

政治都是背后的利益交换, 和幼儿园的小孩打架称王一个道理, 不要天真到美国会真的会跑来救中国, 美国人自己 都总结了: 没有永远的朋友, 只有永远的利益.

 

[3322]

这得多大的学问才能得出这个结论啊？

有两个选择是远远不够的，所谓间接民主空子太多，根本就是假民主。
五分们屁颠屁颠地捧着西方非A即B的“民主”选举当宝贝，又需要多大学问捏？

 

[3322]

学问不够勇气凑， 人有多大胆， 地有多大产，

好你个傻不垃圾，别看俺的帖子！

 

[3322]

咋把咱的帖子给砍掉一块来批判个不亦乐乎？！

视死如归呗。
配乐：义勇军进行曲。

留头不留发，留发不留头！
满清入关并没有强制剪头，还是有选择的嘛！
这比之西方选举民主制度早了几百年，
说明满清并不专制，并且是选举民主的老祖宗。

这得多大的学问才能得出这个结论啊？

五分们屁颠屁颠地捧着西方非A即B的“民主”选举当宝贝，又需要多大学问捏？[/QUOTE]

有两个选择是远远不够的，所谓间接民主空子太多，根本就是假民主。

 

[桃李]

有两个选择是远远不够的，所谓间接民主空子太多，根本就是假民主。
五分们屁颠屁颠地捧着西方非A即B的“民主”选举当宝贝，又需要多大学问捏？

前清是直接民主？

 

[sabre]

政治都是背后的利益交换, 和幼儿园的小孩打架称王一个道理, 不要天真到美国会真的会跑来救中国, 美国人自己 都总结了: 没有永远的朋友, 只有永远的利益.

美国的利益也能是中国的利益，
中国的东西便宜， 美国人到中国买东西占便宜， 这是中美的利益，
反过来， 中国人挣着钱了， 也要去美国买东西， 帮助美国的GDP， 这也是中美的共同利益，
维护这个市场， 是共同的利益， 金正日除外，

 

[遥月]

军刀就经常不尊重我滴观点...

 

[东枫楼]

前清是直接民主？

除了一把手外，前清可以算直接“民主”，全民科考式的民主，而非全民投票式的民主，总之大家都有参与权。这比英国封建王朝的世袭，已经民主了千万倍了。

 

[桃李]

除了一把手外，前清可以算直接“民主”，全民科考式的民主，而非全民投票式的民主，总之大家都有参与权。这比英国封建王朝的世袭，已经民主了千万倍了。

你把民主理解为＂民＂争着当＂主＂子，倒有特点。在你自己的逻辑体系里，对，前清最＂民主＂。

 

[东枫楼]

你把民主理解为＂民＂争着当＂主＂子，倒有特点。在你自己的逻辑体系里，对，前清最＂民主＂。

你理解错了，我的意思是，全民都有机会参与的科举考试，也算是民主的一种形式。
我也没认为前清最民主，别乱扣帽子

 

[桃李]

你理解错了，我的意思是，全民都有机会参与的科举考试，也算是民主的一种形式。
我也没认为前清最民主，别乱扣帽子

你愿意强奸民主的定义，那是你的自由。

 

[东枫楼]

你愿意强奸民主的定义，那是你的自由。

民主的基础，是不是平等？ 人人都有权参加科举，是不是参与权的平等？

民主的定义，这么好被强奸的？

 

[桃李]

民主的基础，是不是平等？ 人人都有权参加科举，是不是参与权的平等？

民主的定义，这么好被强奸的？

你在偷换概念，民主是人人有平等的权利，通过直接或间接的形式参与组织治理。科举只是一个考试，不属于组织治理。

 

[东枫楼]

你在偷换概念，民主是人人有平等的权利，通过直接或间接的形式参与组织治理。科举只是一个考试，不属于组织治理。

科举只是一个考试？这太小看科举了吧。这明明是一个从全民中选拔人员参与国家管理的一个开放透明的体系。这还不属于组织管理？

 

[桃李]

科举只是一个考试？这太小看科举了吧。这明明是一个从全民中选拔人员参与国家管理的一个开放透明的体系。这还不属于组织管理？

状元榜眼探花是皇上圈定的，没有反映全民的意志。科举制度制度是极权统治选拔官僚的手段，但选上的官僚并不代表全民的意志，连间接民主都算不上。贫民有机会入仕，有一定的公平性，但不是民主。

 

[东枫楼]

状元榜眼探花是皇上圈定的，没有反映全民的意志。科举制度制度是极权统治选拔官僚的手段，但选上的官僚并不代表全民的意志，连间接民主都算不上。贫民有机会入仕，有一定的公平性，但不是民主。

状元是皇上圈的，可皇上画圈儿也得服从体系的规则，他总不能把一个没资格参殿试的人，给圈成状元，所以皇上，也是这个体系中的一个角色而已，权利受限。

全民都盼着考上状元，说明全民都认可这个体系，所以，其选拔上的官员，也能代表全民意志。

这个民主，与今天的民主，在形式上是有差异。但民主的精神是什么？是不是人人平等的有参与国家管理的权利？

科举时代，在开放透明规则下，人人有机会参与国家治理，这本身就是民主精神的一种体现。

 

[@tiptop]

不知道北朝鲜有没有全民考试权？有的话，他金胖比英国世袭制度民主千万倍？