给桃李老师交作业——读狗屁文章《关于“美国亡我中华之心不死”之问答》有感
- 主题发起人 三月樱花开
- 发布时间 2014-07-16
我以前的老板，他爸还是地下党一个省的头头，很戏剧的，他朋友的爸爸是智取华山里面的那个国军旅长的原型，被俘，释放后文革期间跳江自杀。和他们打牌的时候老是拿出来调侃。
1. 爬楼不看语境，断章取义，就这样也参加辩论？打酱油也就罢了，还写这么大一篇狡辩。
2.，“啥事儿都能商量”还要倾家荡产去北京信访做啥？-----你得问，如果啥事儿不能商量，还去北京信访做啥？ 在加拿大，排华法案中，华人被剥夺各项权力，你能去哪儿信访？一个P都放不了，法律就代表专政。你要觉得这是先进，法制社会就是绝对的先进，只能说咱世界观不同。我不认为法律条款代表的就是正义，希望你某天也能明白。
3. “民主国家一两百年没有革命了”-----一百五十年前美国黑人，正在南北战争中拜托奴隶身份，一百年前，发达民主国家刚开打一战，75年前，发达民主国家开打二战，这就是你说的“民主国家一两百年没有革命了”？这是啥世界观，才会沾沾自喜于““民主国家一两百年没有革命”
还有奉劝你一句，辩论就好好辩论。自夸有时候会演变成自抽的。
这楼热闹！
在哪里都有五毛，或者是自干五。
瘦
瘦不了你
Guest
五分陣營里呢？你是說也有臥底的？
1.就不用提了，已经被驳得体无完肤了，自己说的话自相矛盾，被人指出来之后又赶紧去圆，圆不好还紧批自己说过的话......这得是啥样的胆量才能说出人家是狡辩啊。
2.你就别偷换概念了。按你这意思，非得要去北京商量是吧？人机票钱住宿费你给报啊？信访是商量啊？你对我国的信访制度到底有多不了解多不了解多不了解，才能说出“去北京信访就是为了商量事情”这样的话出来啊。加拿大排华法案？1923年发生的事情，中国那时候在做什么？排华法案二十多年之后取消，前些年总理出来道歉，民众认识到自身的错误。反观中国，义和团对洋教士的杀害，对各国使馆的攻打，哪个总理出来道歉了？甚至到今天不还有很多人为义和团叫好吗？
多说一句，法律就代表专政，这话说的真让我怀疑满口“耦合”的你水平到底在哪里。你的世界观，确实与我不同。我怀疑恐怕与大多数人都不同----这是我的推测，你要是不相信，大可问问。
3.南北战争当然是错误的战争，但是已经是一百五十年以前的事情了。你举这个例子，是想说明六十年前的国共内战，四五十年前的三反五反四清反右...三十多年前的文革，二十多年前的89...没问题是吗？比烂也要跟一百五十年前比啊？另外，拜托不要拿一站二战出来比这个好不好，完全不是一码事啊。你到底能扯多远啊。希特勒上台之后采取了各种手段把民主体制转变成独裁政治。日本人干脆就是军国主义。你脑子里是不是都是浆糊啊？
就不用提了，已经被驳得体无完肤了，自己说的话自相矛盾，被人指出来之后又赶紧去圆，圆不好还紧批自己说过的话......这得是啥样的胆量才能说出人家是狡辩啊。-----------又现精神胜利法，空洞无物
2.你就别偷换概念了。按你这意思，非得要去北京商量是吧？人机票钱住宿费你给报啊？信访是商量啊？你对我国的信访制度到底有多不了解多不了解多不了解，才能说出“去北京信访就是为了商量事情”这样的话出来啊。加拿大排华法案？1923年发生的事情，中国那时候在做什么？排华法案二十多年之后取消，前些年总理出来道歉，民众认识到自身的错误。反观中国，义和团对洋教士的杀害，对各国使馆的攻打，哪个总理出来道歉了？甚至到今天不还有很多人为义和团叫好吗？------------你无法否认，信访是法律之外的一个渠道；
排华法案，时间是早，但他仍然是按照程序产生的法律；
现今还有C-24可以剥夺公民权
法律根本不代表正义，指代表制定和同意该条款的人的利益
懂了不？
多说一句，法律就代表专政，这话说的真让我怀疑满口“耦合”的你水平到底在哪里。你的世界观，确实与我不同。我怀疑恐怕与大多数人都不同----这是我的推测，你要是不相信，大可问问。------你咋进行加拿大国家管理的？ 整明白了没有? 没有吧，迄今也不敢接这个话?还好意思用耦合两个字？
3.南北战争当然是错误的战争，但是已经是一百五十年以前的事情了。你举这个例子，是想说明六十年前的国共内战，四五十年前的三反五反四清反右...三十多年前的文革，二十多年前的89...没问题是吗？比烂也要跟一百五十年前比啊？另外，拜托不要拿一站二战出来比这个好不好，完全不是一码事啊。你到底能扯多远啊。希特勒上台之后采取了各种手段把民主体制转变成独裁政治。日本人干脆就是军国主义。你脑子里是不是都是浆糊啊？-----------嫌时间久了？不是你自吹“一两百年”民主社会如何没有革命吗？
军国主义我当然知道,但这个“一两百年没有革命”的现代民主体系下，不仅内战，竟然还能搞出世界大战呢？多么稳定的“民主国家一两百年没有革命了”！ 作为五分，还有胆提希特勒，真是无知无畏啊：这么稳定的民主体系，这么注重权利的管束，怎么就让希特勒给推翻了呢？难道是个花瓶经看不经摔？老扯这个也没意思。 我想说的是：民主体系，是个非常脆弱的体系。别吹嘘什么一两百年无革命，好像多么稳定似的。
2.你就别偷换概念了。按你这意思，非得要去北京商量是吧？人机票钱住宿费你给报啊？信访是商量啊？你对我国的信访制度到底有多不了解多不了解多不了解，才能说出“去北京信访就是为了商量事情”这样的话出来啊。加拿大排华法案？1923年发生的事情，中国那时候在做什么？排华法案二十多年之后取消，前些年总理出来道歉，民众认识到自身的错误。反观中国，义和团对洋教士的杀害，对各国使馆的攻打，哪个总理出来道歉了？甚至到今天不还有很多人为义和团叫好吗？------------你无法否认，信访是法律之外的一个渠道；
排华法案，时间是早，但他仍然是按照程序产生的法律；
现今还有C-24可以剥夺公民权
法律根本不代表正义，指代表制定和同意该条款的人的利益
懂了不？
多说一句，法律就代表专政，这话说的真让我怀疑满口“耦合”的你水平到底在哪里。你的世界观，确实与我不同。我怀疑恐怕与大多数人都不同----这是我的推测，你要是不相信，大可问问。------你咋进行加拿大国家管理的？ 整明白了没有? 没有吧，迄今也不敢接这个话?还好意思用耦合两个字？
3.南北战争当然是错误的战争，但是已经是一百五十年以前的事情了。你举这个例子，是想说明六十年前的国共内战，四五十年前的三反五反四清反右...三十多年前的文革，二十多年前的89...没问题是吗？比烂也要跟一百五十年前比啊？另外，拜托不要拿一站二战出来比这个好不好，完全不是一码事啊。你到底能扯多远啊。希特勒上台之后采取了各种手段把民主体制转变成独裁政治。日本人干脆就是军国主义。你脑子里是不是都是浆糊啊？-----------嫌时间久了？不是你自吹“一两百年”民主社会如何没有革命吗？
军国主义我当然知道,但这个“一两百年没有革命”的现代民主体系下，不仅内战，竟然还能搞出世界大战呢？多么稳定的“民主国家一两百年没有革命了”！ 作为五分，还有胆提希特勒，真是无知无畏啊：这么稳定的民主体系，这么注重权利的管束，怎么就让希特勒给推翻了呢？难道是个花瓶经看不经摔？老扯这个也没意思。 我想说的是：民主体系，是个非常脆弱的体系。别吹嘘什么一两百年无革命，好像多么稳定似的。
嘿嘿，言之有物的写在前面，你驳又不敢驳，引又不敢引，只能在这里一遍遍精神胜利法罢了。
我咋进行加拿大国家管理？我再告诉你一遍，这话是你说的。我引用一遍，你就非得说是我说的，叫我说你啥好呢？
一百五十年前，我说一两百年，错了吗？你语文不好我知道隔壁小五郎给你上课呢，不会数学也不行吧，我的“耦合”哥？
有一句话你说的没错，民主体系是脆弱的，需要不断地教育和保护。但是，只要它步入正轨，又是相对稳定的。此相对，没错，就是相对独裁政权来说。从世界历史上来看，民主体制比独裁体制稳定。从中国历史上来看，现阶段相对民主的体制，也远远比历史上独裁阶段社会稳定得多。要说脆弱，独裁体制更加脆弱，更加不堪一击。
我咋进行加拿大国家管理？我再告诉你一遍，这话是你说的。我引用一遍，你就非得说是我说的，叫我说你啥好呢？
一百五十年前，我说一两百年，错了吗？你语文不好我知道隔壁小五郎给你上课呢，不会数学也不行吧，我的“耦合”哥？
有一句话你说的没错，民主体系是脆弱的，需要不断地教育和保护。但是，只要它步入正轨，又是相对稳定的。此相对，没错，就是相对独裁政权来说。从世界历史上来看，民主体制比独裁体制稳定。从中国历史上来看，现阶段相对民主的体制，也远远比历史上独裁阶段社会稳定得多。要说脆弱，独裁体制更加脆弱，更加不堪一击。
不认账了？
你的原话：“人人平等的有参加国家管理的权力，一句话之间就被你转化成人人有机会参与国家治理了”，你先是说“人人平等的有参加国家管理的权力”，又否认“这只是个参加管理的机会”。
您这逻辑观呢？ 你倒是说清楚，加拿大人到底是“有机会参加国家管理”，还是“参加了国家管理”，还是“没有参加国家管理”，你总不能说，那个都没说过吧？
我说你的意思是“有机会参加国家管理”，你否认了
我说你的意思是“参加了国家管理”，你又否认了
难不成你的意思是第三个：加拿大人“没有参加国家管理”？
从世界历史上来看，民主体制比独裁体制稳定-----------这民主体制才用了多点儿时间，就能跟世界历史做比较下结论了？ 而且所谓稳定，无非是各阶层博弈到最后，谁也不给别人出路，谁都得不了好，死死的掐在那里而已。这种稳定，是死寂的稳定。即使这种稳定，也只在某些国家得到实现。
点赞！
套用五分屌丝阿Q们经常说的一句话：适合自己的就是最好的
套用五分屌丝阿Q们经常说的一句话：适合自己的就是最好的
最后编辑: 2014-07-23
瘦
瘦不了你
Guest
点赞！
明白了，原来你一开始就不敢接这个话，你在民主社会如何当主人的话茬，而是拿着我的原话断章取义，混淆视听。
'但民主的精神是什么？是不是人人平等的有参与国家管理的权利？科举时代，在开放透明规则下，人人有机会参与国家治理，这本身就是民主精神的一种体现。’
原文明明一个说的是民主精神，一个说的是民主精神的体现，结果你就瞎扣帽子，将“民主精神”=“民主精神的体现”。这语文，得好到什么程度，才能将“精神”与“精神的体现”等同啊？
还不明白？给你举个例子，帮帮你：
“蒙城福利好，牛奶金是福利好的一种体现”，按照你这语文水平，得质疑我“蒙城福利好，一句话就被你转化成牛奶金了”。
质疑，得提高水平，否则纯粹浪费时间。
至于你不敢接那个话茬，我也理解，毕竟水平还有限，说不透这个事儿。五分们啊，提高业务能力啊。
你得了吧。就你这句话，你来圆一圆。
你认为民主的精神是“人人平等的有参与国家管理的权利”，后面你说的却是“人人有机会参与国家治理”体现了民主精神，这两者远远不是一码事。所以我才说，你一句话转换是错误的，属于偷换概念。
即便真的是人人有机会参与国家管理，那也与人人平等的有参与国家管理的权力相差太远。一个是有机会，一个则已经是参与了。话说极端一点，只要人生出来，都有机会参与国家管理，难道没有科举制度就不行了？举一个典型的反例，朱元璋同学没有通过科举，可是也一样有参与国家管理的机会并且人家实实在在把握住了。难不成暴力革命推翻政权也“体现了民主的精神”？
更不要说，根本不是“人人都有机会参与国家管理”。皇权专制制度下，除非暴力革命推翻政权，否则，任何一个高官大臣，哪个不是在皇帝的权威之下办事？通过一个寒窗十年的科举考试来获取一个帮着皇帝管理皇帝的土地的机会，和民主代议制下通过商量和妥协对自身社区、城市、国家的管理提出意见与建议并最终获得成功，相差何止十万八千里！你居然能把科举制度说成是民主精神的体现，这算是你五毛的业务能力吗？
你打的那个牛奶金的比方更是不伦不类，与原文半点关系都没有。我都懒得驳你。
还我不敢接话茬呢。本来以为是不言而喻的事情都重复两三遍了。唉。还非得掰开了揉碎了讲。
你认为民主的精神是“人人平等的有参与国家管理的权利”，后面你说的却是“人人有机会参与国家治理”体现了民主精神，这两者远远不是一码事。所以我才说，你一句话转换是错误的，属于偷换概念。
即便真的是人人有机会参与国家管理，那也与人人平等的有参与国家管理的权力相差太远。一个是有机会，一个则已经是参与了。话说极端一点，只要人生出来，都有机会参与国家管理，难道没有科举制度就不行了？举一个典型的反例，朱元璋同学没有通过科举，可是也一样有参与国家管理的机会并且人家实实在在把握住了。难不成暴力革命推翻政权也“体现了民主的精神”？
更不要说，根本不是“人人都有机会参与国家管理”。皇权专制制度下，除非暴力革命推翻政权，否则，任何一个高官大臣，哪个不是在皇帝的权威之下办事？通过一个寒窗十年的科举考试来获取一个帮着皇帝管理皇帝的土地的机会，和民主代议制下通过商量和妥协对自身社区、城市、国家的管理提出意见与建议并最终获得成功，相差何止十万八千里！你居然能把科举制度说成是民主精神的体现，这算是你五毛的业务能力吗？
你打的那个牛奶金的比方更是不伦不类，与原文半点关系都没有。我都懒得驳你。
还我不敢接话茬呢。本来以为是不言而喻的事情都重复两三遍了。唉。还非得掰开了揉碎了讲。
这两个意思上差不多，
民主被人诟病的原因是， 可以参与， 管用程度有点不尽人意，
理论上， 所有的人， 都可以参加奥运会的， 大多数人预赛就被淘汰了， 得奖牌的很少，
民主这个形式类似， 大家都参与， 最后少数人有权力，
毛病归毛病， 还真找不出来更好的办法。
少数人有权力没错。但是，一，权力分开有制衡。二，有第三方监督。三，代议制尽量让每个人都有参与的可能。四，任期有限。
民主制度当然不完美，也有不同的形式。但要我同意“科举制度体现了民主精神”实在是无能为力。
民主制度当然不完美，也有不同的形式。但要我同意“科举制度体现了民主精神”实在是无能为力。
“即便真的是人人有机会参与国家管理，那也与人人平等的有参与国家管理的权力相差太远。一个是有机会，一个则已经是参与了。”这是个语文问题，既然要掐，咱就继续：
1.“人人平等的有参与国家管理的权利”，有权力参与，就是参与了？有权高考，就是参加高考了？这逻辑，你给圆一下？文科生啊，逻辑能力就是差！
2. 你这意思， “人人有机会参与国家治理”，不是“人人平等的有参与国家管理的权利”的一种体现？哪里差得远了？有机会，就是平等。有机会你抓不住，怨谁？
参与权的平等，就是真正的平等； 不是参与了，才是平等。
好比，美国人没有人人上大学，你说他们没有“人人有平等接受大学教育的权力”？
3. 自己思维固化，局限，就别说别人的业务能力。代议制下，你的意见也未必被使用；科举制下，你的意见同样未必被使用。不管你采用什么制度，社会必须是金字塔结构，重大决策总是少数人做的。别想着民主社会，你就是国家主人了，这样太幼稚。
到底是五分队长，至少没有天真的毛病。
1和2是一码事。我放一起说啊。每个人都有权利，这是参与权的平等，没错，是民主精神。有这个权利，用不用，是个人选择。比如有投票权的人，不一定会去投票。而人人有机会，尤其是你用的科举制度来做前提，那么实际上是，你没有通过考试，你就没有机会。这不是高考，有没有机会上大学的问题。举个简单的例子，同样一个人，在民主国家，哪怕他是初中毕业，也能就自住社区的事务比方说税收提意见，如果他的意见得到很多人的支持，他可能能改变税收分配的结果（参与管理）。而这个人如果在古代中国，科举考试没有通过，他就是个农民。他如果想对税赋发表点儿意见，恐怕只能通过暴力革命一条路。
3呢，重大决策总是少数人做的，这个当然没错。但是，少数人是皇帝和皇帝的利益拥护者，还是民众的选择，结果大为不同。做国家管理决策的政府机构人员在各个国家都是少数，但有些国家清廉程度非常高而有些国家反之，为什么？
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
