给桃李老师交作业——读狗屁文章《关于“美国亡我中华之心不死”之问答》有感

[sabre]

民主和独裁的分界线在于自由，自由才是目标。民主的目标是促进自由，独裁则不管打着什么幌子，是减少自由。

中国现阶段的成功不是因为独裁。而是因为从过去的相当独裁引致的全方面无自由，到今天经济上自由度的大大扩展。从一个角度上来说，独裁的成分减少了。从另一个角度上来讲，民主的成分增多了。所以，无论是赞同民主还是反对民主，中国仍然在不可逆转地向民主的方向上走。从经济自由扩展到政治自由，只是一个时间的问题。当然这个时间，可能会很久，可能会由于独裁政府的阻挠而变长甚至反复，但大方向不太可能会变。

自由靠法律保护， 有法律的保障， 才能避免民主决定迫害少数人，
假如独裁政府能整出法律， 在保护个人权益上取得进步， 民主不民主的， 我看无所谓

 

[东枫楼]

楼上的楼上这人的理解水平，我已经在另外一个楼见识过了。
我以为一个非要给义和团运动下“正义”或“非正义”结论的人，世界观还很不成熟，不值得我化时间去交流，而楼上的楼上就是这样的一个人。这些楼，基本都是在抬杠，或者抄书，给不出任何有价值的观点。

咱在这园子里发帖，是希望从对手的观点中学习，对手需观察生活，给出与现实结合的观点。如果对手太贫瘠，就没意思。

所以，咱没兴趣继续。

 

[我的梦想我的路]

尘埃有望落定

民主一定要慢慢来

太快容易翻船

 

[wenzhouboy]

尘埃有望落定

民主一定要慢慢来

太快容易翻船

这话说得有理，赞～

 

[小心我削你]

尘埃有望落定

民主一定要慢慢来

太快容易翻船

嗯，漫漫来

 

[我的梦想我的路]

这话说得有理，赞～

回赞

 

[小和尚]

自由靠法律保护， 有法律的保障， 才能避免民主决定迫害少数人，
假如独裁政府能整出法律， 在保护个人权益上取得进步， 民主不民主的， 我看无所谓

这就是要推动法治建设，
但有个前提，就是社会稳定的前提下，
反对习近平的平南王平西王势力还有其在国企的钱袋子都得先得铲除，
等大局稳定了，才敢动自己帮派中太不像话的，然后就是不像话的，最后才是真正的法治社会。

 

[我的梦想我的路]

这就是要推动法治建设，
但有个前提，就是社会稳定的前提下，
反习近平的平南王平西王势力还有在国企的钱袋子都得先得铲除，
稳定了，才敢动自己帮派中不像话的。

看来要平三藩

皇上圣明

 

[小和尚]

看来要平三藩

皇上圣明

香港的动乱，除了英美，我不太相信没有平南王的影子。

 

[我的梦想我的路]

香港的动乱，除了英美，我不太相信没有平南王的影子。

平南王是谁

香港乱 就一欠揍

 

[霜岳]

自由靠法律保护， 有法律的保障， 才能避免民主决定迫害少数人，
假如独裁政府能整出法律， 在保护个人权益上取得进步， 民主不民主的， 我看无所谓

这是一个悖论。因为如果在保护个人权益上取得进步，那么独裁政府也就不成其为独裁政府了。当然我不是说一点进步也没有，比方说当今中国对之于朝鲜。但是要个人权益得到足够的保护，独裁者的权益就会受到损害。

这里不是说法律不重要，也不是说不存在多数暴政。但这两个问题都不影响上述悖论。

 

[霜岳]

我觉得加拿大收这么多的的税，就侵犯了我的自由。还双赢，嘿嘿，做梦吧在。

只有中文系毕业，专写琼瑶小说的人，才幻想"自由的前提是不侵犯他人的自由"，现实生活中，大多数自由都在侵犯他人自由。

你对公共事务管理或者所谓的国家管理一窍不通，所以才会产生如此想法。如果你这样想的话，那么国家只要收一分钱的税，都可以说是侵犯了人民的自由。但显然这是荒谬的。第一，税收有其公共支出作用。第二，税率多少，是经过长期的讨论、妥协得到的结果。民主国家不是没有过对税的质疑，但这个阶段，反应激烈乃至于造反的阶段，已经是过去时。今天人们知道税收的作用，也知道税款的去向。除非一个人不打算享用任何公共设施，否则他不会对税收本身有异议，最多是对税率有异议。而加拿大各个省份的税率不同，且可自由迁徙。

在现实生活中，个人追求自由，并不一定要通过侵犯他人自由。如果你一定要觉得大多数自由都在侵犯他人自由，那是你的问题。当然我不否认，个人自由确实可能会侵犯他人自由，因此，需要教育，也需要法律的保障。个人与个人之间，力量相差不大，也可以商量，也可以打官司，并没有太大的困难。每个人都有平等的权力，可以维护自身权利。但是，现实生活中更重要的，是公权力对个人自由的侵犯。个人的力量与公权力相比实在太小。而民主国家相对独裁国家，提供了更多对个人维护权利的支持手段。

 

[霜岳]

楼上的楼上这人的理解水平，我已经在另外一个楼见识过了。
我以为一个非要给义和团运动下“正义”或“非正义”结论的人，世界观还很不成熟，不值得我化时间去交流，而楼上的楼上就是这样的一个人。这些楼，基本都是在抬杠，或者抄书，给不出任何有价值的观点。

咱在这园子里发帖，是希望从对手的观点中学习，对手需观察生活，给出与现实结合的观点。如果对手太贫瘠，就没意思。

所以，咱没兴趣继续。

那就请便。我从来也没觉得你值得交流过。

 

[霜岳]

尘埃有望落定

民主一定要慢慢来

太快容易翻船

这句属于万能回复。我当然同意。

但是，慢慢来，不等于不来。要是有人说，民主是个狗屁，我们不要民主就要独裁，这就不是慢不慢的事情了。

 

[我的梦想我的路]

这句属于万能回复。我当然同意。

但是，慢慢来，不等于不来。要是有人说，民主是个狗屁，我们不要民主就要独裁，这就不是慢不慢的事情了。

唉 我主要是看了 苏联 东欧 阿拉伯世界们搞的民主 对老百姓没啥好处

西方民主是好的 但是目前不适合中国

简单地说村里选村官 候选人都是拿钱买选票 50一张 或者100一张

 

[sabre]

这是一个悖论。因为如果在保护个人权益上取得进步，那么独裁政府也就不成其为独裁政府了。当然我不是说一点进步也没有，比方说当今中国对之于朝鲜。但是要个人权益得到足够的保护，独裁者的权益就会受到损害。

这里不是说法律不重要，也不是说不存在多数暴政。但这两个问题都不影响上述悖论。

为什么独裁的政府不能保护个人权益， 民主的政府就可以，
我看不出来政府形式跟个人权益的关系， 你的这个说法把集体权益当成个人权益了，而且把形成政府的方式跟管理国家搞成一个了，
一个独裁政府， 也是可以听取P民意见的，
两种制度并存， 产生竞争， 民主制度和独裁制度争着保护个人权益，

 

[sabre]

这句属于万能回复。我当然同意。

但是，慢慢来，不等于不来。要是有人说，民主是个狗屁，我们不要民主就要独裁，这就不是慢不慢的事情了。

要独裁的思路是可以理解的， 因为民主产生的政府可以很没有作为， 它的理想就是下届接着被选上去，
目前咱们看到的民主制度， 还有很长的路要走， 而独裁是一个相对成熟的制度， 很多的东西可以学习和借鉴。

 

[sabre]

That government is best which governs not at all;
and when men are prepared for it, that will be the kind of government which they will have.

 

[霜岳]

唉 我主要是看了 苏联 东欧 阿拉伯世界们搞的民主 对老百姓没啥好处

西方民主是好的 但是目前不适合中国

简单地说村里选村官 候选人都是拿钱买选票 50一张 或者100一张

目前。

 

[霜岳]

为什么独裁的政府不能保护个人权益， 民主的政府就可以，
我看不出来政府形式跟个人权益的关系， 你的这个说法把集体权益当成个人权益了，而且把形成政府的方式跟管理国家搞成一个了，
一个独裁政府， 也是可以听取P民意见的，
两种制度并存， 产生竞争， 民主制度和独裁制度争着保护个人权益，

竞争？竞争什么呢。民主制度的民选政府要争取选民才能保持在台上，独裁政府的政府则完全不必讨好民众。我倒是真没听说过哪个独裁政府争着保护个人权益的了。

形成政府的方式本来就很重要。一个是必须要考虑选民的需求，反过来实际上就是必须维护选民的个人权益。另一个是不需要考虑选民的需求（当然这个说法极端了因为不可能完全不考虑），只需要武力维护统治地位即可。从现象上来看，一个是你写一本对现行制度不满的书要不不能公开出版要不出版了被抓起来，另一个是你随便来，成立政党把现任政党赶下台也行。