给桃李老师交作业——读狗屁文章《关于“美国亡我中华之心不死”之问答》有感

[霜岳]

民主和独裁的分界线在于自由，自由才是目标。民主的目标是促进自由，独裁则不管打着什么幌子，是减少自由。

中国现阶段的成功不是因为独裁。而是因为从过去的相当独裁引致的全方面无自由，到今天经济上自由度的大大扩展。从一个角度上来说，独裁的成分减少了。从另一个角度上来讲，民主的成分增多了。所以，无论是赞同民主还是反对民主，中国仍然在不可逆转地向民主的方向上走。从经济自由扩展到政治自由，只是一个时间的问题。当然这个时间，可能会很久，可能会由于独裁政府的阻挠而变长甚至反复，但大方向不太可能会变。

 

[霜岳]

参加科举，是每个人的权利。不需要看他考上没考上，这种每个人都有权参加科举考试，参与权的平等，就体现了民主精神。

“每个人都有权利，这是参与权的平等，没错，是民主精神。” 这是你原话，还有啥好扯的?

纯粹嘴硬吧。每个人都有参与的权利，是有权利管理公共事务。你这个参与科举的平等有啥关系啊。神马叫不需要看考没考上啊。没考上就没权利参与公共事务管理，这你能否认吗？

我就问你，每个人都有平等的自抽的权利，平等的喝酱油的权利，平等的自杀的权利......这是不是也体现了民主的精神？你到底懂不懂神马叫民主的精神啊？

 

[prcll]

纯粹嘴硬吧。每个人都有参与的权利，是有权利管理公共事务。你这个参与科举的平等有啥关系啊。神马叫不需要看考没考上啊。没考上就没权利参与公共事务管理，这你能否认吗？

我就问你，每个人都有平等的自抽的权利，平等的喝酱油的权利，平等的自杀的权利......这是不是也体现了民主的精神？你到底懂不懂神马叫民主的精神啊？

逗馊一下蒙特篓子的小刺喽。
蒙特篓子坐家里的，臭雷波。活跃一下你啊。
哈哈，记着要QUTE我。

这个自称高大上的蒙特篓子的臭雷波，上海的小刺喽，很能美国鬼子的便，继续便，多遍多便你就屎了。
还是复读吧：


逗馊一下小刺喽
我愿意复读你。给你写真。哈哈哈
别鸡冻新狼灌哈哈。
叫兽这么早坐家里啊，思考什么呢？琢磨这个福利拿完了，下一个该怎么生活呢？哈哈，加拿大真好。上海的小刺喽
我给你展览：
上海的叫兽，为了明主跑到蒙特篓子变成了真正的小刺喽了吧？
哈哈，你总将成为真正的LOSER,蒙特篓子的的老师都干啥子呢，做小买卖是你最终的归宿，上海人像这样的太多，贼78能装，结果西方主子吧还不认你这个2货，主要是2货太多，蒙特篓子读书，混福利最终还是走向开小店，看看蒙特篓子这10年来在这个坛子上混过的，有混出来的吗？一个个都是死鸭子嘴硬。你可能一辈子混福利吗？哈哈。最能装灯就是你了，你能干啥，只会网上叫一叫。洋鬼子不待己你。臭雷波你怕苦还丢面子，但是加拿大好啊，让这样的啥也不是的原形毕露了。调侃你啊，别鸡冻。
你还能说啥，你又会说啥？一个无业游民的叫兽臭雷波，真舒服啊。

 

[东枫楼]

民主和独裁的分界线在于自由，自由才是目标。民主的目标是促进自由，独裁则不管打着什么幌子，是减少自由。

中国现阶段的成功不是因为独裁。而是因为从过去的相当独裁引致的全方面无自由，到今天经济上自由度的大大扩展。从一个角度上来说，独裁的成分减少了。从另一个角度上来讲，民主的成分增多了。所以，无论是赞同民主还是反对民主，中国仍然在不可逆转地向民主的方向上走。从经济自由扩展到政治自由，只是一个时间的问题。当然这个时间，可能会很久，可能会由于独裁政府的阻挠而变长甚至反复，但大方向不太可能会变。

“自由”论出来了。
可惜啊，是从个人的自由出发的，立意太低了点儿，冲突才是自由的本质。
你定义的独裁/自由，无非是冲突管理点方式差异。无论你采用那种方式管理，最终结果都一样：冲突的某一方，利益必然受损。
利益冲突管理的目标，才是社会的管理的基石点。 所谓“自由”，不过是个修饰文字而已，勉强算得上规则的一个部分吧。
不聚焦在目标上，而空谈规则，立意就是小气，逻辑能力就是差呀。
文科生，逻辑能力就是差，难怪中国的社会学方面没啥成就，都是文科生在搞嘛。

 

[东枫楼]

纯粹嘴硬吧。每个人都有参与的权利，是有权利管理公共事务。你这个参与科举的平等有啥关系啊。神马叫不需要看考没考上啊。没考上就没权利参与公共事务管理，这你能否认吗？

我就问你，每个人都有平等的自抽的权利，平等的喝酱油的权利，平等的自杀的权利......这是不是也体现了民主的精神？你到底懂不懂神马叫民主的精神啊？

步入社会管理的大门，规则公开透明人人有权参加，这个程序，体现了人人平等的理念，这就是民主精神。
步入社会管理的大门，世袭式的垄断，这个程序中，人与人是不平等的，就不是民主精神。
这么写，明白了？

平等，才是民主的基础，民主的核心。平等是平权的基础，平权是民主的基本理念。
一个人人平等平权的系统，你竟然说他没有体现民主精神，难道不平等，不平权，世袭才体现民主精神？
搞歧视要不得啊
至于你的问题，自己想吧。如果平等的喝酱油权，不是体现了民主的精神，那么，只有皇室可以吃酱油，只有高种姓可以吃酱油，才体现了民主精神？

 

[3322]

美国的利益也能是中国的利益，
中国的东西便宜， 美国人到中国买东西占便宜， 这是中美的利益，
反过来， 中国人挣着钱了， 也要去美国买东西， 帮助美国的GDP， 这也是中美的共同利益，
维护这个市场， 是共同的利益， 金正日除外，

美国通过黎智英收买泛民鼓动占中是维护中美共同利益，所以中国应该鼓动占领华尔街以维护美国利益！

 

[3322]

状元是皇上圈的，可皇上画圈儿也得服从体系的规则，他总不能把一个没资格参殿试的人，给圈成状元，所以皇上，也是这个体系中的一个角色而已，权利受限。

全民都盼着考上状元，说明全民都认可这个体系，所以，其选拔上的官员，也能代表全民意志。

这个民主，与今天的民主，在形式上是有差异。但民主的精神是什么？是不是人人平等的有参与国家管理的权利？

科举时代，在开放透明规则下，人人有机会参与国家治理，这本身就是民主精神的一种体现。

民主程度的真谛就是底层有机会往上走的机率。

 

[3322]

美国的利益也能是中国的利益，
中国的东西便宜， 美国人到中国买东西占便宜， 这是中美的利益，
反过来， 中国人挣着钱了， 也要去美国买东西， 帮助美国的GDP， 这也是中美的共同利益，
维护这个市场， 是共同的利益， 金正日除外，

美国轰炸中国大使馆是维护中国利益，为了维护美国利益，中国应该轰炸美国大使馆！

 

[3322]

民主和独裁的分界线在于自由，自由才是目标。民主的目标是促进自由，独裁则不管打着什么幌子，是减少自由。

中国现阶段的成功不是因为独裁。而是因为从过去的相当独裁引致的全方面无自由，到今天经济上自由度的大大扩展。从一个角度上来说，独裁的成分减少了。从另一个角度上来讲，民主的成分增多了。所以，无论是赞同民主还是反对民主，中国仍然在不可逆转地向民主的方向上走。从经济自由扩展到政治自由，只是一个时间的问题。当然这个时间，可能会很久，可能会由于独裁政府的阻挠而变长甚至反复，但大方向不太可能会变。

自由的本质是维稳，是维护既得利益集团，是鼓励弱肉强食。动物世界最自由——丛林法则！

 

[霜岳]

“自由”论出来了。
可惜啊，是从个人的自由出发的，立意太低了点儿，冲突才是自由的本质。
你定义的独裁/自由，无非是冲突管理点方式差异。无论你采用那种方式管理，最终结果都一样：冲突的某一方，利益必然受损。
利益冲突管理的目标，才是社会的管理的基石点。 所谓“自由”，不过是个修饰文字而已，勉强算得上规则的一个部分吧。
不聚焦在目标上，而空谈规则，立意就是小气，逻辑能力就是差呀。
文科生，逻辑能力就是差，难怪中国的社会学方面没啥成就，都是文科生在搞嘛。

一提到自由，就想到侵犯别人的利益，无法无天，进而害怕自由，恐怕就是你这类人（比如还有3322）的终极思路。殊不知，自由的前提是不侵犯他人的自由，连这一点都不知道，还“冲突是自由的本质”，也不知道是拿你脑子的哪一部分想出来的。更别说神马冲突的某一方，利益必然受损。有空看一点点经济学基础，搞清楚神马是双赢，神马叫比较优势。别成天耦合耦合了。还理科生文科生呢，你还是想想小学生中学生吧。

 

[霜岳]

步入社会管理的大门，规则公开透明人人有权参加，这个程序，体现了人人平等的理念，这就是民主精神。
步入社会管理的大门，世袭式的垄断，这个程序中，人与人是不平等的，就不是民主精神。
这么写，明白了？

平等，才是民主的基础，民主的核心。平等是平权的基础，平权是民主的基本理念。
一个人人平等平权的系统，你竟然说他没有体现民主精神，难道不平等，不平权，世袭才体现民主精神？
搞歧视要不得啊
至于你的问题，自己想吧。如果平等的喝酱油权，不是体现了民主的精神，那么，只有皇室可以吃酱油，只有高种姓可以吃酱油，才体现了民主精神？

一直一直的，你都在偷换概念。

一个，是对平等权利人人拥有的概念，和，平等权利人人有机会的概念，的偷换。前面举过很多例子了，你通不过考试，那么就失去了参与管理的权利，这就是不平等。你故意将二者等同起来，要不是有意混淆概念，要不只能是朽木不可雕了。

第二个，是你把管理国家和管理公共事务的概念混淆起来。你的概念中，只有“官员”才有权力管理国家或者公共事务。但事实上，民主制度要的就是每个人都有平等参与管理的权利。前面也同样举过例子，关于小区建核电站那个。建议你反复阅读二百七十八遍。

 

[东枫楼]

一提到自由，就想到侵犯别人的利益，无法无天，进而害怕自由，恐怕就是你这类人（比如还有3322）的终极思路。殊不知，自由的前提是不侵犯他人的自由，连这一点都不知道，还“冲突是自由的本质”，也不知道是拿你脑子的哪一部分想出来的。更别说神马冲突的某一方，利益必然受损。有空看一点点经济学基础，搞清楚神马是双赢，神马叫比较优势。别成天耦合耦合了。还理科生文科生呢，你还是想想小学生中学生吧。

我觉得加拿大收这么多的的税，就侵犯了我的自由。还双赢，嘿嘿，做梦吧在。

只有中文系毕业，专写琼瑶小说的人，才幻想"自由的前提是不侵犯他人的自由"，现实生活中，大多数自由都在侵犯他人自由。

 

[东枫楼]

一直一直的，你都在偷换概念。

一个，是对平等权利人人拥有的概念，和，平等权利人人有机会的概念，的偷换。前面举过很多例子了，你通不过考试，那么就失去了参与管理的权利，这就是不平等。你故意将二者等同起来，要不是有意混淆概念，要不只能是朽木不可雕了。

第二个，是你把管理国家和管理公共事务的概念混淆起来。你的概念中，只有“官员”才有权力管理国家或者公共事务。但事实上，民主制度要的就是每个人都有平等参与管理的权利。前面也同样举过例子，关于小区建核电站那个。建议你反复阅读二百七十八遍。

你就说，平等平权是不是民主精神？
科举制度，无论老少，一律平等，一律有权参加考试，这是不是平等平权？
那么科举制度是不是民主精神的体现?
这么简单的逻辑，还在东拉西扯的。

 

[阿吾]

不管咋样，

任何人，无论今时今日是在促进民主，还是在阻碍民主，但他的行为，终将推动民主的进程,

 

[霜岳]

你就说，平等平权是不是民主精神？
科举制度，无论老少，一律平等，一律有权参加考试，这是不是平等平权？
那么科举制度是不是民主精神的体现?
这么简单的逻辑，还在东拉西扯的。

我可以正面回答你。
平等平权地管理公共事务是民主精神。不是简单地平等平权。我早就举过例子了。我也问你，每个人都平等地出生和死亡，这是不是民主？哪怕是在朝鲜，只要每个人都生出来了又死掉了，就体现了民主精神了吗？
科举制度，是平等平权地参加考试。你没通过考试，没权管理公共事务。这当然不是民主精神的体现。

你把问题看得太简单，所以总觉得自己没错。所以我说你小学生思维方式，写多少遍耦合都木用。

 

[东枫楼]

我可以正面回答你。
平等平权地管理公共事务是民主精神。不是简单地平等平权。我早就举过例子了。我也问你，每个人都平等地出生和死亡，这是不是民主？哪怕是在朝鲜，只要每个人都生出来了又死掉了，就体现了民主精神了吗？
科举制度，是平等平权地参加考试。你没通过考试，没权管理公共事务。这当然不是民主精神的体现。

你把问题看得太简单，所以总觉得自己没错。所以我说你小学生思维方式，写多少遍耦合都木用。

你自己思维太固化。
当你举出生的例子的时候，想没想到，那些反对计划生育的人，是如何攻击这种行为的？
而且，你把出生和死亡并列。如果要说平等，那也是不同的人，在出生权上的平等。
自己想想吧，我要是小学生思维，你这才幼儿园。

 

[霜岳]

你自己思维太固化。
当你举出生的例子的时候，想没想到，那些反对计划生育的人，是如何攻击这种行为的？
而且，你把出生和死亡并列。如果要说平等，那也是不同的人，在出生权上的平等。
自己想想吧，我要是小学生思维，你这才幼儿园。

反对计划生育的人的攻击正确与否暂且不论，这种攻击与我举的例子有什么关系？你这问题问的莫名其妙，就算我真的是幼儿园小朋友，也无法与你的思维保持一致。

这种糊涂问题我也会问。你举反对计划生育的例子的时候，想没想过，那些计生办的，是如何强迫流产的？你想没想过，那些卖计生用品的，是如何赚取利润的？那些卖孕妇服的，是如何反对这种行为的？那些设计童车的，是如何支持这种行为的？那些美国人加拿大人，是如何去领养中国孩子的？那些三聚氰胺，是如何进入孩子们的奶粉中的？......你自己想想吧。

 

[东枫楼]

反对计划生育的人的攻击正确与否暂且不论，这种攻击与我举的例子有什么关系？你这问题问的莫名其妙，就算我真的是幼儿园小朋友，也无法与你的思维保持一致。

这种糊涂问题我也会问。你举反对计划生育的例子的时候，想没想过，那些计生办的，是如何强迫流产的？你想没想过，那些卖计生用品的，是如何赚取利润的？那些卖孕妇服的，是如何反对这种行为的？那些设计童车的，是如何支持这种行为的？那些美国人加拿大人，是如何去领养中国孩子的？那些三聚氰胺，是如何进入孩子们的奶粉中的？......你自己想想吧。

“每个人都平等地出生和死亡，这是不是民主？哪怕是在朝鲜，只要每个人都生出来了又死掉了，就体现了民主精神了吗？"

你这段话，是不是说每个人平等的出生，不是民主？

 

[霜岳]

别反问我。反问的又不符合逻辑。你就不敢正面回答是吗？

我就告诉你，你所谓的这个平等的机会，与民主木有关系。民主，就是每个人不需要参加神马考试，天然地就有参与公共事务管理的权利。你扯科举，不过是用了个“平等的机会”这个词汇而已，就非要往民主上靠，太幼稚了。

 

[霜岳]

你也别绕了。在民主体制下，每个人都有平等参与管理国家的权利。这句话你认不认吧。