基督徒进来看看，顺便长长脑子

[素里丰田Ken]

讨论越来越深入

 

[阿吾]

到底是我们的基因促使我们产生良心，还是我们产生良心抵抗基因？ 因为如果从大爆炸开始， 物种的最根本的基因就是保证本物种的生存，也就是淘汰劣等。

道金斯说了，

“因此，现在我要讲一下本书所不准备论证的第一点。我并不提倡以进化论为基础的道德观，我只是讲事物是如何进化的，而不是讲人类应该怎样行动才符合道德准则”。

“上述有关利他和自私的定义是指行为上的，而不是指主观意识上的，弄清这一点至关重要。”

 

[frontenac]

基因的选择既然基于适者生存原则， 那么我们社会为什么不制订诸如斯巴达人一样的制度，把老弱病残杀掉或者流放掉，以保存提高本物种的生存可能。 为什么我们人类的基因会产生诸如同情， 怜悯这样的大脑脉冲？

其实你的问题其实不是基因进化，是社会进化，

哎，老王快来把吧。。。

把老弱病残杀掉，有些地方的确有这样的传统，弃老洞，听说过吗？

把老弱病残杀掉不利于人类生存，特别是在科学落后，很多东西靠经验的地方的地方，比如部落。因为如果在无字记录的原始时期，老人有经验，家有一老，如有一宝听说过吧。

俺觉得，不杀老弱病残最初，并不是出于善念，而是出于自己对老弱病残这种未知力量的恐惧，对自己有一天也会老弱病残，不想落得同样下场的恐惧。在此基础上，催生出一套比如孝道这类善的理论。

人类社会是不停学习进化的，善和恶是相辅相成的，恶在各种得利中壮大，善是不断的在制约恶产生，最终出现部落或者社会的公约。没有这种公约的部落消亡，有的分工互助强大，社会不断进化。

我觉得同情，怜悯最初起源是母爱。

俺看电视去了。。。

 

[阿吾]

其实你的问题其实不是基因进化，是社会进化，

哎，老王快来把吧。。。

把老弱病残杀掉，有些地方的确有这样的传统，弃老洞，听说过吗？

把老弱病残杀掉不利于人类生存，特别是在科学落后，很多东西靠经验的地方的地方，比如部落。因为如果在无字记录的原始时期，老人有经验，家有一老，如有一宝听说过吧。

俺觉得，不杀老弱病残最初，并不是出于善念，而是出于自己对老弱病残这种未知力量的恐惧，对自己有一天也会老弱病残，不想落得同样下场的恐惧。在此基础上，催生出一套比如孝道这类善的理论。

人类社会是不停学习进化的，善和恶是相辅相成的，恶在各种得利中壮大，善是不断的在制约恶产生，最终出现部落或者社会的公约。没有这种公约的部落消亡，有的分工互助强大，社会不断进化。

我觉得同情，怜悯最初起源是母爱。

俺看电视去了。。。

基本上跟古尔德的观点相近，他很不赞成“基因决定论”，认为基因本身也许对生物的发展起了一定作用，
而对于人类社会而言，却绝不是最主要的，认为人类社会本身的社会行为对人类自身的发展有着重大的影响，

同情，怜悯最初起源是母爱，那母爱来自于哪里？

 

[frontenac]

基本上跟古尔德的观点相近，他很不赞成“基因决定论”，认为基因本身也许对生物的发展起了一定作用，
而对于人类社会而言，却绝不是最主要的，认为人类社会本身的社会行为对人类自身的发展有着重大的影响，

同情，怜悯最初起源是母爱，那母爱来自于哪里？

母爱来自基因，自然选择。

 

[zhaofei1983423]

楼主要开贴抨击一个几十亿人的信仰，最起码的应该熟读他们的圣经，不能只靠断章取义或者别人的陈词来组织自己的论据。
建议楼主可以找本圣经，花几个月时间从头至尾细细读几遍之后，那样写出来的攻击才更有力量和令人信服。

歪理邪说，蒙蔽世人眼睛的说不读也罢，不如多读读霍金的最新著作，discovery channel最新发现。

 

[zhaofei1983423]

信仰不同于普通的科学，基本不可能通过人类的逻辑来证明其正确性，圣经里逻辑上将不通的地方太多了，但是并不妨碍几十亿人对基督的信仰。你觉得是为什么呢？很多基督徒就是在对这个问题的探索中相信基督的，你要不要试试探索一下看看？

不要一讲就是几十亿人信仰，能说明什么，只能说明你们像头傻羊一样的盲从！

 

[rosemaryma]

如果有人要强行进你家，你完全可以合法直接杀死他，哪怕对方是警察，前年LAVAL就有一个警察是这样被合法杀死过。
如果你读过圣经，会发现里面没有任何强迫信主的证据，特别是旧约里面有很多地方是很难懂的，我没有那个能力多解释。
如果有人强迫你信教，那就是邪恶的。

这帮人挤破头皮非要到北美，他们认为的心目中比较好的国家，却又接受不了这里的宗教文化，一个国家的发展和它的宗教文化是有一定联系的。就像楼主贴的发达和不发达国家，他咋不贴贴信基督新教多的国家呢，都是发达国家。

 

[隔壁老王]

1、科学理论都是发展的，不是一成不变的。就像日心说提出来的时候，肯定也有一堆人指出其中的错误，而且后来的确也证明日心说是错的（太阳也不是宇宙的中心），但是谁也不能否定在当时那个年代日心说比地心说先进；那种认为科学理论一出现就必须完美无缺的，根本就不懂科学。

2、现在的科学不能解释一切，包括哲学、社会科学。同时，现代科学分支细化很严重，不要说不同学科之间，就是同一个学科里的学者可能都不能回答另一个分支的问题，要自然科学家回答社会学问题就好比找外科医生看心理疾病一样；

3、道金斯的问题，就是他把生物学的东西和伦理扯上关系，自然很多问题他无法回答。但即使是这样，他的努力还是有意义的，总比前面那位奎恩神棍式的论断要好得多。

4、基因决定论有一些道理，但不是定论。实际上我不同意基因决定论，因为这个理论完全忽略了环境的影响，而且最终会如某些教徒所愿，导向一个可以设计一切的终极意志。

5、人只看到自己愿意看到的，也只展示自己愿意展示的。所以现代自然科学研究的一个重要基础之一，就是要摒除研究者的主观意志的影响。象这个帖子里某些教徒那样戴着宗教的有色眼镜来揣摩科学，只能得出ta自己喜欢的结论，当然这个结论和真相相差有多远、有多可笑ta自己是无法知道的。

 

[隔壁老王]

基本上跟古尔德的观点相近，他很不赞成“基因决定论”，认为基因本身也许对生物的发展起了一定作用，
而对于人类社会而言，却绝不是最主要的，认为人类社会本身的社会行为对人类自身的发展有着重大的影响，

同情，怜悯最初起源是母爱，那母爱来自于哪里？

不仅仅是人类社会，其他生物也一样。基因只是决定了生物的某些性状，但是无法决定这些性状能否适合环境。

 

[阿吾]

1、科学理论都是发展的，不是一成不变的。就像日心说提出来的时候，肯定也有一堆人指出其中的错误，而且后来的确也证明日心说是错的，但是谁也不能否定在当时那个年代日心说比地心说先进；那种认为科学理论一出现就必须完美无缺的，根本就不懂科学。

2、现在的科学不能解释一切，包括哲学、社会科学。同时，现代科学分支细化很严重，不要说不同学科之间，就是同一个学科里的学者可能都不能回答另一个分支的问题，要自然科学家回答社会学问题就好比找外科医生看心理疾病一样；

3、道金斯的问题，就是他把生物学的东西和伦理扯上关系，自然很多问题他无法回答。但即使是这样，他的努力还是有意义的，总比前面那位奎恩神棍式的论断要好得多。

4、基因决定论有一些道理，但不是定论。实际上我不同意基因决定论，因为这个理论完全忽略了环境的影响，而且最终会如某些教徒所愿，导向一个可以设计一切的终极意志。

5、人只看到自己愿意看到的，也只展示自己愿意展示的。所以现代科学研究的一个重要基础之一，就是要摒除研究者的主观意志的影响。象这个帖子里某些教徒那样戴着宗教的有色眼镜来揣摩科学，只能得出ta自己喜欢的结论，当然这个结论和真相相差有多远、有多可笑ta自己是无法知道的。

第二和第五矛盾，

俺真管不住自己的嘴，擦，

 

[隔壁老王]

第二和第五矛盾，

俺真管不住自己的嘴，擦，

请指出如何矛盾，谢谢。

 

[C-C]

神经系统是由神经细胞组成的，请问植物里的神经细胞在哪里？

不仅植物没有神经系统，非常低等的动物也没有神经系统。

腔肠动物才开始有神经系统。

你老先生可真能挑起争论，不过我觉得有点咬文嚼字了。
咱不是植物学家，不知道植物的神经细胞在哪里，因此咱百度了一下，其中有一段是这么写的，拷下来供你参考：

植物的“神经系统"在何处

有人认为，植物同动物包括人类的真正区别，在于不能运动和没有语言。然而有科学家认为，植物也会运动，其运动的方式表现为根和种子的生命运动以及体内的物质运动。而且从本质上看，植物智慧的物质基础也许与人类差不多。
人和动物的智慧源自神经系统的活动和对周围环境的反应，而植物能对环境作出的反应是它们接收信号分子。有研究表明，植物对环境的适应性表现为15种以上不同感觉信号的传递，包括光、水、化学物质、地心引力、对土壤的感受以及受到损伤。无论这些因素同时出现还是单个出现，它们都感觉得到，而且能够加以比较。这些信号分子构成系统对计算和认知的作用至关重要。
达尔文早在l00多年前就指出，光线在早期对植物的作用，恰恰如同神经系统对于动物的作用一样。但是只有在分子生物学发展的今天人们才明白，动物的神经系统与植物的信号系统多么相似，而且是本质上的相似。
植物如果受到外来刺激，如上述所说15种刺激，会通过细胞膜电压的变化把电子信号从一个区域传导到另一个区域，这种传导如同人类神经系统信号传递一样。比如疼痛，植物可以通过信号表达某一部分受伤。

 

[sabre]

其实你的问题其实不是基因进化，是社会进化，

哎，老王快来把吧。。。

把老弱病残杀掉，有些地方的确有这样的传统，弃老洞，听说过吗？

把老弱病残杀掉不利于人类生存，特别是在科学落后，很多东西靠经验的地方的地方，比如部落。因为如果在无字记录的原始时期，老人有经验，家有一老，如有一宝听说过吧。

俺觉得，不杀老弱病残最初，并不是出于善念，而是出于自己对老弱病残这种未知力量的恐惧，对自己有一天也会老弱病残，不想落得同样下场的恐惧。在此基础上，催生出一套比如孝道这类善的理论。

人类社会是不停学习进化的，善和恶是相辅相成的，恶在各种得利中壮大，善是不断的在制约恶产生，最终出现部落或者社会的公约。没有这种公约的部落消亡，有的分工互助强大，社会不断进化。

我觉得同情，怜悯最初起源是母爱。

俺看电视去了。。。

社会达尔文也不错， 社会现象都能解释，
为什么留着老的小的？ 因为， 能产生和谐社会， 和谐社会利于社会的发展， 想象一下， 大家成天提心吊胆担心被更强的灭掉， 成天的背后捅刀子， 谁还敢论坛发言？

同情心的起源， 我觉得， 跟群的发展一块， 群比不群有竞争力， 有同情心的群发展好，
随着社会发展， 社会对同情心有强化作用， 但是， 基础还得是人本身有感应的能力， 电影体育为什么这么热？ 因为看球跟打球产生同样的化学物质，

 

[反清复明]

社会达尔文也不错， 社会现象都能解释，
为什么留着老的小的？ 因为， 能产生和谐社会， 和谐社会利于社会的发展， 想象一下， 大家成天提心吊胆担心被更强的灭掉， 成天的背后捅刀子， 谁还敢论坛发言？

同情心的起源， 我觉得， 跟群的发展一块， 群比不群有竞争力， 有同情心的群发展好，
随着社会发展， 社会对同情心有强化作用， 但是， 基础还得是人本身有感应的能力， 电影体育为什么这么热？ 因为看球跟打球产生同样的化学物质，

为什么基因会演化成看到11人踢一个破皮胆子大脑神经就会产生化学物质？ 没道理啊？ 大爆炸的时候宇宙居然还考虑到“情绪”电子的裂变？ 我是说，根本没有向这个方向演变进化的可能啊。

 

[反清复明]

大爆炸产生任何物质都有可能，唯独怎么会产生‘喜怒哀乐’这样的分子电子夸克结构的。 为什么那些被捕杀做鱼翅的鲨鱼们不会“愤怒”从而进化到联合起来把人类给灭了，把人的手脚作 “泡椒凤爪”？

 

[川菜厨子]

1、科学理论都是发展的，不是一成不变的。就像日心说提出来的时候，肯定也有一堆人指出其中的错误，而且后来的确也证明日心说是错的（太阳也不是宇宙的中心），但是谁也不能否定在当时那个年代日心说比地心说先进；那种认为科学理论一出现就必须完美无缺的，根本就不懂科学。

2、现在的科学不能解释一切，包括哲学、社会科学。同时，现代科学分支细化很严重，不要说不同学科之间，就是同一个学科里的学者可能都不能回答另一个分支的问题，要自然科学家回答社会学问题就好比找外科医生看心理疾病一样；

3、道金斯的问题，就是他把生物学的东西和伦理扯上关系，自然很多问题他无法回答。但即使是这样，他的努力还是有意义的，总比前面那位奎恩神棍式的论断要好得多。

4、基因决定论有一些道理，但不是定论。实际上我不同意基因决定论，因为这个理论完全忽略了环境的影响，而且最终会如某些教徒所愿，导向一个可以设计一切的终极意志。

5、人只看到自己愿意看到的，也只展示自己愿意展示的。所以现代自然科学研究的一个重要基础之一，就是要摒除研究者的主观意志的影响。象这个帖子里某些教徒那样戴着宗教的有色眼镜来揣摩科学，只能得出ta自己喜欢的结论，当然这个结论和真相相差有多远、有多可笑ta自己是无法知道的。

补充一个 6. 科学不能解释一切，宗教也不能。对科学不能解释的问题，宗教也不能给出一个有完备逻辑的答案。科学和宗教的根本区别是对事物的认识一个是建立在可证伪的逻辑上，一个是建立在排斥证伪（或者不需要证伪）的逻辑上。

 

[阿吾]

请指出如何矛盾，谢谢。

仔细又看了一下，还不太算矛盾，第2点没什么可说，关键是第5点，

第2里，“现在的科学不能解释一切”，也就是说真相也许在科学触及范围之外，
如果你坚信科学能够最终覆盖所有领域，发现所有谜底，我们的讨论就结束了，

第5里，你的重点是宗教评价科学，很遗憾的是科学也在评价宗教，
此贴里的很多ID就是一个例子，这也就是我第一感觉你矛盾的地方，
当然后来感觉你想表达的是科学摒除研究者的主观意志的影响，所以说不算矛盾，

科学和宗教到底有没有交界，交界在哪里，一直是争论的话题，

简单的说“上帝存在与否”是不是一个科学命题？
换句话说，上帝存不存在于自然界中，因为科学的研究对象是自然界，

但科学与宗教确有交界，即体现为如何看待上帝与自然界的关系问题，
这也就是为什么科学和宗教在互相评价的原因，在我看来很正常，

最后引一段你贴的《科学、进化与神创论》的话，

“我认为，作为一名严谨的科学家，信仰关注我们每一个人的上帝，这二者之间没有矛盾。科学的使命是探索自然。上帝的使命在于精神世界，这是一个无法用科学的语言和工具探索的领域。我们必须使用心灵、头脑和灵魂等。”

——弗朗西斯·柯林斯，人类基因组计划主任，美国国立卫生研究院人类基因组研究所主任。引言摘自他的书《上帝的语言：一名科学家提供信仰的证据》第6页。

 

[反清复明]

1、科学理论都是发展的，不是一成不变的。就像日心说提出来的时候，肯定也有一堆人指出其中的错误，而且后来的确也证明日心说是错的（太阳也不是宇宙的中心），但是谁也不能否定在当时那个年代日心说比地心说先进；那种认为科学理论一出现就必须完美无缺的，根本就不懂科学。

2、现在的科学不能解释一切，包括哲学、社会科学。同时，现代科学分支细化很严重，不要说不同学科之间，就是同一个学科里的学者可能都不能回答另一个分支的问题，要自然科学家回答社会学问题就好比找外科医生看心理疾病一样；

3、道金斯的问题，就是他把生物学的东西和伦理扯上关系，自然很多问题他无法回答。但即使是这样，他的努力还是有意义的，总比前面那位奎恩神棍式的论断要好得多。

4、基因决定论有一些道理，但不是定论。实际上我不同意基因决定论，因为这个理论完全忽略了环境的影响，而且最终会如某些教徒所愿，导向一个可以设计一切的终极意志。

5、人只看到自己愿意看到的，也只展示自己愿意展示的。所以现代自然科学研究的一个重要基础之一，就是要摒除研究者的主观意志的影响。象这个帖子里某些教徒那样戴着宗教的有色眼镜来揣摩科学，只能得出ta自己喜欢的结论，当然这个结论和真相相差有多远、有多可笑ta自己是无法知道的。

你觉得目前科学的极限能力，离开揭示宇宙真相还有多远？ 我觉得吧，连边都没沾上。

我甚至觉得，如果我们这个世界是10分钟前，由一个电脑高手创造出来的，都有可能。 你我，可能都是虚拟人物，好比我玩的“ world of warcraft ”一样，也有情绪，也有历史。 你觉得呢？

 

[阿吾]

补充一个 6. 科学不能解释一切，宗教也不能。对科学不能解释的问题，宗教也不能给出一个有完备逻辑的答案。科学和宗教的根本区别是对事物的认识一个是建立在可证伪的逻辑上，一个是建立在排斥证伪（或者不需要证伪）的逻辑上。

逻辑属于科学的范畴，