基督徒进来看看，顺便长长脑子

[川菜厨子]

社会达尔文也不错， 社会现象都能解释，
为什么留着老的小的？ 因为， 能产生和谐社会， 和谐社会利于社会的发展， 想象一下， 大家成天提心吊胆担心被更强的灭掉， 成天的背后捅刀子， 谁还敢论坛发言？

同情心的起源， 我觉得， 跟群的发展一块， 群比不群有竞争力， 有同情心的群发展好，
随着社会发展， 社会对同情心有强化作用， 但是， 基础还得是人本身有感应的能力， 电影体育为什么这么热？ 因为看球跟打球产生同样的化学物质，

自然和社会的达尔文主义都是人不愿面对的事实。 要不现代社会为什么还会强调优生优育? 和谐社会和同情心是社会生产力提高的产物，但社会生产力提高靠的是竞争，人类社会的发展让人认识到竞争不是原始社会的那种弱肉强食的竞争，而是那种可以借助工具的思想和智力的竞争。

 

[川菜厨子]

逻辑属于科学的范畴，

逻辑不是科学的范畴，逻辑也很多种，笼统的说是人的思维方式。宗教的解释也有自己的逻辑。

 

[阿吾]

逻辑不是科学的范畴，逻辑也很多种，笼统的说是人的思维方式。宗教的解释也有自己的逻辑。

你是对的，它不具有不可证伪性，

 

[川菜厨子]

你觉得目前科学的极限能力，离开揭示宇宙真相还有多远？ 我觉得吧，连边都没沾上。

我甚至觉得，如果我们这个世界是10分钟前，由一个电脑高手创造出来的，都有可能。 你我，可能都是虚拟人物，好比我玩的“ world of warcraft ”一样，也有情绪，也有历史。 你觉得呢？

人类科学的极限在于人类思维的极限，宇宙的界限在于思维的边界。

 

[反清复明]

我最不能理解的是，从一开始，思维是怎么产生的。 一个冰冷的纯物质世界，没有理由产生思维想象力啊。 除非我们地球是被具有大脑的“外星人”制造出来的。 造我们的人有“思维”， 所以我们被造出有“思维”。

 

[paulyang]

你老先生可真能挑起争论，不过我觉得有点咬文嚼字了。
咱不是植物学家，不知道植物的神经细胞在哪里，因此咱百度了一下，其中有一段是这么写的，拷下来供你参考：

植物的“神经系统"在何处

有人认为，植物同动物包括人类的真正区别，在于不能运动和没有语言。然而有科学家认为，植物也会运动，其运动的方式表现为根和种子的生命运动以及体内的物质运动。而且从本质上看，植物智慧的物质基础也许与人类差不多。
人和动物的智慧源自神经系统的活动和对周围环境的反应，而植物能对环境作出的反应是它们接收信号分子。有研究表明，植物对环境的适应性表现为15种以上不同感觉信号的传递，包括光、水、化学物质、地心引力、对土壤的感受以及受到损伤。无论这些因素同时出现还是单个出现，它们都感觉得到，而且能够加以比较。这些信号分子构成系统对计算和认知的作用至关重要。
达尔文早在l00多年前就指出，光线在早期对植物的作用，恰恰如同神经系统对于动物的作用一样。但是只有在分子生物学发展的今天人们才明白，动物的神经系统与植物的信号系统多么相似，而且是本质上的相似。
植物如果受到外来刺激，如上述所说15种刺激，会通过细胞膜电压的变化把电子信号从一个区域传导到另一个区域，这种传导如同人类神经系统信号传递一样。比如疼痛，植物可以通过信号表达某一部分受伤。

植物没有神经细胞是科学界主流观点，你现在拿出来的都是非主流（这个非主流不是贬义，是只极少部分的学者提出的）科学理论，目前还没有确凿的证据可以推翻植物没有神经系统这一观点。

 

[川菜厨子]

你是对的，

不同逻辑的讨论是没有意义的，就跟不在一个频道讲话一样。公说公有理，婆说婆有理。

 

[反清复明]

人类科学的极限在于人类思维的极限，宇宙的界限在于思维的边界。

问题是这个“思维”太奇妙了。我可以在1秒钟内，设想任何场景，任何地方，任何事件，而且任意切换。 这怎么来的？

 

[阿吾]

不同逻辑的讨论是没有意义的，就跟不在一个频道讲话一样。公说公有理，婆说婆有理。

所以俺一开始就说，别辩了，没用，现在对这种辩论兴趣越来越低了，

 

[川菜厨子]

问题是这个“思维”太奇妙了。我可以在1秒钟内，设想任何场景，任何地方，任何事件，而且任意切换。 这怎么来的？

是啊，人的思维的复杂度不小于宇宙。某种意义上说你思维里的那个世界，宇宙是你思维的一种产物。你说的“任何场景，任何地方，任何事件，而且任意切换”是有规律的，不是凭空的。思维是个系统，有输入和输出。别人的输出可能成为你输入的一部分，所有的输入在经过某种处理会就可以成为“任何场景，任何地方，任何事件，而且任意切换”。

我瞎说哈，互相讨论。

 

[阿吾]

人类科学的极限在于人类思维的极限，宇宙的界限在于思维的边界。

关键词，人的极限，

真正的理性应该是对“理性的有限性”的清醒认识，

 

[反清复明]

是啊，人的思维的复杂度不小于宇宙。某种意义上说你思维里的那个世界，宇宙是你思维的一种产物。你说的“任何场景，任何地方，任何事件，而且任意切换”是有规律的，不是凭空的。思维是个系统，有输入和输出。别人的输出可能成为你输入的一部分，所有的输入在经过某种处理会就可以成为“任何场景，任何地方，任何事件，而且任意切换”。

我瞎说哈，互相讨论。

我可以想象我和章子怡在DATING，为什么我们脑细胞可以进化到这样？ 这个跟适者生存原则完全没有关系，怎么会产生这样的DNA组合的？ 你说再进化下去，会怎么样？ 要我想象我和SABRE DATING？ 没道理啊。

 

[川菜厨子]

所以俺一开始就说，别辩了，没用，现在对这种辩论兴趣越来越低了，

还是有用的，人可以选择自己的思维方式，通常意义上说是选择有利于自己的思维方式。如果宗教有利于你，你可以相信宗教那套解释来生活。这在现代文明以前是很多人的选择。但现在的社会，这种选择越来越不适应人类社会的发展。这就是宗教和现代文明冲突的根源，如果人选在两种不同的思维方式，那么这种冲突就存在自己的思维里。不同的思维方式根本上是排他的。

 

[CCOYYOTEE]

越扯越深了，看不懂，懂得累，不好玩了。
我没文化的朴素想法：别人关在家里或凑在一起爱拜谁拜谁，不关我的事，只要不进入公共领域就好。
Secularism.

 

[川菜厨子]

关键词，人的极限，

真正的理性应该是对“理性的有限性”的清醒认识，

理性的有限性是理性不可能跳跃式的延伸的，而是基于逻辑发展的。我觉得如果宇宙没有极限，人的思维也是没有极限的。理性和思维是不同的，思维对人自身的帮助是需要理性去支撑的。

 

[阿吾]

还是有用的，人可以选择自己的思维方式，通常意义上说是选择有利于自己的思维方式。如果宗教有利于你，你可以相信宗教那套解释来生活。这在现代文明以前是很多人的选择。但现在的社会，这种选择越来越不适应人类社会的发展。这就是宗教和现代文明冲突的根源，如果人选在两种不同的思维方式，那么这种冲突就存在自己的思维里。不同的思维方式根本上是排他的。

俺的意思是辩赢对方，

 

[阿吾]

理性的有限性是理性不可能跳跃式的延伸的，而是基于逻辑发展的。我觉得如果宇宙没有极限，人的思维也是没有极限的。理性和思维是不同的，思维对人自身的帮助是需要理性去支撑的。

人思维决定的宇宙？ 还是人思维看到的宇宙？

 

[川菜厨子]

我可以想象我和章子怡在DATING，为什么我们脑细胞可以进化到这样？ 这个跟适者生存原则完全没有关系，怎么会产生这样的DNA组合的？ 你说再进化下去，会怎么样？ 要我想象我和SABRE DATING？ 没道理啊。

首先你的大脑接受过章子怡长什么样的输入，也接受过约会是什么的输入。那么这些输入在经过你思维方式的处理后就可以产生你想象自己和章子怡约会的输出。和生存原则的关系，在于你我怎么看待进化。大脑接受到越来越多的输入就是一种进化，海量的输入和由此产生的输出构成人类的知识。遗传学上DNA的变化并不是进化，人类的DNA还是相对固定的，但思维的进化是巨大的，古人和今天的人对世界的认识的巨大差距不是DNA变化决定的，而是思维进化带来的。

有个假设，如果科技的发展可以让人一直生存下去，那么这个人的思维就会不断进化下去。不会存在象计算机一样要升级硬件，思维的进化是超越人自身的。

 

[川菜厨子]

俺的意思是辩赢对方，

赢没有意义，只有有利于自己生存才有意义。

 

[川菜厨子]

人思维决定的宇宙？ 还是人思维看到的宇宙？

那个宇宙是你思维里的宇宙，是你思维的一部分。