热烈祝贺自由党当选，主持多数政府

[bbjj]

有人要跑来这儿搞专政吗？你是不是妄想症前期啊。

就凭我说一句话你就问我是不是妄想症前期，估计你也是妄想症前期了。

 

[alfredshi]

进一步说明民主不如专政？民主和专政各有所长，就看你的取舍了，这里是民主国家，不爱来别来，你在分析也改变不了。

这个问题我之前说过，民主不等于普选。加拿大的制度问题不是出在民主，而是出在普选。

我不反对选举，但应该给有权选举的人设立门槛，看他们按照自己的能力为加拿大社会做了多少贡献来决定他们是否有权选举。比如工作赚钱交税的，多做义工的这类人才能参加选举。否则精英和白痴都是一票，我们最勤奋的少数族裔，和那些好吃懒做的当地人（魁省这边这类魁瓜多得是）的票数差距那么大，加拿大的政党反倒要看他们的脸色过于看我们的脸色，这样加拿大有未来才怪了。

我以前是把这里想的太好才来的，现在是上贼船了，看透了，但娶了个只会法语的魁瓜妻子，走不了了，只好先既来之则安之了。

 

[小雷音]

楼主言语一般水准是很高的。但是本人很是反感这一类的标题

 

[yvjiang]

楼主言语一般水准是很高的。但是本人很是反感这一类的标题

有性格

 

[sabre]

楼主言语一般水准是很高的。但是本人很是反感这一类的标题

国家已沉睡，党在玩社会，社会在呻吟，人民在流泪

 

[小雷音]

国家已沉睡，党在玩社会，社会在呻吟，人民在流泪

不够力，能不能来个更麻的

 

[bbjj]

这个问题我之前说过，民主不等于普选。加拿大的制度问题不是出在民主，而是出在普选。

我不反对选举，但应该给有权选举的人设立门槛，看他们按照自己的能力为加拿大社会做了多少贡献来决定他们是否有权选举。比如工作赚钱交税的，多做义工的这类人才能参加选举。否则精英和白痴都是一票，我们最勤奋的少数族裔，和那些好吃懒做的当地人（魁省这边这类魁瓜多得是）的票数差距那么大，加拿大的政党反倒要看他们的脸色过于看我们的脸色，这样加拿大有未来才怪了。

我以前是把这里想的太好才来的，现在是上贼船了，看透了，但娶了个只会法语的魁瓜妻子，走不了了，只好先既来之则安之了。

这就是哈珀企图修改选举法的原因，你所说的这种就不是真正的民主，全世界关注民主的人都要反对，即使哈珀都没能坚持修改下去，因为反对的声音太多。这种门槛就是赤裸裸的歧视，也属于没有人权的表现。
你不是还没入籍吗？回头还来得及啊。我欣赏目前这种民主，甚至认为应该考虑homeless的人因为没有固定住址而无法投票的问题，民主是每一个人都有权投票而不是只有一部分有投票的权利。

 

[alfredshi]

这就是哈珀企图修改选举法的原因，你所说的这种就不是真正的民主，全世界关注民主的人都要反对，即使哈珀都没能坚持修改下去，因为反对的声音太多。这种门槛就是赤裸裸的歧视，也属于没有人权的表现。
你不是还没入籍吗？回头还来得及啊。我欣赏目前这种民主，甚至认为应该考虑homeless的人因为没有固定住址而无法投票的问题，民主是每一个人都有权投票而不是只有一部分有投票的权利。

这种制度和共产主义犯了一样的错误，愿望是很好的，但完全不考虑人的贪婪，自私本性。考虑那些需要帮助的人，让他们活的有尊严是应该的，但选政府可是决定一个国家的未来，完全是两回事。

要说歧视，现在这种普选制度，让给社会做出重大贡献的人，和好吃懒做只吃福利不为社会贡献的人有相同的话语权，更是对前者的歧视。他们人数多，自然会选择牺牲我们这些辛苦工作交税的人的利益，来满足他们不劳而获更多的贪婪欲望。

 

[Chinada]

加拿大有三分之一的成年人是不交税的，大概800多万人。假如我是其中的一员，我肯定也选择高税收高福利，反正税是别人交，福利我来享受，税越高越好，最好税率是100%

从来不交税的人有没有权利投票要求加税？

 

[alfredshi]

加拿大有三分之一的成年人是不交税的，大概有800多万人。假如我是他们中的一员，我肯定也选择高税收高福利，反正税是别人交，福利我可以享受，税越高越好。

从来不交税的人有没有权利投票要求加税？

好问题

 

[sabre]

还有好多人,靠税养活的,这些国家栋梁也不在乎多税,

加拿大有三分之一的成年人是不交税的，大概800多万人。假如我是其中的一员，我肯定也选择高税收高福利，反正税是别人交，福利我来享受，税越高越好，最好税率是100%

从来不交税的人有没有权利投票要求加税？

 

[CYY]

我们从一个正在复辟资本主义的社会主义国家移民到了一个共产主义国家，也算赶个超前的时髦了,

 

[yvjiang]

我们从一个正在复辟资本主义的社会主义国家移民到了一个共产主义国家，也算赶个超前的时髦了,

越想越美啊，做梦都在笑:-D。

 

[SandyChen]

这种制度和共产主义犯了一样的错误，愿望是很好的，但完全不考虑人的贪婪，自私本性。考虑那些需要帮助的人，让他们活的有尊严是应该的，但选政府可是决定一个国家的未来，完全是两回事。

要说歧视，现在这种普选制度，让给社会做出重大贡献的人，和好吃懒做只吃福利不为社会贡献的人有相同的话语权，更是对前者的歧视。他们人数多，自然会选择牺牲我们这些辛苦工作交税的人的利益，来满足他们不劳而获更多的贪婪欲望。

这种把人类的权利等同于社会地位或权势（表面用词上是社会贡献）的想法太危险。
这是寡头政治的标志。一个纳税一千万的银行家应该拥有一千个纳税一万的普通劳动者的票权吗？罪过啊！想想都有犯罪的感觉。要对人类有信心，民主制度是有缺陷，但普选原则一定是更公平一些的，一定是更合理一些的，这没有争议。

 

[sabre]

这种把人类的权利等同于社会地位或权势（表面用词上是社会贡献）的想法太危险。
这是寡头政治的标志。一个纳税一千万的银行家应该拥有一千个纳税一万的普通劳动者的票权吗？罪过啊！想想都有犯罪的感觉。要对人类有信心，民主制度是有缺陷，但普选原则一定是更公平一些的，一定是更合理一些的，这没有争议。

但是， 我也理解alfredshi， 加拿大大概有八百万人不用交税，假如问税收的问题， 他们有什么动机会要求减税，
这个力量推动了社会变成了一个福利社会， 因为无论谁想上台， 这些人的票不能丢啊，
然后， 还有一批国家栋梁， 靠税收养活的， 他们也会支持扩大体制内就业的方案，
然后， 还有一些专业人员， 律师会计， 在这个庞大的体制里揩油，

 

[bbjj]

如果你所说的是民主，那中国也是民主社会了

这种制度和共产主义犯了一样的错误，愿望是很好的，但完全不考虑人的贪婪，自私本性。考虑那些需要帮助的人，让他们活的有尊严是应该的，但选政府可是决定一个国家的未来，完全是两回事。

要说歧视，现在这种普选制度，让给社会做出重大贡献的人，和好吃懒做只吃福利不为社会贡献的人有相同的话语权，更是对前者的歧视。他们人数多，自然会选择牺牲我们这些辛苦工作交税的人的利益，来满足他们不劳而获更多的贪婪欲望。

那

 

[科学养猪]

这种把人类的权利等同于社会地位或权势（表面用词上是社会贡献）的想法太危险。
这是寡头政治的标志。一个纳税一千万的银行家应该拥有一千个纳税一万的普通劳动者的票权吗？罪过啊！想想都有犯罪的感觉。要对人类有信心，民主制度是有缺陷，但普选原则一定是更公平一些的，一定是更合理一些的，这没有争议。

缴税多和缴税少，不该有区别。 但是缴税和不缴税的，对于“是否应该增加税调节税收比率等议题”是否应该都有表决权呢？

 

[SandyChen]

但是， 我也理解alfredshi， 加拿大大概有八百万人不用交税，假如问税收的问题， 他们有什么动机会要求减税，
这个力量推动了社会变成了一个福利社会， 因为无论谁想上台， 这些人的票不能丢啊，
然后， 还有一批国家栋梁， 靠税收养活的， 他们也会支持扩大体制内就业的方案，
然后， 还有一些专业人员， 律师会计， 在这个庞大的体制里揩油，

这是种种虽然已经势微，但还或多或少存在的反民主的理由和借口之一。

 

[sabre]

民主的前途， 是小， 减小公权力， 减小制度腐败， 扩大自由， 扩大上进，
不该政府管的， 不管，

 

[o2o2o2o2]

国家已沉睡，党在玩社会，社会在呻吟，人民在流泪

秒懂。