热烈祝贺自由党当选，主持多数政府

[SandyChen]

缴税多和缴税少，不该有区别。 但是缴税和不缴税的，对于“是否应该增加税调节税收比率等议题”是否应该都有表决权呢？

今天失业，恰好明天找到了工作，后天幸运中了一张彩票，纳税一千万。这怎么计算啊？
人的尊严，人的权利，不是用一个纳税能够全部涵盖的！
不给失业人员投票权的反民主口子一开，后面就是等级票权，三级议会，--------，人类的大倒退，想都不要想。

 

[sabre]

今天失业，恰好明天找到了工作，后天幸运中了一张彩票，纳税一千万。这怎么计算啊？
人的尊严，人的权利，不是用一个纳税能够全部涵盖的！
不给失业人员投票权的反民主口子一开，后面就是等级票权，三级议会，--------，人类的大倒退，想都不要想。

你这是美国啊， 不符合国情， 加拿大中彩票不用交税，
跟中了保险一样，

 

[科学养猪]

今天失业，恰好明天找到了工作，后天幸运中了一张彩票，纳税一千万。这怎么计算啊？
人的尊严，人的权利，不是用一个纳税能够全部涵盖的！
不给失业人员投票权的反民主口子一开，后面就是等级票权，三级议会，--------，人类的大倒退，想都不要想。

这需要聪明的制度设计。 不是你说的非黑即白的。 否则人民公社就是最平均的社会了。

 

[SandyChen]

民主的前途， 是小， 减小公权力， 减小制度腐败， 扩大自由， 扩大上进，
不该政府管的， 不管，

没错。这些恰恰都需要全面监督，全面制衡。任何人都有权利说话，不能偏废任何阶层，包括失业人员，也包括专业人员（利益人员）。

 

[bbjj]

所以有相应的监管机构啊，八百万人不用交税的都是些什么人呢，你有具体进行分析吗，其中有多少是属于懒惰不想工作的呢？交了税的是否就是对社会作出贡献的人呢？我有一同事，东南亚移民，她和老公年收入大约9万，她老是觉得自己交税多，但是我给她分析，她的父母因她移民到加拿大，没有工作过，两人都有糖尿病，去世前有多种并发症，医院常客 ，最后也死在医院，她本人也有糖尿病，老公老是说不舒服但每次都检查不出有什么问题，总之也是家庭医生医院的常客，他们有两个小孩都是在这里长大，大的那个来时大约7.8岁，如果把她家占用的社会资源和她家交的税相比，真是没什么贡献的。所以只是按纳税来划分也是不公平的，除了残疾人或找不到工作的人我没见过什么人不想工作靠领救济生活的。

但是， 我也理解alfredshi， 加拿大大概有八百万人不用交税，假如问税收的问题， 他们有什么动机会要求减税，
这个力量推动了社会变成了一个福利社会， 因为无论谁想上台， 这些人的票不能丢啊，
然后， 还有一批国家栋梁， 靠税收养活的， 他们也会支持扩大体制内就业的方案，
然后， 还有一些专业人员， 律师会计， 在这个庞大的体制里揩油，

 

[SandyChen]

这需要聪明的制度设计。 不是你说的非黑即白的。 否则人民公社就是最平均的社会了。

拉倒吧。
没有普选，没有基本正义，等等底线，依靠“聪明的设计”，你倒不如说依靠聪明的大头领呢。还有比这更法西斯或共产极权主义的陈谷子烂芝麻吗？

 

[科学养猪]

拉倒吧。
没有普选，没有基本正义，等等底线，依靠“聪明的设计”，你倒不如说依靠聪明的大头领呢。还有比这更法西斯或共产极权主义的陈谷子烂芝麻吗？

你这个人，比我还极端。 那么为什么要设计税法呢？ 一个税率不就行了？ 你要公平，其他什么都不管了？

 

[bbjj]

现在这里是人民公社吗？收入高的人还是可以得到较高的收入，只是交的税也较多而已，如果不是这样为何这么多人想要高薪工作啊

这需要聪明的制度设计。 不是你说的非黑即白的。 否则人民公社就是最平均的社会了。

 

[alfredshi]

这是种种虽然已经势微，但还或多或少存在的反民主的理由和借口之一。

你还是没搞清楚民主和普选的区别。民主早在古希腊的雅典就有了，近代的西方也执行了好几百年。而普选不过是一战后建立的一种比较极端的民主制度而已。反普选不等于反民主。

 

[科学养猪]

拉倒吧。
没有普选，没有基本正义，等等底线，依靠“聪明的设计”，你倒不如说依靠聪明的大头领呢。还有比这更法西斯或共产极权主义的陈谷子烂芝麻吗？

你说说，为什么收入税递进呢？ 不需要‘聪明设计’？歧视富人？法西斯？ 你脑子是怎么思考的？

 

[alfredshi]

这种把人类的权利等同于社会地位或权势（表面用词上是社会贡献）的想法太危险。
这是寡头政治的标志。一个纳税一千万的银行家应该拥有一千个纳税一万的普通劳动者的票权吗？罪过啊！想想都有犯罪的感觉。要对人类有信心，民主制度是有缺陷，但普选原则一定是更公平一些的，一定是更合理一些的，这没有争议。

银行家和普通劳动者的票权当然不该有区别。因为两者都是在为社会做贡献。但如果是普通劳动者和那些完全不劳动只吃福利的懒汉呢？

 

[科学养猪]

现在这里是人民公社吗？收入高的人还是可以得到较高的收入，只是交的税也较多而已，如果不是这样为何这么多人想要高薪工作啊

我是反驳那个人极端思维作的反例。 我的意思是，需要更好的制度，使得整体更公平有效。

 

[SandyChen]

你说说，为什么收入税递进呢？ 不需要‘聪明设计’？歧视富人？法西斯？ 你脑子是怎么思考的？

我说了半天，并没有反对税制的意思。本来世界的税制就是多种多样的，和不同的文化背景，经济状况，现实差异有很大关系，千差万别。这都没有关系，缤纷世界嘛。这里绝对反对的有人根据其实际情况没有投票权，有人根据实际情况只有有限投票权等等浅薄的反民主，反自由的谬论。

 

[alfredshi]

我说了半天，并没有反对税制的意思。本来世界的税制就是多种多样的，和不同的文化背景，经济状况，现实差异有很大关系，千差万别。这都没有关系，缤纷世界嘛。这里绝对反对的有人根据其实际情况没有投票权，有人根据实际情况只有有限投票权等等浅薄的反民主，反自由的谬论。

正因为这种思想已经成为绝对的政治正确，所以加拿大才会有那么多不交税只吃福利的懒汉和寄生虫，才会从一个二战时的强国堕落到今天不得不靠辛苦劳作的移民勉强支撑的下场。这种制度本身就是不可持续的。

给那些人投票权，继续让他们逼迫政府按着他们的懒惰和贪婪无限制加福利，剥削压榨辛苦工作的人群，这才是对劳动者的亵渎。

 

[sabre]

正因为这种思想已经成为绝对的政治正确，所以加拿大才会有那么多不交税只吃福利的懒汉和寄生虫，才会从一个二战时的强国堕落到今天不得不靠辛苦劳作的移民勉强支撑的下场。这种制度本身就是不可持续的。

给那些人投票权，继续让他们逼迫政府按着他们的懒惰和贪婪无限制加福利，剥削压榨辛苦工作的人群，这才是对劳动者的亵渎。

蒙特利尔三天两头的示威游行， 反对austerity, 老师罢工， 学生罢课， 可是钱从哪儿来，

 

[SandyChen]

银行家和普通劳动者的票权当然不该有区别。因为两者都是在为社会做贡献。但如果是普通劳动者和那些完全不劳动只吃福利的懒汉呢？

残疾人呢？他们大多也吃社会福利，不纳税。这些都是社会渣滓，社会垃圾，------，不应该给他们社会权利，天哪，离法西斯不远了。
归根到底 ，人的权利，人的尊严，不是一个纳税就全部包含，全部代替的。任何因不纳税，或其他某种理由，就要剥夺其权利，剥夺其声音，的想法都是荒谬的，危险的。

 

[alfredshi]

残疾人呢？他们大多也吃社会福利，不纳税。这些都是社会渣滓，社会垃圾，------，不应该给他们社会权利，天哪，离法西斯不远了。
归根到底 ，人的权利，人的尊严，不是一个纳税就全部包含，全部代替的。任何因不纳税，或其他某种理由，就要剥夺其权利，剥夺其声音，的想法都是荒谬的，危险的。

纳税只是为社会做贡献的其中一个衡量尺度而已。我至始至终说的都是那些因为懒惰而明明有能力却不为社会做贡献的寄生虫。残疾人不属于懒汉，而是客观原因造成无法为社会做贡献，不算在其内。他们有投票权是理所应当的，否则选出来的政府会有忽略真正有需要的底层人群的趋向，是另一个极端，也是不对的。


权利和义务从来都是并行的，缺一不可。 一个正常有能力的人不肯为社会做贡献，甘心懒惰，他凭什么白白享受权利而不尽义务？真正的危险，就是一个社会懒汉成群，政府成了他们向劳动群体抢钱的工具。这样的社会远比剥夺一部分人所谓的“权利”来的危险。


西方在没有建立普选制度以前的民主制度（不同国家有些不同，我总称其为“有限民主”）下，是全世界最强大的文明。从前没有人手一票的那“有限民主”的几百年，西方不照样好好地，哪里有什么危险？西方开始走下坡路，恰恰是在普选制度建立以后。

 

[SandyChen]

纳税只是为社会做贡献的其中一个衡量尺度而已。我至始至终说的都是那些因为懒惰而明明有能力却不为社会做贡献的寄生虫。残疾人不属于懒汉，而是客观原因造成无法为社会做贡献，不算在其内。他们有投票权是理所应当的，否则选出来的政府会有忽略真正有需要的底层人群的趋向，是另一个极端，也是不对的。

别再费力地细分，再细分啦。
给一切人普选的权利不就完了。懒汉不好，应该鄙视，但这是道德判断。这与社会权利不是一回事情。懒汉也有人权，一样也有讨论和参与税制制定的权利。
总之，不能因民主制度确实存在的一些的缺陷，而质疑平权，普选等民主要素本身，这是现代社会的基本原则。就像再厌恶犯罪，也不能向往警察国家一样。

 

[alfredshi]

别再费力地细分，再细分啦。
给一切人普选的权利不就完了。懒汉不好，应该鄙视，但这是道德判断。这与社会权利不是一回事情。懒汉也有人权，一样也有讨论和参与税制制定的权利。
总之，不能因民主制度确实存在的一些的缺陷，而质疑平权，普选等民主要素本身，这是现代社会的基本原则。就像再厌恶犯罪，也不能向往警察国家一样。

制定细节当然不是我的事情，我只是个屁民，又不是政治家。我只是讨论大方向。前面提出某些细节不过是为了回答你的问题而已。


懒汉也有基本人权我同意，但我反对的就是他们有讨论和参与税制制定的权利。这不属于基本人权的一部分，而属于政治权利的一种。他们没有尽义务，有什么资格要求权利。给了他们参与税制和福利制度制定的权力，就等于在亵渎那些真正为税务和福利制度做贡献的辛勤劳动者。


任何制度都有缺陷，是的，但问题是普选的缺陷现在已经大到危及社会和文明了。一个良好的制度，不能让懒汉饿死，但也必须不能让懒汉太好过，必须要激发他们勤奋工作。这一点加拿大显然不具备


人类社会并不一定是越来越好，后来的制度也并不一定比以前的更好。共产主义和法西斯都是20世纪产生的，结果呢？

 

[SandyChen]

纳税只是为社会做贡献的其中一个衡量尺度而已。我至始至终说的都是那些因为懒惰而明明有能力却不为社会做贡献的寄生虫。残疾人不属于懒汉，而是客观原因造成无法为社会做贡献，不算在其内。他们有投票权是理所应当的，否则选出来的政府会有忽略真正有需要的底层人群的趋向，是另一个极端，也是不对的。


权利和义务从来都是并行的，缺一不可。 一个正常有能力的人不肯为社会做贡献，甘心懒惰，他凭什么白白享受权利而不尽义务？真正的危险，就是一个社会懒汉成群，政府成了他们向劳动群体抢钱的工具。这样的社会远比剥夺一部分人所谓的“权利”来的危险。


西方在没有建立普选制度以前的民主制度（不同国家有些不同，我总称其为“有限民主”）下，是全世界最强大的文明。从前没有人手一票的那“有限民主”的几百年，西方不照样好好地，哪里有什么危险？西方开始走下坡路，恰恰是在普选制度建立以后。

历史上确实存在过的有限民主时期，要说比现代社会的更完善民主，更开放的自由时期还要好。这想法没意思。和史宾格勒历史退化观有一拼，不过他认为中世纪最美好，最理想。
您太理想化了，没想想那时的苦难，那时的遭罪。