你是律师?如果是,那说明你的业务不精,老先生直接违反了哪一条法律?说来听听。如果你不是律师,那就是胡说八道。有人说这家公司违反了人权法、美国的宪法。我赞同。连奥斯卡都觉得理亏,出来道歉。你怎么还无理狡辩?够呛。联航是服务有缺陷还没违法,而老先生是直接有违法行为的。机场警方执法过程中有无过度还需调查。
如果老先生没受伤,那他输定了,说不定还要被追加拘禁及赔偿航班延误的损失。
他受伤了,获得大量同情分,可能会影响到法院的裁决尺度。但最可能是各打五十大板,因为法律还是要依法为主,联航输情理但没违法,而老头真违反了联邦航空法。
拭目以待后续结果。
http://www.popularmechanics.com/flight/airlines/news/a26010/united-airlines-bump-passenger-rights/你是律师?如果是,那说明你的业务不精,老先生直接违反了哪一条法律?说来听听。如果你不是律师,那就是胡说八道。有人说这家公司违反了人权法、美国的宪法。我赞同。连奥斯卡都觉得理亏,出来道歉。你怎么还无理狡辩?
你给的链接没有一句话说这位老先生违法!所以,不要以讹传讹!http://www.popularmechanics.com/flight/airlines/news/a26010/united-airlines-bump-passenger-rights/
这是专业人士的评论,航空公司确实有权力以任何理由不搭载具体乘客。
https://www.transportation.gov/airconsumer/fly-rights
而且如果乘客拒绝离开,则属于干扰航空运营,属于违法行为。这条在全世界各国都类似。
我们同情乘客的遭遇及受伤,但也要遵重法规。
什么狗屁专业人士?!美联航ceo之流?!为了饭碗埋没良心。http://www.popularmechanics.com/flight/airlines/news/a26010/united-airlines-bump-passenger-rights/
这是专业人士的评论,航空公司确实有权力以任何理由不搭载具体乘客。
https://www.transportation.gov/airconsumer/fly-rights
而且如果乘客拒绝离开,则属于干扰航空运营,属于违法行为。这条在全世界各国都类似。
我们同情乘客的遭遇及受伤,但也要遵重法规。
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/46504你给的链接没有一句话说这位老先生违法!所以,不要以讹传讹!
那个乘客有威胁的行为和语言么?好像并不适宜您所述的条文。https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/46504
这里有关于干扰了机组人员行使其职责的法规。
有没有威胁语言行为我不能确定,但干扰了其工作职责是肯定的。那个乘客有威胁的行为和语言么?好像并不适宜您所述的条文。
这是对法律的无限延伸和滥用。如果抽到的是一个急需救治的病人或孕妇也适用?别滥用了权力了吧。interference 这个词适用于这个事件。其行为干扰了机组和机场安保航警的工作,违了美联邦航空法。