辩证法是如何降低智商的

[flowing_water]

從前，我對唯物論也是堅信不疑的，漸漸從懷疑到否定，如果大家對唯物論仍然堅信不疑的，何不點出唯心論的死穴．讓我們見識見識。

 

[未尝不可]

你以为这是在做小学生作文题，要破题？你的思维就停留在小学生这个层面吗？你不仅愚昧丑陋，你还一根筋，口口声声不反对黑格尔，黑格尔是一根筋这么说话吗？傻叉！

毫无内容，只会破口大骂，典型的愚昧和丑陋的结合，哈哈

 

[majorshenzhen]

毫无内容，只会破口大骂，典型的愚昧和丑陋的结合，哈哈

你可以表现出你的不愚昧与不丑陋，没有人拦着你。遗憾，没有看见。

 

[未尝不可]

你可以表现出你的不愚昧与不丑陋，没有人拦着你。

作为这个帖子第一个骂人的，你表现出的愚昧和丑陋用辩证唯物主义的一分为二也无能为力。

 

[majorshenzhen]

作为这个帖子第一个骂人的，你表现出的愚昧和丑陋用辩证唯物主义的一分为二也无能为力。

说真的，你这样愚不可及的还真不是我骂的对象。你说我没有审题，你最好把这个帖子的标题改一下后再来和我说。

 

[未尝不可]

说真的，你这样愚不可及的还真不是我骂的对象。你说我没有审题，你最好把这个帖子的标题改一下后再来和我说。

哈哈，看了个标题就开始喷粪了，

再多来点你愚昧和丑陋的事实和证据，

面对小和尚的洪水的假照片，不加辨识，是为愚昧，
面对天灾说出下面的话，是为丑陋。

小和尚，这是米国啊？

虽然美国让人不堪，美国白人随时随地都在让想投靠美国的华人难堪。

 

[小和尚]

说真的，你这样愚不可及的还真不是我骂的对象。你说我没有审题，你最好把这个帖子的标题改一下后再来和我说。

他那个标题就严重错误，
看上去初中文化，还是那种没有认真听课留级的那种。

 

[未尝不可]

他那个标题就严重错误。

当年俺们就学到了就是辩证唯物主义了啊，
当然题目也不是俺起的，那是罗辑思维一个节目的标题

 

[小和尚]

当年俺们就学到了就是辩证唯物主义了啊，
当然题目也不是俺起的，那是罗辑思维一个节目的标题

错了就拉别人出来垫背，
被众轮子拥戴，老师老师的喊的时候，
怎么没想到说明一下：不是我的东西。

 

[majorshenzhen]

错了就拉别人出来垫背，
被众轮子拥戴，老师老师的喊的时候，
怎么没想到说明一下：不是我的东西。

打小抄的人总喜欢夹杂一点小东西，显示自己的小聪明。

 

[未尝不可]

错了就拉别人出来垫背，
被众轮子拥戴，老师老师的喊的时候，
怎么没想到说明一下：不是我的东西。

你当别人跟你和那个愚昧和丑陋一样瞎啊，
倒也是，洪水的那个假照片倒是显出了你们的一致性，呵呵。

当年逻辑思维的一篇文章

 

[sabre]

因为政治课讲了点什么， 就把一个东西完全的否定了， 没太大必要，
道家的标志， 阴阳鱼， 就是辩证的图像， 阴中有阳， 阳中有阴，
福兮祸所依， 祸兮福所伏， 以柔克刚，之类的， 都是，

 

[sabre]

埏埴以为器，当其无，有器之用，
凿户牖以为室，当其无，有室之用。
故有之以为利，无之以为用

 

[sabre]

这个图， 就是一个辩证的道理，

 

[sabre]

楼主讲了两个辩证法的笑话，
这两个笑话类似说， 有人用菜刀杀人了， 你们快来看， 菜刀多坏， 把人砍死了，
打倒菜刀， 彻底批判菜刀， 切菜一律用砖头，

 

[sabre]

关于辩证法， 我们应该批判的， 是它背后的权势，
辩证法猖獗的原因， 不是它自己， 而是它背后的毛主席，毛主席让辩证法成为了原子弹，
21世纪， 辩证法失势了， 就没什么可怕的了，

 

[frontenac]

楼主讲了两个辩证法的笑话，
这两个笑话类似说， 有人用菜刀杀人了， 你们快来看， 菜刀多坏， 把人砍死了，
打倒菜刀， 彻底批判菜刀， 切菜一律用砖头，

撒哥不带这样的。。。。。

 

[未尝不可]

楼主讲了两个辩证法的笑话，
这两个笑话类似说， 有人用菜刀杀人了， 你们快来看， 菜刀多坏， 把人砍死了，
打倒菜刀， 彻底批判菜刀， 切菜一律用砖头，

哈哈，你该不会和哪个进来就喷粪的愚丑的眼神是一个水准吧，
你这几个连续的帖似乎有点像，好在你不骂人不喷粪

从古代朴素的辩证思想，到黑格尔的辩证逻辑，到马/恩唯物辩证法，到土工“发扬光大”，
感觉味道慢慢地变了，而我们学到的正是土工“发扬光大”的那一部分。

”人有多大胆，地有多大产“，像唯心论，不符合辩证唯物论，老毛为啥高喊了呢？
原来辩证唯物主义里有个主观能动性，从这个角度又好像讲得通了，要辩证地看，哈哈

 

[CHTDR]

文章太长，没看。

辩证法也好，相对论也罢
就好比你说你自由民主，我说你集权专制
关键看谁掌握了是否民主或专制的评判标准的话语权。
如果没有的话，
大家辩来辩去毫无意义，无非都是被利用的工具而已。

 

[未尝不可]

文章太长，没看。

辩证法也好，相对论也罢
就好比你说你自由民主，我说你集权专制
关键看谁掌握了是否民主或专制的评判标准的话语权。
如果没有的话，
大家辩来辩去毫无意义，无非都是被利用的工具而已。

关键是谁掌握的啥啥标准的话语权，是个什么情况？

老百姓还有掌握标准的话语权机会？没有了话语权就不能辩了？

老毛掌握了话语权，毛主席语录也成了文革时期的标准，也没人敢辩，结果，，

没看懂你这个没有话语权就不能辩的逻辑，你的意思有话语权的人定个标准，老百姓说好就行了？