未尝不可 : 2017-08-29
#1
当年逻辑思维的一篇文章，在家园遇到不少用辩证法一分为二讨论问题的，
自己有时候也在用，现在想来，在学校学的辩证法阻碍和影响了自己的很多想法，
用科学逻辑思维取代糟糕的辩证法去思考问题，很有必要！
未尝不可 : 2017-08-29
#2
是非 《辩证法是如何降低智商的！》
玩微信，进大学时的同学群，与老同学们交谈（感觉自己已经好老好老了），让人不由想起大学时的读书生活。
大学时，我在校图书馆借了几本近代西方科学家评传，其中有个章节讲述马赫（Ernst Mach，1838年～1916年）。我读到的书，将马赫贬斥为机械唯物主义，而后罗列了他那一长串在科技史上的贡献。当时我心里就有点犯嘀咕，噢，马赫这老兄，不幸走上了机械唯物主义邪路，却在科学领域造诣非凡，你们这些绝对正确的唯物主义者，怎么就没弄出点象样的玩艺儿来呢？
再读下去，才发现马赫的机械唯物主义已经算是先进生产力了。与马赫同时代的科学家们，绝大多数都被贬斥为唯心主义。同样的，这些惨遭批判的学者们，也各有一长串伟大的科学贡献——这种评价模式，还有个规律：成就越大，越唯心，成就小点就偏向机械唯物，再把评述者本人也加进来，那就是，打爹骂娘一事无成的，就是绝对正确的唯物主义者！
痛并困惑着……看来这个机械唯物主义，还有什么唯心主义，应该不是坏东西。要不然怎么人家会搞出如此伟大的科学成就？反倒是这些以绝对正确的唯物主义者自居的物种，明显有问题。
奇怪呀，人家在科学思想领域有如此伟大的贡献，却被没有丝毫成就的人蛮横指责。这些一无所成、竟有勇气批判大思想家的人，凭了什么？
仔细研究，无知者批判大科学家，凭的就是唯物辩证法这犀利大杀器！
2.
中学时的课程，再没有比唯物辩证法更容易上手的了，简单易学，痛快明了，通关秘笈就一句话——凡事要一分为二的看！从此你就获得了一枚战无不胜的思想武器，天下虽大，恨无对手。举世悠悠，唯我独尊！你甚至不需要中学毕业，也照样能够把读书万卷的大学者，批得死去活来，噎得嚎淘大哭！
你如果说，民主制度是人类历史上最不坏的制度。辩证人士立即应声而出，谆谆告诫你：凡事要辩证的看，民主也不是万能的。何况中国的国情特殊，不适合民主，社会乱了，遭殃的可是老百姓啊！
你如果说：专制制度戕残性灵，阻碍文明进程。辩证人士又挺身而出，说：看问题要客观要全面，要一分为二，专制制度也有积极的一面，也不是一无是处！至少中华文明古国几千年，这可是西方人比不了的。
辩证法就是这么棒，没人能逃得过辩证人士的“一分为二”陷阱。这个陷阱把精确的概念，不确定化了。精确概念模糊化，导致原本是清晰的问题表述，先被肢解而后曲解，最终是鸡同鸭讲，辩证人士同你说的根本不是一回事，但却造成了一种你被他成功挫败的错觉。
实际上，辩证法是没问题的，它更类同于苏格拉底的无限穷诘法，通过无限穷索，直到确定出最精准唯一性的概念表达。
有问题的是：任何观念或思想，都有其适用领域，一旦错位，就成为彻头彻尾的谬误——正如同数学的精确不能够拿到《诗经》中微分求导，辩证法的适用领域，也不可以偏离初始的名实范畴。
但坑爹的是，我们的课本上可不是这么说的！
3.
好端端的辩证法，沦为诡辩利器，那是因为有居心不良的人士在故意使坏。
如果你还没有把中学老师教给你的东西全部忘掉，那么，就一定会娴熟的把这段定义，背诵下来：
唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
上述这段话，每个中学生都会背。考试中但凡错一个字，老师都会狠狠的扣掉你的分数——专业课不好，是残次品。政治课不好，那可是危险品！
你必须要背得滚瓜烂熟，答得一字不差，才有可能拿到高分，拿到进入社会的入场券——而在这个过程中，你的智商迅速飙降，于不知不觉之中，成为了脑残人士。
若要成功，必先自宫。徜若自宫，就远离成功——这就是辩证法干的事儿！
有关唯物辩证法的定义，是精心构设、有意混淆不同范畴的概念所形成的一个可怕魔咒。一旦被施法，大脑活泛程度就会不知不觉被降低。如不能够自我摆脱，终将沦为抬杠人士。别人说东，你一分为二的说西。别人撵狗，你凡事辩证的去捉鸡。最令人绝望的是，在这个过程中大脑是呈平滑运行，根本没有深层次的思考。抬杠至终，徒然荒废了自己。
辩证人士最大的特点，就是自己没有建创力。他们自己无法建立创造出任何体系，必须要找个敌人，把你一分为二反向行之。无论是自然科学还是人文学科，辩证人士都无法自立门户，舍弃打架斗殴抬杠顶牛，辩证人士就彻底失去存在感。
那么，这个导致辩证人士走火入魔的邪恶符咒，究竟是怎么炼成的呢？
4.
现在，我们来解析一下这个魔咒的法力结构（这一段过于生涩，不看也不要紧），先从课本上的定义开始：
唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
按照初中老师教导的划分主谓宾，打掉修饰词，把这亢长的魔符凝缩一下，就会发现，这个魔符，原来是四句话，由四个咒语构成的：
咒语一：唯物辩证法是科学。
咒语二：唯物辩证法反映规律和本质。
咒语三：唯物辩证法是武器。
咒语四：唯物辩证法是思想。
当把这个魔符拆解之后，你肯定会心里咯噔一声，好像第一句话就不对头，唯物辩证法是科学？不对吧，它好像应该是哲学才对。
哲学是思想的，科学是实证的——简单说，哲学是动脑子的，科学是动手的。说辩证法是动脑子的，辩证人士应该不会有异议。可如果你敢说它是科学，拜托大哥，你来给设计个实验，证明这个东西是正确的。来吧，需要什么实验器材你吱声就是了！
可是，纠缠哲学科学这些小枝节，真的有多么重要吗？
就算不重要好了，我们接着来看第二句……第二句好像也不对头，辩证法辩证法，这明明说的是一种思维方法，方法是用来观察现象、认知规律的，怎么可能“反映”规律和本质？
如果说一个方法能够反映规律和本质，这岂不是说人类的思想，已经发展到了尽头吗？更严重的是，你这个到了尽头的思想，日常生活全靠了搬取西方文明的成果，才不至于返回树上原始时代。说唯物辩证法到了尽头，连辩证人士的厚脸皮都会泛红！
可设计这个概念迷宫的人，为什么要胡扯呢？
答案在第三句：
唯物辩证法是武器——完了！
原来是这样，唯物辩证法被人高屋建瓴的撕巴揪扯，居然给弄成了武器。拿淘金者手中的铁锹来比喻辩证法，这板锹不是用来掘土挖金矿的，是用来拍人的！
辩证法就是这么坑爹的！语不惊人死不休，他们先把一个普通的哲学概念，夸张为绝对正确的终极真理，就俨然获得了对别人指手划脚的权力和资格。
你学到的东西不是建设工具，而是用来寻衅滋事打架斗殴最趁手的家什儿。你成了满街游荡的小流氓，专心去找建设者的麻烦。你的武器很顺手，在找荐闹事方面你战无不胜，可是你自己的人生，却因此荒废而沦为空白。
你或许会说，请不要偷换概念，人家这里的武器，说的并不是你那个意思——但实际上，这里的武器，说的正是我表述的原意。而有心人之所以设计这样一个荒谬的概念并强迫年轻人牢记，目的就是为了要把年轻人打造成暴力战士，让他们成为富挑刺精神的批判斗士却丧失体系建设能力。
5.
不管初始的辩证法定义是什么，但我们从课本上学到的，却是一门低级的诡辩术。这门诡辩术甚至连个象样的教程讲义都没有，完全是靠了临场发挥，胡言乱语，就能够让年轻人陷入到虚假的智力优越感之中。
这种虚假的智力优越感，在文革时代登峰造极。1968年3月，毛泽东的女婿孔令华，在中科院主持批判爱因斯坦。相对论被批判为“地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义的相对主义”。爱因斯坦本人更惨，被骂得狗血喷头：“帝国主义需要相对论这样的‘科学’，需要爱因斯坦这样的‘科学家’，他一生三易国籍，四换主子，有奶便是娘，见钱就下跪。有一点却始终不渝，那就是自觉地充当资产阶级恶毒攻击马克思主义的‘科学喉舌’”……
托唯物辩证法的福，那年月中国人的智商，就是这么不靠谱。
但实际上，主持批判爱因斯坦的人，一点也不傻。他们能够弄出如此复杂的魔符迷宫，智商低了，也干不出这种丧天良的技术活。而他们之所以这样做，只是因为这种行为能够深层次的毒化的国民的心智模式，让人们意识不到自己的无知，跃跃欲试的拿辩证法挫败智慧与思想。
尽管思想与智慧是不可能挫败的，但辩证法所带来的虚假快感，却能够让人陷入到天然无脑的亢奋之中。当一个民族或一个人沉浸于这种氛围之中久了，就形成了固定的心智模式，从此对真正艰涩的思想智慧产生强烈排异反应，心甘情愿停留在脑残状态之中，与文明社会渐行渐远。
一切不过是愚民而已！你的思想建设力丧失了，只剩下了寻衅滋事能力。大脑泥陷于比猿猴更古远的混沌愚昧状态，权力才可以高枕无忧。
许多年轻人就是这样被辩证法所毁掉，更多的年轻人还在被毁掉过程之中。在这个商业大潮兴起的伟大时代，你必须要迅速拯救自己，因为脑残或可蜷伏于权力的淫威之下，苟延残喘，却绝无可能在更冷酷的商业法则中获得机会。
救救自己，别无选择。
sabre : 2017-08-29
#6
1， 长， 空洞，
2， 这种批判， 指向别人， 没什么意思， 有本事揭发一下自己，
3， 不少的情况， 无非是用了一下虽然但是句型， 不用上升到辩证法的高度，
未尝不可 : 2017-08-29
#7
辩证法与放屁
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好.”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
未尝不可 : 2017-08-29
#8
西瓜和一粒芝麻
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
smartworm : 2017-08-29
#10
未嘗老師，請教一下，「對立統一，一分為二」，不就是主張的命題自相矛盾或自我推翻嗎？
我想問題還比較簡單，可能有誤：這就是把邏輯上不一致的謬誤強行定義為規則（命題為真），基於這個規則去論述，自然什麼也說不清。那檢查邏輯性應該很容易識別辯證法的荒唐啊
未尝不可 : 2017-08-29
#11
未嘗老師，請教一下，「對立統一，一分為二」，不就是主張的命題自相矛盾或自我推翻嗎？
我想問題還比較簡單，可能有誤：這就是把邏輯上不一致的謬誤強行定義為規則（命題為真），基於這個規則去論述，自然什麼也說不清。那檢查邏輯性應該很容易識別辯證法的荒唐啊
辩证法告诉我们用全面，发展，联系的观点看问题，
而问题就在于事物之间是千丝万缕的，发展也是千变万化的，
当你用全面发展联系的观点去分析一个现在的事物时，其实你啥也干不成，那个屁就是个很好的例子，辩证法可以为任何观点找到根据
smartworm : 2017-08-29
#12
辩证法告诉我们用全面，发展，联系的观点看问题，
而问题就在于事物之间是千丝万缕的，发展也是千变万化的，
当你用全面发展联系的观点去分析一个现在的事物时，其实你啥也干不成，那个屁就是个很好的例子，辩证法可以为任何观点找到根据
所以就是偽學說，否定辯證法，批評持辯證法觀點的人囉，
C-C : 2017-08-29
#13
未尝又走向极端了。
想否定的一个东西，他一定一无是处？
小和尚 : 2017-08-30
#18
我看sabre旁征博引，称赞两句，
未尝不可几次跳出来很不满意。
现在他自己美滋滋的享受马屁。
jjsheng : 2017-08-30
#19
辩证法如果被用于诡辩术，应该是智商更高的主才能做到。
小小虎 : 2017-08-30
#20
拉倒吧。
辩证的东西，美国人才是玩得最好的。
比如创造历史的大转折：1.民主主义者罗斯福，帝国主义者丘吉尔，共产主义者斯大林在德黑兰握手合影，合作决定世界的命运。2. 最疯狂的反共主义者尼克松亲自前往北京拜访伟大的文革领袖毛毛，握手合影，合作改变世界的面貌。 3. 最讲人权的美国总统奥巴马全力支持越南共党加入TPP，以保证贸易体系的完整性和有效性（可惜没搞成而已）。4. 美国在中东的最重要盟友和基石是最民主的以色列和最不民主的沙特，高！实在是高！不服不行。
直肠子， 一根筋，愣头青，才是傻了吧唧的大傻子！ 哪里都一样，楼主想骗谁呀。
catorclie : 2017-08-30
#21
我看sabre旁征博引，称赞两句，
未尝不可几次跳出来很不满意。
现在他自己美滋滋的享受马屁。
说说你发假照片儿的事儿吧。给大家一个交代。看看你的担当。会嘛？敢嘛？是男人吗？
catorclie : 2017-08-30
#22
我给大家把和尚嘲笑美国飓风灾害发的原图发上来，替他好好宣传一下他的水平和能力。
小和尚 : 2017-08-30
#23
我给大家把和尚嘲笑美国飓风灾害发的原图发上来，替他好好宣传一下他的水平和能力。
浏览附件474531
传谣超过500个要吃官司的哦，
别怪我没有提醒你。
xueshan : 2017-08-30
#24
传谣超过500个要吃官司的哦，
别怪我没有提醒你。
今天在waterfront看到xueshan了
本帖由
小和尚 于
3 小时前 发布。版面名称：
温哥华
贼喊捉贼呀，真佩服你这样的张嘴就说瞎话的桑海宁。
小和尚 : 2017-08-30
#25
今天在waterfront看到xueshan了
本帖由
小和尚 于
3 小时前 发布。版面名称：
温哥华
贼喊捉贼呀，真佩服你这样的张嘴就说瞎话的桑海宁。
看图不认真，唉，
中国人。
smartworm : 2017-08-30
#26
辩证法如果被用于诡辩术，应该是智商更高的主才能做到。
雖然認識膚淺，起碼是看出來詭辯的人並沒有想講明白一個道理。那我遇上會把對手往哲學的高度捧，等他為自己的哲學高度自豪的時候說明在討論另外領域的問題，簡單切割，不陷入對錯的糾纏，
家园小千 : 2017-08-30
#28
今天在waterfront看到xueshan了
本帖由
小和尚 于
3 小时前 发布。版面名称：
温哥华
贼喊捉贼呀，真佩服你这样的张嘴就说瞎话的桑海宁。
上海宁可不全是这样无聊的人。
smartworm : 2017-08-30
#29
我看sabre旁征博引，称赞两句，
未尝不可几次跳出来很不满意。
现在他自己美滋滋的享受马屁。
11:30了，睡覺前再稱讚未嘗老師一次，為我等末學後進指出了學習的方向。辯證法至少和經典邏輯是不相容的，先發制人，強調邏輯，很多人已經懵了，可能就扯不到辯證法了，
小小虎 : 2017-08-30
#30
11:30了，睡覺前再稱讚未嘗老師一次，為我等末學後進指出了學習的方向。辯證法至少和經典邏輯是不相容的，先發制人，強調邏輯，很多人已經懵了，可能就扯不到辯證法了，
如果简简单单的经典逻辑，就能解释整个世界，维持整个世界，改变整个世界，那世界倒是真简单了。
木姜子 : 2017-08-30
#31
不一定是因为辩证法有多大问题，更可能是在国内这被拔到了过高的地步。
一直觉得哲学是脑（无）力（法）过（证）剩（实）而且精（闲）力（得）过（蛋）剩（疼）的人折腾的东西，是人类史上的选修而不是必修课。拿哲学直接指导科学就像是用玄学指导治病一样，基本上都是瞎扯。最好的办法是你说你的，我做我的，这样你也过了嘴瘾，我也把事做了。
pragmatist : 2017-08-30
#32
ccyyyycc : 2017-08-30
#33
是非 《辩证法是如何降低智商的！》
玩微信，进大学时的同学群，与老同学们交谈（感觉自己已经好老好老了），让人不由想起大学时的读书生活。
大学时，我在校图书馆借了几本近代西方科学家评传，其中有个章节讲述马赫（Ernst Mach，1838年～1916年）。我读到的书，将马赫贬斥为机械唯物主义，而后罗列了他那一长串在科技史上的贡献。当时我心里就有点犯嘀咕，噢，马赫这老兄，不幸走上了机械唯物主义邪路，却在科学领域造诣非凡，你们这些绝对正确的唯物主义者，怎么就没弄出点象样的玩艺儿来呢？
再读下去，才发现马赫的机械唯物主义已经算是先进生产力了。与马赫同时代的科学家们，绝大多数都被贬斥为唯心主义。同样的，这些惨遭批判的学者们，也各有一长串伟大的科学贡献——这种评价模式，还有个规律：成就越大，越唯心，成就小点就偏向机械唯物，再把评述者本人也加进来，那就是，打爹骂娘一事无成的，就是绝对正确的唯物主义者！
痛并困惑着……看来这个机械唯物主义，还有什么唯心主义，应该不是坏东西。要不然怎么人家会搞出如此伟大的科学成就？反倒是这些以绝对正确的唯物主义者自居的物种，明显有问题。
奇怪呀，人家在科学思想领域有如此伟大的贡献，却被没有丝毫成就的人蛮横指责。这些一无所成、竟有勇气批判大思想家的人，凭了什么？
仔细研究，无知者批判大科学家，凭的就是唯物辩证法这犀利大杀器！
2.
中学时的课程，再没有比唯物辩证法更容易上手的了，简单易学，痛快明了，通关秘笈就一句话——凡事要一分为二的看！从此你就获得了一枚战无不胜的思想武器，天下虽大，恨无对手。举世悠悠，唯我独尊！你甚至不需要中学毕业，也照样能够把读书万卷的大学者，批得死去活来，噎得嚎淘大哭！
你如果说，民主制度是人类历史上最不坏的制度。辩证人士立即应声而出，谆谆告诫你：凡事要辩证的看，民主也不是万能的。何况中国的国情特殊，不适合民主，社会乱了，遭殃的可是老百姓啊！
你如果说：专制制度戕残性灵，阻碍文明进程。辩证人士又挺身而出，说：看问题要客观要全面，要一分为二，专制制度也有积极的一面，也不是一无是处！至少中华文明古国几千年，这可是西方人比不了的。
辩证法就是这么棒，没人能逃得过辩证人士的“一分为二”陷阱。这个陷阱把精确的概念，不确定化了。精确概念模糊化，导致原本是清晰的问题表述，先被肢解而后曲解，最终是鸡同鸭讲，辩证人士同你说的根本不是一回事，但却造成了一种你被他成功挫败的错觉。
实际上，辩证法是没问题的，它更类同于苏格拉底的无限穷诘法，通过无限穷索，直到确定出最精准唯一性的概念表达。
有问题的是：任何观念或思想，都有其适用领域，一旦错位，就成为彻头彻尾的谬误——正如同数学的精确不能够拿到《诗经》中微分求导，辩证法的适用领域，也不可以偏离初始的名实范畴。
但坑爹的是，我们的课本上可不是这么说的！
3.
好端端的辩证法，沦为诡辩利器，那是因为有居心不良的人士在故意使坏。
如果你还没有把中学老师教给你的东西全部忘掉，那么，就一定会娴熟的把这段定义，背诵下来：
唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
上述这段话，每个中学生都会背。考试中但凡错一个字，老师都会狠狠的扣掉你的分数——专业课不好，是残次品。政治课不好，那可是危险品！
你必须要背得滚瓜烂熟，答得一字不差，才有可能拿到高分，拿到进入社会的入场券——而在这个过程中，你的智商迅速飙降，于不知不觉之中，成为了脑残人士。
若要成功，必先自宫。徜若自宫，就远离成功——这就是辩证法干的事儿！
有关唯物辩证法的定义，是精心构设、有意混淆不同范畴的概念所形成的一个可怕魔咒。一旦被施法，大脑活泛程度就会不知不觉被降低。如不能够自我摆脱，终将沦为抬杠人士。别人说东，你一分为二的说西。别人撵狗，你凡事辩证的去捉鸡。最令人绝望的是，在这个过程中大脑是呈平滑运行，根本没有深层次的思考。抬杠至终，徒然荒废了自己。
辩证人士最大的特点，就是自己没有建创力。他们自己无法建立创造出任何体系，必须要找个敌人，把你一分为二反向行之。无论是自然科学还是人文学科，辩证人士都无法自立门户，舍弃打架斗殴抬杠顶牛，辩证人士就彻底失去存在感。
那么，这个导致辩证人士走火入魔的邪恶符咒，究竟是怎么炼成的呢？
4.
现在，我们来解析一下这个魔咒的法力结构（这一段过于生涩，不看也不要紧），先从课本上的定义开始：
唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
按照初中老师教导的划分主谓宾，打掉修饰词，把这亢长的魔符凝缩一下，就会发现，这个魔符，原来是四句话，由四个咒语构成的：
咒语一：唯物辩证法是科学。
咒语二：唯物辩证法反映规律和本质。
咒语三：唯物辩证法是武器。
咒语四：唯物辩证法是思想。
当把这个魔符拆解之后，你肯定会心里咯噔一声，好像第一句话就不对头，唯物辩证法是科学？不对吧，它好像应该是哲学才对。
哲学是思想的，科学是实证的——简单说，哲学是动脑子的，科学是动手的。说辩证法是动脑子的，辩证人士应该不会有异议。可如果你敢说它是科学，拜托大哥，你来给设计个实验，证明这个东西是正确的。来吧，需要什么实验器材你吱声就是了！
可是，纠缠哲学科学这些小枝节，真的有多么重要吗？
就算不重要好了，我们接着来看第二句……第二句好像也不对头，辩证法辩证法，这明明说的是一种思维方法，方法是用来观察现象、认知规律的，怎么可能“反映”规律和本质？
如果说一个方法能够反映规律和本质，这岂不是说人类的思想，已经发展到了尽头吗？更严重的是，你这个到了尽头的思想，日常生活全靠了搬取西方文明的成果，才不至于返回树上原始时代。说唯物辩证法到了尽头，连辩证人士的厚脸皮都会泛红！
可设计这个概念迷宫的人，为什么要胡扯呢？
答案在第三句：
唯物辩证法是武器——完了！
原来是这样，唯物辩证法被人高屋建瓴的撕巴揪扯，居然给弄成了武器。拿淘金者手中的铁锹来比喻辩证法，这板锹不是用来掘土挖金矿的，是用来拍人的！
辩证法就是这么坑爹的！语不惊人死不休，他们先把一个普通的哲学概念，夸张为绝对正确的终极真理，就俨然获得了对别人指手划脚的权力和资格。
你学到的东西不是建设工具，而是用来寻衅滋事打架斗殴最趁手的家什儿。你成了满街游荡的小流氓，专心去找建设者的麻烦。你的武器很顺手，在找荐闹事方面你战无不胜，可是你自己的人生，却因此荒废而沦为空白。
你或许会说，请不要偷换概念，人家这里的武器，说的并不是你那个意思——但实际上，这里的武器，说的正是我表述的原意。而有心人之所以设计这样一个荒谬的概念并强迫年轻人牢记，目的就是为了要把年轻人打造成暴力战士，让他们成为富挑刺精神的批判斗士却丧失体系建设能力。
5.
不管初始的辩证法定义是什么，但我们从课本上学到的，却是一门低级的诡辩术。这门诡辩术甚至连个象样的教程讲义都没有，完全是靠了临场发挥，胡言乱语，就能够让年轻人陷入到虚假的智力优越感之中。
这种虚假的智力优越感，在文革时代登峰造极。1968年3月，毛泽东的女婿孔令华，在中科院主持批判爱因斯坦。相对论被批判为“地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义的相对主义”。爱因斯坦本人更惨，被骂得狗血喷头：“帝国主义需要相对论这样的‘科学’，需要爱因斯坦这样的‘科学家’，他一生三易国籍，四换主子，有奶便是娘，见钱就下跪。有一点却始终不渝，那就是自觉地充当资产阶级恶毒攻击马克思主义的‘科学喉舌’”……
托唯物辩证法的福，那年月中国人的智商，就是这么不靠谱。
但实际上，主持批判爱因斯坦的人，一点也不傻。他们能够弄出如此复杂的魔符迷宫，智商低了，也干不出这种丧天良的技术活。而他们之所以这样做，只是因为这种行为能够深层次的毒化的国民的心智模式，让人们意识不到自己的无知，跃跃欲试的拿辩证法挫败智慧与思想。
尽管思想与智慧是不可能挫败的，但辩证法所带来的虚假快感，却能够让人陷入到天然无脑的亢奋之中。当一个民族或一个人沉浸于这种氛围之中久了，就形成了固定的心智模式，从此对真正艰涩的思想智慧产生强烈排异反应，心甘情愿停留在脑残状态之中，与文明社会渐行渐远。
一切不过是愚民而已！你的思想建设力丧失了，只剩下了寻衅滋事能力。大脑泥陷于比猿猴更古远的混沌愚昧状态，权力才可以高枕无忧。
许多年轻人就是这样被辩证法所毁掉，更多的年轻人还在被毁掉过程之中。在这个商业大潮兴起的伟大时代，你必须要迅速拯救自己，因为脑残或可蜷伏于权力的淫威之下，苟延残喘，却绝无可能在更冷酷的商业法则中获得机会。
救救自己，别无选择。
请试用”科学逻辑"证明”民主制度历史上最不坏的制度。"
smartworm : 2017-08-30
#34
请试用”科学逻辑"证明”民主制度历史上最不坏的制度。"
很簡單啊，窮舉法啊，親！有史以來所有組織方式一一比較，結論顯而易見、理所當然，
smartworm : 2017-08-30
#35
如果简简单单的经典逻辑，就能解释整个世界，维持整个世界，改变整个世界，那世界倒是真简单了。
未嘗老師的文章深入淺出說得很清楚，辯證法空談理論的時候貌似順暢，但用來解決具體問題的時候就顯出荒誕。如果遇到有小小虎網友這樣開口人類歷史的關鍵時刻，閉口解釋整個世界、改變整個世界的，我們就不上當，就只探討是小和尚傻，還是未嘗不可傻這樣的問題。
frontenac : 2017-08-30
#36
是非 《辩证法是如何降低智商的！》
玩微信，进大学时的同学群，与老同学们交谈（感觉自己已经好老好老了），让人不由想起大学时的读书生活。
大学时，我在校图书馆借了几本近代西方科学家评传，其中有个章节讲述马赫（Ernst Mach，1838年～1916年）。我读到的书，将马赫贬斥为机械唯物主义，而后罗列了他那一长串在科技史上的贡献。当时我心里就有点犯嘀咕，噢，马赫这老兄，不幸走上了机械唯物主义邪路，却在科学领域造诣非凡，你们这些绝对正确的唯物主义者，怎么就没弄出点象样的玩艺儿来呢？
再读下去，才发现马赫的机械唯物主义已经算是先进生产力了。与马赫同时代的科学家们，绝大多数都被贬斥为唯心主义。同样的，这些惨遭批判的学者们，也各有一长串伟大的科学贡献——这种评价模式，还有个规律：成就越大，越唯心，成就小点就偏向机械唯物，再把评述者本人也加进来，那就是，打爹骂娘一事无成的，就是绝对正确的唯物主义者！
痛并困惑着……看来这个机械唯物主义，还有什么唯心主义，应该不是坏东西。要不然怎么人家会搞出如此伟大的科学成就？反倒是这些以绝对正确的唯物主义者自居的物种，明显有问题。
奇怪呀，人家在科学思想领域有如此伟大的贡献，却被没有丝毫成就的人蛮横指责。这些一无所成、竟有勇气批判大思想家的人，凭了什么？
仔细研究，无知者批判大科学家，凭的就是唯物辩证法这犀利大杀器！
2.
中学时的课程，再没有比唯物辩证法更容易上手的了，简单易学，痛快明了，通关秘笈就一句话——凡事要一分为二的看！从此你就获得了一枚战无不胜的思想武器，天下虽大，恨无对手。举世悠悠，唯我独尊！你甚至不需要中学毕业，也照样能够把读书万卷的大学者，批得死去活来，噎得嚎淘大哭！
你如果说，民主制度是人类历史上最不坏的制度。辩证人士立即应声而出，谆谆告诫你：凡事要辩证的看，民主也不是万能的。何况中国的国情特殊，不适合民主，社会乱了，遭殃的可是老百姓啊！
你如果说：专制制度戕残性灵，阻碍文明进程。辩证人士又挺身而出，说：看问题要客观要全面，要一分为二，专制制度也有积极的一面，也不是一无是处！至少中华文明古国几千年，这可是西方人比不了的。
辩证法就是这么棒，没人能逃得过辩证人士的“一分为二”陷阱。这个陷阱把精确的概念，不确定化了。精确概念模糊化，导致原本是清晰的问题表述，先被肢解而后曲解，最终是鸡同鸭讲，辩证人士同你说的根本不是一回事，但却造成了一种你被他成功挫败的错觉。
实际上，辩证法是没问题的，它更类同于苏格拉底的无限穷诘法，通过无限穷索，直到确定出最精准唯一性的概念表达。
有问题的是：任何观念或思想，都有其适用领域，一旦错位，就成为彻头彻尾的谬误——正如同数学的精确不能够拿到《诗经》中微分求导，辩证法的适用领域，也不可以偏离初始的名实范畴。
但坑爹的是，我们的课本上可不是这么说的！
3.
好端端的辩证法，沦为诡辩利器，那是因为有居心不良的人士在故意使坏。
如果你还没有把中学老师教给你的东西全部忘掉，那么，就一定会娴熟的把这段定义，背诵下来：
唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
上述这段话，每个中学生都会背。考试中但凡错一个字，老师都会狠狠的扣掉你的分数——专业课不好，是残次品。政治课不好，那可是危险品！
你必须要背得滚瓜烂熟，答得一字不差，才有可能拿到高分，拿到进入社会的入场券——而在这个过程中，你的智商迅速飙降，于不知不觉之中，成为了脑残人士。
若要成功，必先自宫。徜若自宫，就远离成功——这就是辩证法干的事儿！
有关唯物辩证法的定义，是精心构设、有意混淆不同范畴的概念所形成的一个可怕魔咒。一旦被施法，大脑活泛程度就会不知不觉被降低。如不能够自我摆脱，终将沦为抬杠人士。别人说东，你一分为二的说西。别人撵狗，你凡事辩证的去捉鸡。最令人绝望的是，在这个过程中大脑是呈平滑运行，根本没有深层次的思考。抬杠至终，徒然荒废了自己。
辩证人士最大的特点，就是自己没有建创力。他们自己无法建立创造出任何体系，必须要找个敌人，把你一分为二反向行之。无论是自然科学还是人文学科，辩证人士都无法自立门户，舍弃打架斗殴抬杠顶牛，辩证人士就彻底失去存在感。
那么，这个导致辩证人士走火入魔的邪恶符咒，究竟是怎么炼成的呢？
4.
现在，我们来解析一下这个魔咒的法力结构（这一段过于生涩，不看也不要紧），先从课本上的定义开始：
唯物辩证法是关于自然、社会和思维的最一般规律的科学。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
按照初中老师教导的划分主谓宾，打掉修饰词，把这亢长的魔符凝缩一下，就会发现，这个魔符，原来是四句话，由四个咒语构成的：
咒语一：唯物辩证法是科学。
咒语二：唯物辩证法反映规律和本质。
咒语三：唯物辩证法是武器。
咒语四：唯物辩证法是思想。
当把这个魔符拆解之后，你肯定会心里咯噔一声，好像第一句话就不对头，唯物辩证法是科学？不对吧，它好像应该是哲学才对。
哲学是思想的，科学是实证的——简单说，哲学是动脑子的，科学是动手的。说辩证法是动脑子的，辩证人士应该不会有异议。可如果你敢说它是科学，拜托大哥，你来给设计个实验，证明这个东西是正确的。来吧，需要什么实验器材你吱声就是了！
可是，纠缠哲学科学这些小枝节，真的有多么重要吗？
就算不重要好了，我们接着来看第二句……第二句好像也不对头，辩证法辩证法，这明明说的是一种思维方法，方法是用来观察现象、认知规律的，怎么可能“反映”规律和本质？
如果说一个方法能够反映规律和本质，这岂不是说人类的思想，已经发展到了尽头吗？更严重的是，你这个到了尽头的思想，日常生活全靠了搬取西方文明的成果，才不至于返回树上原始时代。说唯物辩证法到了尽头，连辩证人士的厚脸皮都会泛红！
可设计这个概念迷宫的人，为什么要胡扯呢？
答案在第三句：
唯物辩证法是武器——完了！
原来是这样，唯物辩证法被人高屋建瓴的撕巴揪扯，居然给弄成了武器。拿淘金者手中的铁锹来比喻辩证法，这板锹不是用来掘土挖金矿的，是用来拍人的！
辩证法就是这么坑爹的！语不惊人死不休，他们先把一个普通的哲学概念，夸张为绝对正确的终极真理，就俨然获得了对别人指手划脚的权力和资格。
你学到的东西不是建设工具，而是用来寻衅滋事打架斗殴最趁手的家什儿。你成了满街游荡的小流氓，专心去找建设者的麻烦。你的武器很顺手，在找荐闹事方面你战无不胜，可是你自己的人生，却因此荒废而沦为空白。
你或许会说，请不要偷换概念，人家这里的武器，说的并不是你那个意思——但实际上，这里的武器，说的正是我表述的原意。而有心人之所以设计这样一个荒谬的概念并强迫年轻人牢记，目的就是为了要把年轻人打造成暴力战士，让他们成为富挑刺精神的批判斗士却丧失体系建设能力。
5.
不管初始的辩证法定义是什么，但我们从课本上学到的，却是一门低级的诡辩术。这门诡辩术甚至连个象样的教程讲义都没有，完全是靠了临场发挥，胡言乱语，就能够让年轻人陷入到虚假的智力优越感之中。
这种虚假的智力优越感，在文革时代登峰造极。1968年3月，毛泽东的女婿孔令华，在中科院主持批判爱因斯坦。相对论被批判为“地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义的相对主义”。爱因斯坦本人更惨，被骂得狗血喷头：“帝国主义需要相对论这样的‘科学’，需要爱因斯坦这样的‘科学家’，他一生三易国籍，四换主子，有奶便是娘，见钱就下跪。有一点却始终不渝，那就是自觉地充当资产阶级恶毒攻击马克思主义的‘科学喉舌’”……
托唯物辩证法的福，那年月中国人的智商，就是这么不靠谱。
但实际上，主持批判爱因斯坦的人，一点也不傻。他们能够弄出如此复杂的魔符迷宫，智商低了，也干不出这种丧天良的技术活。而他们之所以这样做，只是因为这种行为能够深层次的毒化的国民的心智模式，让人们意识不到自己的无知，跃跃欲试的拿辩证法挫败智慧与思想。
尽管思想与智慧是不可能挫败的，但辩证法所带来的虚假快感，却能够让人陷入到天然无脑的亢奋之中。当一个民族或一个人沉浸于这种氛围之中久了，就形成了固定的心智模式，从此对真正艰涩的思想智慧产生强烈排异反应，心甘情愿停留在脑残状态之中，与文明社会渐行渐远。
一切不过是愚民而已！你的思想建设力丧失了，只剩下了寻衅滋事能力。大脑泥陷于比猿猴更古远的混沌愚昧状态，权力才可以高枕无忧。
许多年轻人就是这样被辩证法所毁掉，更多的年轻人还在被毁掉过程之中。在这个商业大潮兴起的伟大时代，你必须要迅速拯救自己，因为脑残或可蜷伏于权力的淫威之下，苟延残喘，却绝无可能在更冷酷的商业法则中获得机会。
救救自己，别无选择。
太长了，只看了这篇。
辩证法没有好坏属性，也没有办法降低人智商，土工拿来做愚民工具，那有问题也是土工，不是辩证法，就好比张三拿刀来杀人，有问题的是张三，不是刀。
如果认为土工辩证法不是辩证法（其实我觉得还是的），那就骂“土工辩证法”，不要拽住辩证法不放，六耳猴不是孙悟空，该抓的是六耳猴，不是悟空。。
smartworm : 2017-08-30
#37
太长了，只看了这篇。
辩证法没有好坏属性，也没有办法降低人智商，土工拿来做愚民工具，那有问题也是土工，不是辩证法，就好比张三拿刀来杀人，有问题的是张三，不是刀。
如果认为土工辩证法不是辩证法（其实我觉得还是的），那就骂“土工辩证法”，不要拽住辩证法不放，六耳猴不是孙悟空，该抓的是六耳猴，不是悟空。。
入題第一句就偷換了概念，辯證法不是在和自身比較，是在和科學邏輯比較。
jjsheng : 2017-08-30
#38
听说过形式逻辑和辩证逻辑，科学逻辑应该是新的边缘学科吧。
目前好像这个所谓的新创学说自己都还没有个统一的说法；主要的包括以下三类：
第一，认为科学逻辑学是现有各种逻辑的综合运用。它的对象“是科学研究中认识的种种方法和形式以及构成科学的种种要素；它的任务是分析知识在现代科学中如何产生，即分析如何发现新知识”；它的“内容包括说明科学研究特征的范畴概念的体系，以及研究方法和种种认识形式的体系。”
第二，认为科学逻辑学只是证明的逻辑。“对科学认识的逻辑分析所涉及的仅仅是证明的正确性问题”，它的任务“是分析和证明业已取得的科学知识”，并对每一个新概念在做系统验证时所运用的方法进行考察。
第三，主张科学逻辑学“不仅是证明的逻辑，而且更重要的是研究科学发现的逻辑。它的主要任务应当在于考察‘科学向新观念的运动’”。前苏联科学家米库林斯基说：“科学逻辑学的对象是科学，总体结构以及科学从知识向新知识运动的机制，即对科学结构（它的组成部分及不同要素之间的联系性质）和获得新知识的具体方法的分析，揭示科学进步所赖以实现的规律和形式”。
starry starry night : 2017-08-30
#39
当年逻辑思维的一篇文章，在家园遇到不少用辩证法一分为二讨论问题的，
自己有时候也在用，现在想来，在学校学的辩证法阻碍和影响了自己的很多想法，
用科学逻辑思维取代糟糕的辩证法去思考问题，很有必要！
讨论问题的目的是什么，我们生活很多问题我们是解决不了的。只能通过辩证法的方式减少其坏的部分，放大其好的部分。其实用不用辩证法不重要，你的遭遇的问题也不是因为你用了辩证法思考问题才有的。
comeback : 2017-08-30
#40
每次看到笨虫谈逻辑，俺都忍不住想笑，俺觉得自己有点不厚道，哈哈。。。
Zen96 : 2017-08-30
#41
辩证法也是逻辑思维的一种方法，居然把二者对立起来。这智商不是被降低了，而是天生不足。
当年逻辑思维的一篇文章，在家园遇到不少用辩证法一分为二讨论问题的，
自己有时候也在用，现在想来，在学校学的辩证法阻碍和影响了自己的很多想法，
用科学逻辑思维取代糟糕的辩证法去思考问题，很有必要！
smartworm : 2017-08-30
#42
每次看到笨虫谈逻辑，俺都忍不住想笑，俺觉得自己有点不厚道，哈哈。。。
你的每一句話都讓我心情沈重，為受共匪洗腦的同胞啟蒙、開智是多麽艱難的使命。
comeback : 2017-08-30
#43
你的每一句話都讓我心情沈重，為受共匪洗腦的同胞啟蒙、開智是多麽艱難的使命。
你的每一个帖子都让我感叹不已，感叹西方的洗脑术确实不同凡响，能把被中共洗脑后的人再重新洗的干干净净，而不留痕迹。。。
catorclie : 2017-08-30
#44
洗脑类型分两种。一种叫轰炸型灌输洗脑，类似戈培尔的谎话说一千遍就是真理的形式。只要个人智商和思维在，也许还有醒悟的一天。
另一种就是唐塔想给杜丘做的洗脑，横路就做了，然后就什么事情都不用想，“幸福”的重复被灌输的那几句，还经常留着口水就会呵呵。这情景在这个论坛上也有本色出演的，很熟悉的场景和画面。
这些脑垂体都切了的，还能启蒙吗？
comeback : 2017-08-30
#45
网上有一句话:你嘴巴这么毒，心里一定很苦吧。
咱论坛上刚好有这号人，难怪。。。
smartworm : 2017-08-30
#46
网上有一句话:你嘴巴这么毒，心里一定很苦吧。
咱论坛上刚好有这号人，难怪。。。
有知識的網友很多，以後需要更嚴謹了，不能說你違反邏輯，只能說你違反了形式邏輯，能看出錯在哪裡嗎？
catorclie : 2017-08-30
#47
喊着这里不好，日子真苦，待不下去，加拿大神马地方儿，都是难民的在这个坛子上都是有清晰事实的，没地方跑。
有苦说不出，有所谓的”家“回去却又呆不住，被加拿大“拴死”也不放弃的主儿，这一辈子，就是这个命。苦不苦，看事实，不看嘴。可惜，教育的不同，环境的不同造就不同的人。有人就只能用嘴，一到事实面前就虾米了，那不就是个加拿大事实上的税局记录上的低收入人群吗？和难民有得一拼，土在这里生活事实上，“豪“只能在没法儿撸直的嘴里转悠，没人在意。
加拿大真”苦“啊！那也拦不住那些”利益最大化“的谎言者全家拼死跑过来受苦。这样的自虐除了脑垂体被切的横路之流，想不出正常思维和逻辑的人谁会干。好地方不待，或者待不住，非要到加拿大苦寒之地坚守减寿。嘴里大喊不好，脚下纹丝不动的，这脑子估计给洗成了丽晶广场，什么破东西都有，一片混乱，不知道自己该要什么了。
comeback : 2017-08-30
#48
有知識的網友很多，以後需要更嚴謹了，不能說你違反邏輯，只能說你違反了形式邏輯，能看出錯在哪裡嗎？
对或错，不同的人，结论也不同，纠结这个，只能呵呵了。
有一点俺还是比较认可的，就是你虽然罗里吧嗦的，但至少嘴不毒，想必心里没那么多的苦，哈哈哈。。。
枫叶庄园 : 2017-08-30
#49
我第一次看到对辩证唯物主义这套东西这样深入的批驳文章，浅显易懂、行文流畅！佩服佩服！
smartworm : 2017-08-30
#50
辩证法也是逻辑思维的一种方法，居然把二者对立起来。这智商不是被降低了，而是天生不足。
經過我一晚加一早的刻苦鑽研，已經有了初步的結論，可以看出你的話問題所在。你這句話就是標準辯證統一的論述，未嘗老師的文章已經說得很清楚了，辯證法只能製造問題，無法解決問題。你在辯證法的體系裡不能說是錯的，但你要是受害太深，就失去解決問題的能力，只能到處跑去質疑，對自己、社會、論壇都沒有益處。
Zen96 : 2017-08-30
#51
我一眼就看到的问题，你需要一天，智商高低显而易见。
經過我一晚加一早的刻苦鑽研，已經有了初步的結論，可以看出你的話問題所在。你這句話就是標準辯證統一的論述，未嘗老師的文章已經說得很清楚了，辯證法只能製造問題，無法解決問題。你在辯證法的體系裡不能說是錯的，但你要是受害太深，就失去解決問題的能力，只能到處跑去質疑，對自己、社會、論壇都沒有益處。
smartworm : 2017-08-30
#52
我一眼就看到的问题，你需要一天，智商高低显而易见。
你要知道我智商出名的低，不知道還會不會為此得意？
況且根據辯證法，一切都是不斷變化的，也許明早我的智商就高過你了，一天的優越感能促成你有正面的變化是我做的一件善事，對大家都有好處，
flowing_water : 2017-08-30
#53
我给大家把和尚嘲笑美国飓风灾害发的原图发上来，替他好好宣传一下他的水平和能力。
浏览附件474531
這是什麽帖？離題得很！
flowing_water : 2017-08-30
#54
唯物辯證法其實也是唯心的，只要智商低，對什麽事物都只有一種認識，沒有矛盾，三言兩語便可窮舉一切例子。
智商越高，見識越廣，事物越複雜，矛盾越多，唯物辯證法便越難應用。
馬克斯認為革命成功後，應由工人階級執政，列寧就不同意了。馬克斯的觀點是靜態的，而列寧的觀點是動態的，任何工人，一旦執政，便不是工人階級了，但任何人，一旦執政，便是專業革命家了，所以列寧主張由專業革命階級執政，當然那便是他自己了！
flowing_water : 2017-08-30
#55
批評在大陸教唯物辯證法的老師有點勉強，因為所在的環境並不自由。
批評唯物辯證法當然會有人不喜歡,但可惜他們沒有提出反駁的理由。
與其說唯物辯證法是錯，不若說它是一種基本的思維方法，適合於一般人，在一般智商下，思考一般的事物; 但什麼是一般呢？這個便沒有定義，而且經常在變化中。
唯物辯證法其實沒有降低智商，它是適用於普通智商的。但把它過份提高，大力推廣，令大多數人停留在普通智商水平中，久而久之，一般普通的智商便會下降。
flowing_water : 2017-08-30
#56
很感謝未嘗老師提出這個話題討論。
借此，我希望提出另一個相關和相似的話題，那就是務實主義，或稱實用主義。不知道算不算歪了樓主的話題。
未尝不可 : 2017-08-30
#57
哈哈，就要这样气和尚，
别担心俺会骄傲，俺对自己是有这清醒的认识滴。
未尝不可 : 2017-08-30
#58
太长了，只看了这篇。
辩证法没有好坏属性，也没有办法降低人智商，土工拿来做愚民工具，那有问题也是土工，不是辩证法，就好比张三拿刀来杀人，有问题的是张三，不是刀。
如果认为土工辩证法不是辩证法（其实我觉得还是的），那就骂“土工辩证法”，不要拽住辩证法不放，六耳猴不是孙悟空，该抓的是六耳猴，不是悟空。。
从古代朴素的辩证思想，到黑格尔的辩证逻辑，到马/恩唯物辩证法，到土工“发扬光大”，
感觉味道慢慢地变了，而我们学到的正是土工“发扬光大”的那一部分。
小和尚 : 2017-08-30
#59
未尝俨然成为万轮拥戴的匪首了喂
移民前他应该没有想到
未尝不可 : 2017-08-30
#60
未尝俨然成为万轮拥戴的匪首了喂
移民前他应该没有想到
很高兴的看到你被众人痛扁，这就是说谎的代价，而且你洗地的水平也太差
未尝不可 : 2017-08-30
#61
很感謝未嘗老師提出這個話題討論。
借此，我希望提出另一個相關和相似的話題，那就是務實主義，或稱實用主義。不知道算不算歪了樓主的話題。
实用主义也许会引出李约瑟难题，
zzxxss : 2017-08-30
#63
“毛主席的话，一句顶万句” ，“伟、光、正”，试问这是唯物还是唯心？
其实马教只是一块遮羞布，本质上是实用主义而已
未尝不可 : 2017-08-30
#64
“毛主席的话，一句顶万句” ，“伟、光、正”，试问这是唯物还是唯心？
其实马教只是一块遮羞布，本质上是实用主义而已
”人有多大胆，地有多大产“，像唯心论，不符合辩证唯物论，老毛为啥高喊了呢？
原来辩证唯物主义里有个主观能动性，从这个角度又好像讲得通了，要辩证地看，哈哈
smartworm : 2017-08-30
#65
“毛主席的话，一句顶万句” ，“伟、光、正”，试问这是唯物还是唯心？
其实马教只是一块遮羞布，本质上是实用主义而已
這樓太損腦細胞了，要不停的維基，你這個馬教本質是實用主義的評價我還是認為有點抬高邪教了，實用主義最終因該導致一個良性的結果。邪教就是個東拼西湊的洗腦宣傳，
jjsheng : 2017-08-30
#66
”人有多大胆，地有多大产“，像唯心论，不符合辩证唯物论，老毛为啥高喊了呢？
原来辩证唯物主义里有个主观能动性，从这个角度又好像讲得通了，要辩证地看，哈哈
老毛有喊过么？好像老毛并不相信那个亩产万斤的事，老毛也是农民出身。
未尝不可 : 2017-08-30
#67
老毛有喊过么？好像老毛并不相信那个亩产万斤的事，老毛也是农民出身。
俺稍微夸张一下嘛，
毛和李达聊的时候，用辩证法支持啦，
未尝不可 : 2017-08-30
#68
這樓太損腦細胞了，要不停的維基，你這個馬教本質是實用主義的評價我還是認為有點抬高邪教了，實用主義最終因該導致一個良性的結果。邪教就是個東拼西湊的洗腦宣傳，
你说中华文明里没有逻辑学？
未尝不可 : 2017-08-30
#69
俺稍微夸张一下嘛，
毛和李达聊的时候，用辩证法支持啦，
“大跃进”中，经中共湖北省委批准，鄂州县委大门口贴出了“人有多大胆，地有多高产”的标语。
李达知道后给梅白打电话，指出这是唯心主义，还提出要见正在湖北视察的毛泽东。
毛泽东是1958年9月10日由北京直飞武汉，下榻在东湖宾馆见李达的。
李达开门见山地说：“润之，‘人有多大胆，地有多大产’这句话通不通？”
毛泽东悠然地说：“这个口号有两重性。举长征的例子，人的主观能动性可以克服有时候看起来不可能克服的困难。人想飞敢飞，于是有了飞机，人想日行千里，于是发明了火车。”
李达打断了毛泽东的话，说：“你的时间有限，我的时间也有限，你说这口号有两重性，实际上是肯定这个口号是不是？”
“肯定怎么样？否定又怎么样？”毛泽东有些不悦。
李达说：“肯定这个口号就是认为人的主观能动性是无限大，就是错误。人的主观能动性的发挥，离不开一定的条件。一个人要拼命，‘以一当十’可以，最后总有个限度，终有寡不敌众的时候。一夫当关，万夫莫开。要有一定的地形条件，人的主观能动性是不能无限大的。现在人们的胆子太大了，润之，你不要火上加油，否则可能是一场灾难。”顿了顿，他说得更激烈了：“你脑子发热，达到39度发高烧，下面就会发烧到40度，41度，42度，这样中国人民就要遭受大灾大难了！”
毛泽东也有些激动：“你说我发烧，我看你也有些发烧了，也有摄氏百把度的。”
在场的梅白见此情景，赶紧出来打圆场说：“口号可以由省委取消。”
李达仍坚持说：“口号可以取消，思想不取消不解决问题。”
两位老熟人终于争得沉默下来。也许他们都觉出对方的固执，已难于抹平思维隔阂。
卫士李银桥安排吃晚饭，想缓和一下气氛，李达在气头上，表示告辞。
smartworm : 2017-08-30
#70
不是啊，而是任何東西到了共匪手裡都不能一以貫之，它需要邏輯的時候就有邏輯，你用它的邏輯它又扯到別處，共匪的武器是壓迫和謊言，其它手腕都是裝飾，
majorshenzhen : 2017-08-30
#71
一看到这么多人对这个主题发表看法，就让我欣慰这个网还是有希望的。但愿家园网出几个哲人，这样和我谈古论今就不用骂骂咧咧罗里吧嗦逻辑混乱东扯西拉了。
未尝不可 : 2017-08-30
#72
不是啊，而是任何東西到了共匪手裡都不能一以貫之，它需要邏輯的時候就有邏輯，你用它的邏輯它又扯到別處，共匪的武器是壓迫和謊言，其它手腕都是裝飾，
我应该问中国古代究竟有没有逻辑？ 看下面这篇文章一些学者说是没有的，
那么中国人天生就是辩证论者，像老子哪些东西都是朴素辩证思想，
而且我们中间没有过像古希腊亚里士多德那样的传统逻辑，以及像黑格尔那样的辩证逻辑，
也就是说我们的文化里逻辑很欠缺的，所以马列教被我们很快接受并运用，想想到也正常，
http://www.guoxue.com/?p=1738
zzxxss : 2017-08-30
#73
在所谓辩证法的真理下，义和团、太平天国，以及历史上杀人如麻、祸害无数平民百姓的农民起义，诸如黄巢、张献忠等，都成了伟光正的先驱和楷模
smartworm : 2017-08-30
#74
我应该问中国古代究竟有没有逻辑？ 看下面这篇文章一些学者说是没有的，
那么中国人天生就是辩证论者，像老子哪些东西都是朴素辩证思想，
而且我们中间没有过像古希腊亚里士多德那样的传统逻辑，以及像黑格尔那样的辩证逻辑，
也就是说我们的文化里逻辑很欠缺的，所以马列教被我们很快接受并运用，想想到也正常，
http://www.guoxue.com/?p=1738
太長了，歇會兒接著看。已經有個大概印象了：最終應該看不懂，引用大量名人大咖的言論在有爭議的兩個觀點上做了個選擇。
我想我是實用主義的，既然各種學者爭論不休的事就放一邊，如果你的結論對批判邪教有用就引用你的結論就行了。
flowing_water : 2017-08-30
#75
有些人做事踏實，敢於打破潛規則，被譽為務實派，我無意批評他們，而且他們有他們特別的環境，我只是在理論上討論務實主義，或稱為實用主義。
什麽叫做實用？今天實用，明天不實用，還叫不叫做實用？在你來說實用，在我來說不實用，到底是不是實用？衛星高放可以得到短期好處，但卻做成長期饑荒，是實用還是不實用？
黑貓看貓被很多人推崇，被譽為實用主義，有些人支持以暴力解決問題，藉口是叢林法則和實用主義。實用主義究竟是好還是壞？
實用主義和唯物論共通的地方就是主觀，就是唯心的。任何事情，只要你喜歡，便會在主觀上覺得有利，便認為實用。
smartworm : 2017-08-30
#76
在所谓辩证法的真理下，义和团、太平天国，以及历史上杀人如麻、祸害无数平民百姓的农民起义，诸如黄巢、张献忠等，都成了伟光正的先驱和楷模
很好的例子說明我為什麼不同意未嘗老師的說法，馬列教被接受了。辯證法是不能用在共匪身上的，毛太祖這樣的惡魔都只能三七開，不能一分為二，
未尝不可 : 2017-08-30
#77
有些人做事踏實，敢於打破潛規則，被譽為務實派，我無意批評他們，而且他們有他們特別的環境，我只是在理論上討論務實主義，或稱為實用主義。
什麽叫做實用？今天實用，明天不實用，還叫不叫做實用？在你來說實用，在我來說不實用，到底是不是實用？衛星高放可以得到短期好處，但卻做成長期饑荒，是實用還是不實用？
黑貓看貓被很多人推崇，被譽為實用主義，有些人支持以暴力解決問題，藉口是叢林法則和實用主義。實用主義究竟是好還是壞？
實用主義和唯物論共通的地方就是主觀，就是唯心的。任何事情，只要你喜歡，便會在主觀上覺得有利，便認為實用。
以前看过一本书《宗教经验之种种 对人性的研究》，给老背也推荐过，作者威廉·詹姆斯是很著名的实用主义倡导者，
实用主义区别于理性的唯心，和经验的唯物，它的重点是”不讲原则，只讲效果“，
对于宗教他也是认为如果有效果，就是真的，好的
未尝不可 : 2017-08-30
#78
很好的例子說明我為什麼不同意未嘗老師的說法，馬列教被接受了。辯證法是不能用在共匪身上的，毛太祖這樣的惡魔都只能三七開，不能一分為二，
我的意思是为啥马列的“唯物辩证法”那么容易被中国人接受，也许是因为我们文化里没有逻辑这一块
zzxxss : 2017-08-30
#80
高二的政治课老师是班主任，有一节课实在是因为枯燥乏味走神了，被机智的老师发现，我连问题都没有听到，在同学们的幸灾乐祸中，被当场点名起立回答问题，机智的我用辨证论的套话张冠李戴地答对了问题，深感这一诡辩神器的巨大威力
未尝不可 : 2017-08-30
#81
俺在论坛上聊聊俺的想法，同时学习思考，学习表达，学习做人，挺好
遥远的别人爱醒不醒，与俺何干，
当然在家园拍打胡说八道的你是义不容辞的
零点雨声 : 2017-08-30
#82
凑凑热闹，也给未偿鼓鼓劲。
辩证法作为一种认知方法，最精彩深邃的表现和成就，应该是中医。在哲学认知和社会思想方面的辩证法，未见到有超过黑格尔的，不过其深度仍未及中医。
辩证法的庸俗化，最突出的是以一分为二的两分法，套用一切，而最严重恶劣的是对己对人、随时因地，灵活多变地实行双重标准，解释和应用一分为二。越是贪婪无赖，越是大师。
只有一分为二，如同满世界的大小广告，已不见辩证论说久矣。
未尝不可 : 2017-08-30
#83
凑凑热闹，也给未偿鼓鼓劲。
辩证法作为一种认知方法，最精彩深邃的表现和成就，应该是中医。在哲学认知和社会思想方面的辩证法，未见到有超过黑格尔的，不过其深度仍未及中医。
辩证法的庸俗化，最突出的是以一分为二的两分法，套用一切，而最严重恶劣的是对己对人、随时因地，灵活多变地实行双重标准，解释和应用一分为二。越是贪婪无赖，越是大师。
只有一分为二，如同满世界的大小广告，已不见辩证论说久矣。
不是太懂中医，我想中医里含有的辩证应该是来自于中国古代朴素辩证法，阴啊阳啊五行。
小芳和熊猫要在的话，会跟你争论中医的，
零点雨声 : 2017-08-30
#84
不是太懂中医，我想中医里含有的辩证应该是来自于中国古代朴素辩证法，阴啊阳啊五行。
小芳和熊猫要在的话，会跟你争论中医的，
慢慢接触，一定会有体会的。中医里有大智慧，是实用智慧的巅峰。不过，我知道的也不多，只是从哲学思考和信仰感悟的角度，不断地去理解。
j0n6dj2y2w : 2017-08-30
#85
说到辩证法，物理学是最好的见证，从亚里士多德到伽利略，从牛顿到爱因斯坦。曾经从事多年的物理学研究，物理学是运用唯物辩证法观点和方法分析研究物质运动、性质和变化规律的自然科学。物理学的发展史充满着两种势力、两种观念、两种学说、两种思想的激烈斗争。
要想真正学好学活物理，必须运用辩证法思想。有人愿意在此探讨物理学中的辩证法吗？举例说明与活学活用。抛砖引玉：物理学中的“一两拨千斤”。
杨振宁博士具有深邃的辩证法思想，他预言人类最终可能毁于自己发明的氢弹。
zzxxss : 2017-08-30
#86
伪中医也有不少啊。
还有大量的日人民报公开刊登毛泽东思想治疗精神病人、治疗聋哑病人等的伟大病例
未尝不可 : 2017-08-30
#87
慢慢接触，一定会有体会的。中医里有大智慧，是实用智慧的巅峰。不过，我知道的也不多，只是从哲学思考和信仰感悟的角度，不断地去理解。
也许你说的信仰的角度是佛教，的确佛教里充满了大量的辩证思想，
对佛教了解也不深，但我的感觉和辩证唯物论的差别挺大，我记得龙树就很能辩，
我个人对辩证法其实也挺着迷的，你看老子的那些让你似懂非懂东西，
帖名说辩证论降低智商，其实是针对唯物辩证法的马列教，特别是在中国的运用，在论坛上讨论的时候，遇到了很多这种思维的，当然自己有时候也有，让俺有了这个感触。
未尝不可 : 2017-08-30
#88
说到辩证法，物理学是最好的见证，从亚里士多德到伽利略，从牛顿到爱因斯坦。曾经从事多年的物理学研究，物理学是运用唯物辩证法观点和方法分析研究物质运动、性质和变化规律的自然科学。物理学的发展史充满着两种势力、两种观念、两种学说、两种思想的激烈斗争。
要想真正学好学活物理，必须运用辩证法思想。有人愿意在此探讨物理学中的辩证法吗？举例说明与活学活用。抛砖引玉：物理学中的“一两拨千斤”。
爱因斯坦对恩格斯的自然辩证法很不欣赏
----------------------
对恩格斯《自然辩证法》手稿的意见
爱德华·伯恩施坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的。
j0n6dj2y2w : 2017-08-30
#89
实践证明，爱因斯坦更正确，想当年希特勒要是信任爱因斯坦，那二战的历史就会重写，为此我亲自去过两趟普林斯顿大学，也亲眼见到躺在西点军校博物馆里能让日本无条件投降并征服世界的“小男孩”。
smartworm : 2017-08-30
#90
有用！
一個長期困擾我的問題，為什麼有些人總在扭曲信息，用似是而非的觀點、邏輯、例證、價值.....將一切變得混濁不清。這到底是他們個人的思維方式，還是隱藏了其他因素？
未嘗老師幫助大家澄清是非，居心叵測者日漸式微，善莫大焉，
C-C : 2017-08-30
#91
我应该问中国古代究竟有没有逻辑？ 看下面这篇文章一些学者说是没有的，
那么中国人天生就是辩证论者，像老子哪些东西都是朴素辩证思想，
而且我们中间没有过像古希腊亚里士多德那样的传统逻辑，以及像黑格尔那样的辩证逻辑，
也就是说我们的文化里逻辑很欠缺的，所以马列教被我们很快接受并运用，想想到也正常，
http://www.guoxue.com/?p=1738
应该不能说中国古代没有逻辑。但是逻辑一词本就是个舶来品，说明中国古代的确没有系统的逻辑理论，但基本逻辑观念还是有的。古代中国的社会秩序是建立在一套等级观念上（三字经、弟子规、三纲五常等等）而非是非观念上的（换句话说说，中国古代社会很大程度上讲的不是道理，而是靠等级制度规范）。社会对于逻辑的需求因而并不是那么强，这也是古代中国逻辑思维没能系统发展的原因之一。但基本的逻辑观念朴素的辩证思想还是有的，比如杀人偿命、盗窃入刑这些，其实都是朴素的逻辑观念（因果）实际生活中的体现。
未尝不可 : 2017-08-30
#92
实践证明，爱因斯坦更正确，想当年希特勒要是信任爱因斯坦，那二战的历史就会重写，为此我亲自去过两趟普林斯顿大学，也亲眼见到躺在西点军校博物馆里能征服世界的“小男孩”。
说明爱因斯坦对唯物辩证法的蔑视也是正确滴，
“因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。”
j0n6dj2y2w : 2017-08-30
#93
说明爱因斯坦对唯物辩证法的蔑视也是正确滴，
“因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。”
如果说牛顿对唯物辩证法是崇拜的，那爱因斯坦对唯物辩证法就是审慎的，有创建的。你能想象你的身高和体重会在几个小时内改变一半吗？恩格斯想不到，但是爱因斯坦推论出来了，他是划时代的人。
未尝不可 : 2017-08-30
#94
如果说牛顿对唯物辩证法是崇拜的，那爱因斯坦对唯物辩证法就是审慎的，有创建的。你能想象你的身高和体重会在几个小时内改变一半吗？恩格斯想不到，但是爱因斯坦推论出来了。
爱因斯坦蔑视唯物辩证法，有了更辉煌的成就，
所以你刚才说“物理学是运用唯物辩证法观点和方法分析研究，要想真正学好学活物理，必须运用辩证法思想。”是不对滴。
j0n6dj2y2w : 2017-08-31
#95
爱因斯坦蔑视了唯物辩证法，有了更辉煌的成就，
所以你刚才说“要想真正学好学活物理，必须运用辩证法思想。”是不对滴。
你用词不当，是修正了唯物辩证法，早先的有缺陷，要知道唯物辩证法也是在与时俱进的。恩格斯由于时代和思想的局限性，没有看透世界的自然本质，爱因斯坦看到了，他代表新一代的辩证唯物主义思想。我觉得杨振宁也看到了。
下面给你举个例子，说明牛顿的唯物辩证法与爱因斯坦的本质区别之一。
牛顿看到苹果从树上掉下来，这是个事实，就认为是苹果向地球运动。爱因斯坦则认为，在苹果向地球运动的同时，地球也在向苹果的方向运动，这就是相对运动的唯物辩证法。
我认为辩证法可分为唯心的和唯物的，两者是相互相成的，都各有长短，并非全对或全错。唯心的如果是正确的那就是未来能实现的科学幻想，唯物的如果是错误的那会阻碍时代进步，是辩证的关系。
smartworm : 2017-08-31
#96
為小貓找了個理由，他應該是認為小和尚是這種人，用沒有邏輯都無法解釋，馬列邪教毒害的人，休士頓有，溫哥華也有，算圓回來了吧？
flowing_water : 2017-08-31
#97
以前看过一本书《宗教经验之种种 对人性的研究》，给老背也推荐过，作者威廉·詹姆斯是很著名的实用主义倡导者，
实用主义区别于理性的唯心，和经验的唯物，它的重点是”不讲原则，只讲效果“，
对于宗教他也是认为如果有效果，就是真的，好的
威廉．詹姆斯是一個很傳奇性的人物，從他創立實用主義的過程中，可以看到實用主義的正面。
他本來是習醫的，在大學是一位解剖學的教授，他是一位科學家，也認識不少其他的科學家，他看到科學家們，不論是物理，生物或化學，都很注重實驗，無論傳統世俗的觀念如何，他們只以實驗結果為依歸，所以他悟出了實用主義。
他認為所有真理都可以驗證，不可以驗證的，都不是真的，所有真的，都是有用的，所有沒有用的，都不是真的，至于有些東西，有時可以驗證，有時不能，或有時有用，有時無用，是因為研究尚未徹底，所以不予結論，而留待進一步研究。
他的理論看來完美無瑕，可惜他也研究心理學，當時，心理學是歸納在哲學內，沒有明顯地分別開來，他是美國第一個教授把心理學從哲學中分別開來，獨立開辦課程的教授，這時人們認為心理學是一門科學，不是哲學。但他卻認為心理學不能用來做實驗，反對一切實驗心理學。
於是他備受批評攻擊，不能實驗的心理學是真的，還是假的？有用的還是無用的？
（在他去世後，更富傳奇，不過與這話題無關）
小和尚 : 2017-08-31
#98
未尝的“一根筋”理论，
摒除了辩证法一分为二的方法，
秉持一条道走到黑的理念，
引领移民走向一条不归路。
再推导下去，
从西方文化优势论，
如果最终得出“华人不宜繁殖”
我也不会奇怪。
flowing_water : 2017-08-31
#99
唯物論和實用主義都是科學的基本理念，但科學分有兩種，一種奉行實證主義，事事以實驗為依歸，另一種正統科學，事事以齊一性為依歸。
龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞，這是有實證的，是科學的，直至牠們生了怪胎，便缺乏齊一性，成為迷信。
我配戴護身符，逢兇化吉，也是有實證的，是科學的，直至失靈時，便缺乏齊一性，成為迷信。
中醫是科學的，同時吃香爐灰，喝靈符水，在失去齊一性前，都是科學的。
共產主義是科學的，直至工人階級不再是工人，無產階級不再是無產，便成為邪教。
未尝不可 : 2017-08-31
#100
你用词不当，是修正了唯物辩证法，早先的有缺陷，要知道唯物辩证法也是在与时俱进的。恩格斯由于时代和思想的局限性，没有看透世界的自然本质，爱因斯坦看到了，他代表新一代的辩证唯物主义思想。我觉得杨振宁也看到了。
下面给你举个例子，说明牛顿的唯物辩证法与爱因斯坦的本质区别之一。
牛顿看到苹果从树上掉下来，这是个事实，就认为是苹果向地球运动。爱因斯坦则认为，在苹果向地球运动的同时，地球也在向苹果的方向运动，这就是相对运动的唯物辩证法。
我认为辩证法可分为唯心的和唯物的，两者是相互相成的，都各有长短，并非全对或全错。唯心的如果是正确的那就是未来能实现的科学幻想，唯物的如果是错误的那会阻碍时代进步，是辩证的关系。
呵呵，你的思维就是比较典型的辩证唯物论，而且表达的矛盾重重，、
你一边说真正学好学活物理要用唯物辩证法，现在又说唯物如果是错误的就会阻碍时代的进步，看到了你自己的矛盾了吗？
哲学思想曾经帮助过物理，在今天的危害大于曾经的帮助，更别提什么唯物辩证论了，
特别是到了量子力学，唯物论都快立不住脚了，你还说神马要真正学好学活物理，要用“唯物辩证法”
未尝不可 : 2017-08-31
#101
未尝的“一根筋”理论，
摒除了辩证法一分为二的方法，
秉持一条道走到黑的理念，
引领移民走向一条不归路。
再推导下去，
从西方文化优势论，
如果最终得出“华人不宜繁殖”
我也不会奇怪。
你需要先稍微自己补补课，再来胡说八道，
如果不愿意补课，就继续捧着屁一分为二看吧
smartworm : 2017-08-31
#103
很有意義嘛，我看敢在這樓露一臉的毛毛都是很萌的毛毛，完全可以在移民群體這個前題下包容不同意見，互幫互助，互相激勵。讓分分們對不同級別的毛毛採取不同的態度。即提高了理論水平，又掌握了方法，
flowing_water : 2017-08-31
#104
呵呵，你的思维就是比较典型的辩证唯物论，而且表达的矛盾重重，、
你一边说真正学好学活物理要用唯物辩证法，现在又说唯物如果是错误的就会阻碍时代的进步，看到了你自己的矛盾了吗？
哲学思想曾经帮助过物理，在今天的危害大于曾经的帮助，更别提什么唯物辩证论了，
特别是到了量子力学，唯物论都快立不住脚了，你还说神马要真正学好学活物理，要用“唯物辩证法”
說得好，唯物論常陷於閉塞，知其然而不知其所以然，所以在我們觀察到事物的情況，不能就此下結論，而必須不斷思考，問問題，而思考便是心的工作，有了幻想，先作假設，再去求證，如非這樣，我們便無法知道前所未有經驗過的現象。
pragmatist : 2017-08-31
#105
所有原始民族都有辩证法思维，因为缺乏心智能力去深究，于是捣浆糊
j0n6dj2y2w : 2017-08-31
#106
呵呵，你的思维就是比较典型的辩证唯物论，而且表达的矛盾重重，、
你一边说真正学好学活物理要用唯物辩证法，现在又说唯物如果是错误的就会阻碍时代的进步，看到了你自己的矛盾了吗？
哲学思想曾经帮助过物理，在今天的危害大于曾经的帮助，更别提什么唯物辩证论了，
特别是到了量子力学，唯物论都快立不住脚了，你还说神马要真正学好学活物理，要用“唯物辩证法”
断章取义不仅无助于讨论辩证法，还有强词夺理、浑水摸鱼的狡辩之嫌。
我的分析和例子恰好说明了辩证法的重要性，辩证法，也称之为辩证方法，是一种化解不同意见的论证方法，是持不同看法的人之间的对话，目的是通过这种有充分理由的对话，建立起对事物真理的认知，而不是把人们搞得更加糊涂。
自古至今，甚至未来，没有任何一种方法论是绝对正确，事物都是在矛盾的对立统一中发展的。唯心论也好，唯物论也罢，甚至相对论和量子论，都是相互依存，不断提升，各有生存空间。
说的具体一些，相对论的主要市场在接近光速运动的极速领域。量子（分子、原子和电子的集合）论则适用于物质不连续的超微空间。而在人们活动的广大范围内，唯物论几乎天天在运用，在人们面对当今科学无法解释、无力驾驭的事物时，唯心论依然有市场。
上面说的虽然具体但还是不够形象，打一个物质是否连续的比方，只是一个比方，帮助大家看懂方法论。比如，广场阅兵式，当整齐的方队走过时，阅台上的人看到方队是一个连续的整体，而其实走在方队中的每个人相互都是有间隔的个体，此时谁还会进一步把人体再拆开细分成分子和原子呢？！此时需要辩证唯物地去看。
再比如，现在物理学已经发展到了相对论进入实用阶段，大家对于核弹都是谈虎色变，可是在中小学，甚至大学课本里依然在教牛顿力学，这就是由于牛顿的物质运动论，覆盖人们日常生活更广泛和深入的缘故，爱因斯坦的相对论在低速条件下可以简化成牛顿运动论，不矛盾。任何时候都不能以偏盖全，因噎废食。
未尝不可 : 2017-08-31
#107
断章取义不仅无助于讨论辩证法，还有强词夺理、浑水摸鱼的狡辩之嫌。
我的分析和例子恰好说明了辩证法的重要性，辩证法，也称之为辩证方法，是一种化解不同意见的论证方法，是持不同看法的人之间的对话，目的是通过这种有充分理由的对话，建立起对事物真理的认知，而不是把人们搞得更加糊涂。
自古至今，甚至未来，没有任何一种方法论是绝对正确，事物都是在矛盾的对立统一中发展的。唯心论也好，唯物论也罢，甚至相对论和量子论，都是相互依存，不断提升，各有生存空间。
说的具体一些，相对论的主要市场在接近光速运动的极速领域。量子（分子、原子和电子的集合）论则适用于物质不连续的超微空间。而在人们活动的广大范围内，唯物论几乎天天在运用，在人们面对当今科学无法解释、无力驾驭的事物时，唯心论依然有市场。
上面说的虽然具体但还是不够形象，打一个物质是否连续的比方，只是一个比方，帮助大家看懂方法论。比如，广场阅兵式，当整齐的方队走过时，阅台上的人看到方队是一个连续的整体，而其实走在方队中的每个人相互都是有间隔的个体，此时谁还会进一步把人体再拆开细分成分子和原子呢？！此时需要辩证唯物地去看。
再比如，现在物理学已经发展到了相对论进入实用阶段，大家对于核弹都是谈虎色变，可是在中小学，甚至大学课本里依然在教牛顿力学，这就是由于牛顿的物质运动论，覆盖人们日常生活更广泛和深入的缘故，爱因斯坦的相对论在低速条件下可以简化成牛顿运动论，不矛盾。任何时候都不能以偏盖全，因噎废食。
恐怕我们的焦点应该是你那句“真正学好学活物理要用唯物辩证法”，唯物辩证法是啥，是马克思主义辩证法，
j0n6dj2y2w : 2017-08-31
#108
恐怕我们的焦点应该是你那句“真正学好学活物理要用唯物辩证法”，唯物辩证法是啥，是马克思主义辩证法，
我们的焦点是辩证法，辩证法不是只有马克思主义才有的。有空琢磨一下我上面的分析和举例，有助于求同存异，心明眼亮。
凑凑热闹而已，姑妄言之，姑妄听之。
未尝不可 : 2017-08-31
#109
我们的焦点是辩证法，辩证法不是只有马克思主义才有的。有空琢磨一下我上面的分析和举例，有助于求同存异，心明眼亮。
凑凑热闹而已，姑妄言之，姑妄听之。
你读帖太不仔细了，罚你爬到2楼看俺引得文章，看看批驳的啥？
再读读你的回帖，满篇都是辩证唯物主义啊，
flowing_water : 2017-08-31
#110
断章取义不仅无助于讨论辩证法，还有强词夺理、浑水摸鱼的狡辩之嫌。
我的分析和例子恰好说明了辩证法的重要性，辩证法，也称之为辩证方法，是一种化解不同意见的论证方法，是持不同看法的人之间的对话，目的是通过这种有充分理由的对话，建立起对事物真理的认知，而不是把人们搞得更加糊涂。
自古至今，甚至未来，没有任何一种方法论是绝对正确，事物都是在矛盾的对立统一中发展的。唯心论也好，唯物论也罢，甚至相对论和量子论，都是相互依存，不断提升，各有生存空间。
说的具体一些，相对论的主要市场在接近光速运动的极速领域。量子（分子、原子和电子的集合）论则适用于物质不连续的超微空间。而在人们活动的广大范围内，唯物论几乎天天在运用，在人们面对当今科学无法解释、无力驾驭的事物时，唯心论依然有市场。
上面说的虽然具体但还是不够形象，打一个物质是否连续的比方，只是一个比方，帮助大家看懂方法论。比如，广场阅兵式，当整齐的方队走过时，阅台上的人看到方队是一个连续的整体，而其实走在方队中的每个人相互都是有间隔的个体，此时谁还会进一步把人体再拆开细分成分子和原子呢？！此时需要辩证唯物地去看。
再比如，现在物理学已经发展到了相对论进入实用阶段，大家对于核弹都是谈虎色变，可是在中小学，甚至大学课本里依然在教牛顿力学，这就是由于牛顿的物质运动论，覆盖人们日常生活更广泛和深入的缘故，爱因斯坦的相对论在低速条件下可以简化成牛顿运动论，不矛盾。任何时候都不能以偏盖全，因噎废食。
談辯證法而不區分唯心和唯物，是偏離了這個主題。
唯物論是假的，是以唯心論假扮的，不針對這個虛偽來討論，是偏離了這個主題。
flowing_water : 2017-08-31
#111
樓主發帖，除了標題外，連發兩帖，只就標題議事，不看帖中內容，是一種偷賴的表現。
零点雨声 : 2017-08-31
#112
唯物论与辩证法，真不好结合，勉强凑在一齐，也是貌合神离，只有唯物论而无辩证法。因为，沒有洞察力，使不好辩证法。唯物论(者)天然地喜欢实证摸索，排斥洞察灵感。
唯心论(者)倒是与辩证法很亲近，以灵感洞察开路，用辩证法修补完善。久而久之，思路会很敏锐，也很辩证，失误会明显减少。
majorshenzhen : 2017-08-31
#113
辩证法承认否定之否定规律，承认螺旋上升理论。你可以否定它，但你总是逃不过它。因为，它自始至终都接纳你的否定，从否定到肯定再到否定。
辩证法不需要任何人去判断它是对是错，如果你不喜欢它，你完全可以否定它，当你否定它同时又被家园的大多数智者（有不少）接受了你的否定时，辩证法的思想已经把你潜移默化了。
那些挑战辩证法的人，终究都是愚者。是把自己的愚昧与丑陋，抛在世人面前现眼。
majorshenzhen : 2017-08-31
#114
flowing_water : 2017-08-31
#115
唯物论与辩证法，真不好结合，勉强凑在一齐，也是貌合神离，只有唯物论而无辩证法。因为，沒有洞察力，使不好辩证法。唯物论(者)天然地喜欢实证摸索，排斥洞察灵感。
唯心论(者)倒是与辩证法很亲近，以灵感洞察开路，用辩证法修补完善。久而久之，思路会很敏锐，也很辩证，失误会明显减少。
請問唯物論者摸索是用心摸，還是用手摸？如果不用心，他的手摸着的是什麽？如果不用心，他怎知他在摸索？如果用心摸，還叫做唯物論者嗎？
未尝不可 : 2017-08-31
#116
辩证法承认否定之否定规律，承认螺旋上升理论。你可以否定它，但你总是逃不过它。因为，它自始至终都接纳你的否定，从否定到肯定再到否定。
辩证法不需要任何人去判断它是对是错，如果你不喜欢它，你完全可以否定它，当你否定它同时又被家园的大多数智者（有不少）接受了你的否定时，辩证法的思想已经把你潜移默化了。
那些挑战辩证法的人，终究都是愚者。是把自己的愚昧与丑陋，抛在世人面前现眼。
前面刚有网友说请仔细看帖后再发言，记住俺们在批驳唯物辩证法，
黑格尔的否定之否定本身是唯心的，和唯物论结合后就很怪了，零点雨声说貌合神离倒是挺贴切
如果你喜欢用愚昧和丑陋来形容网友，那么俺们已经看到了你的愚昧和丑陋啦。
樓主發帖，除了標題外，連發兩帖，只就標題議事，不看帖中內容，是一種偷賴的表現。
零点雨声 : 2017-08-31
#117
請問唯物論者摸索是用心摸，還是用手摸？如果不用心，他的手摸着的是什麽？如果不用心，他怎知他在摸索？如果用心摸，還叫做唯物論者嗎？
抓住关键词的潜在要义了，赞！
当然用心摸索了，是手脚并用、眼耳齐上之心了，是特定的唯物论之心呵。你没有经验？若真的没有，就不好深入讨论了。
majorshenzhen : 2017-08-31
#118
如果你喜欢用愚昧和丑陋来形容网友，那么俺们已经看到了你的愚昧和丑陋啦。
挑战辩证法的人的确很愚昧与丑陋，你说你没有反对辩证法，你跳出来干嘛？智商堪忧。
未尝不可 : 2017-08-31
#119
挑战辩证法的人的确很愚昧与丑陋，你说你没有反对辩证法，你跳出来干嘛？智商堪忧。
俺就没挑战黑格尔的辩证逻辑，
你不审题就胡说八道的确很愚昧，愚昧了还骂人，所以你也很丑陋。
majorshenzhen : 2017-08-31
#120
俺就没挑战黑格尔的辩证逻辑，
你不审题就胡说八道的确很愚昧，愚昧了还骂人，所以你也很丑陋。
你以为这是在做小学生作文题，要破题？你的思维就停留在小学生这个层面吗？你不仅愚昧丑陋，你还一根筋，口口声声不反对黑格尔，黑格尔是一根筋这么说话吗？傻叉！
flowing_water : 2017-08-31
#121
從前，我對唯物論也是堅信不疑的，漸漸從懷疑到否定，如果大家對唯物論仍然堅信不疑的，何不點出唯心論的死穴．讓我們見識見識。
未尝不可 : 2017-08-31
#122
你以为这是在做小学生作文题，要破题？你的思维就停留在小学生这个层面吗？你不仅愚昧丑陋，你还一根筋，口口声声不反对黑格尔，黑格尔是一根筋这么说话吗？傻叉！
毫无内容，只会破口大骂，典型的愚昧和丑陋的结合，哈哈
majorshenzhen : 2017-08-31
#123
毫无内容，只会破口大骂，典型的愚昧和丑陋的结合，哈哈
你可以表现出你的不愚昧与不丑陋，没有人拦着你。遗憾，没有看见。
未尝不可 : 2017-08-31
#124
作为这个帖子第一个骂人的，你表现出的愚昧和丑陋用辩证唯物主义的一分为二也无能为力。
majorshenzhen : 2017-08-31
#125
作为这个帖子第一个骂人的，你表现出的愚昧和丑陋用辩证唯物主义的一分为二也无能为力。
说真的，你这样愚不可及的还真不是我骂的对象。你说我没有审题，你最好把这个帖子的标题改一下后再来和我说。
未尝不可 : 2017-08-31
#126
说真的，你这样愚不可及的还真不是我骂的对象。你说我没有审题，你最好把这个帖子的标题改一下后再来和我说。
哈哈，看了个标题就开始喷粪了，
再多来点你愚昧和丑陋的事实和证据，
面对小和尚的洪水的假照片，不加辨识，是为愚昧，
面对天灾说出下面的话，是为丑陋。
虽然美国让人不堪，美国白人随时随地都在让想投靠美国的华人难堪。
小和尚 : 2017-08-31
#127
说真的，你这样愚不可及的还真不是我骂的对象。你说我没有审题，你最好把这个帖子的标题改一下后再来和我说。
他那个标题就严重错误，
看上去初中文化，还是那种没有认真听课留级的那种。
未尝不可 : 2017-08-31
#128
当年俺们就学到了就是辩证唯物主义了啊，
当然题目也不是俺起的，那是罗辑思维一个节目的标题
小和尚 : 2017-08-31
#129
当年俺们就学到了就是辩证唯物主义了啊，
当然题目也不是俺起的，那是罗辑思维一个节目的标题
错了就拉别人出来垫背，
被众轮子拥戴，老师老师的喊的时候，
怎么没想到说明一下：不是我的东西。
majorshenzhen : 2017-08-31
#130
错了就拉别人出来垫背，
被众轮子拥戴，老师老师的喊的时候，
怎么没想到说明一下：不是我的东西。
打小抄的人总喜欢夹杂一点小东西，显示自己的小聪明。
未尝不可 : 2017-08-31
#131
错了就拉别人出来垫背，
被众轮子拥戴，老师老师的喊的时候，
怎么没想到说明一下：不是我的东西。
你当别人跟你和那个愚昧和丑陋一样瞎啊，
倒也是，洪水的那个假照片倒是显出了你们的一致性，呵呵。
sabre : 2017-09-01
#132
因为政治课讲了点什么， 就把一个东西完全的否定了， 没太大必要，
道家的标志， 阴阳鱼， 就是辩证的图像， 阴中有阳， 阳中有阴，
福兮祸所依， 祸兮福所伏， 以柔克刚，之类的， 都是，
sabre : 2017-09-01
#133
埏埴以为器，当其无，有器之用，
凿户牖以为室，当其无，有室之用。
故有之以为利，无之以为用
sabre : 2017-09-01
#135
楼主讲了两个辩证法的笑话，
这两个笑话类似说， 有人用菜刀杀人了， 你们快来看， 菜刀多坏， 把人砍死了，
打倒菜刀， 彻底批判菜刀， 切菜一律用砖头，
sabre : 2017-09-01
#136
关于辩证法， 我们应该批判的， 是它背后的权势，
辩证法猖獗的原因， 不是它自己， 而是它背后的毛主席，毛主席让辩证法成为了原子弹，
21世纪， 辩证法失势了， 就没什么可怕的了，
frontenac : 2017-09-01
#137
楼主讲了两个辩证法的笑话，
这两个笑话类似说， 有人用菜刀杀人了， 你们快来看， 菜刀多坏， 把人砍死了，
打倒菜刀， 彻底批判菜刀， 切菜一律用砖头，
撒哥不带这样的。。。。。
未尝不可 : 2017-09-01
#138
楼主讲了两个辩证法的笑话，
这两个笑话类似说， 有人用菜刀杀人了， 你们快来看， 菜刀多坏， 把人砍死了，
打倒菜刀， 彻底批判菜刀， 切菜一律用砖头，
哈哈，你该不会和哪个进来就喷粪的愚丑的眼神是一个水准吧，
你这几个连续的帖似乎有点像，好在你不骂人不喷粪
从古代朴素的辩证思想，到黑格尔的辩证逻辑，到马/恩唯物辩证法，到土工“发扬光大”，
感觉味道慢慢地变了，而我们学到的正是土工“发扬光大”的那一部分。
”人有多大胆，地有多大产“，像唯心论，不符合辩证唯物论，老毛为啥高喊了呢？
原来辩证唯物主义里有个主观能动性，从这个角度又好像讲得通了，要辩证地看，哈哈
CHTDR : 2017-09-01
#139
文章太长，没看。
辩证法也好，相对论也罢
就好比你说你自由民主，我说你集权专制
关键看谁掌握了是否民主或专制的评判标准的话语权。
如果没有的话，
大家辩来辩去毫无意义，无非都是被利用的工具而已。
未尝不可 : 2017-09-01
#140
文章太长，没看。
辩证法也好，相对论也罢
就好比你说你自由民主，我说你集权专制
关键看谁掌握了是否民主或专制的评判标准的话语权。
如果没有的话，
大家辩来辩去毫无意义，无非都是被利用的工具而已。
关键是谁掌握的啥啥标准的话语权，是个什么情况？
老百姓还有掌握标准的话语权机会？没有了话语权就不能辩了？
老毛掌握了话语权，毛主席语录也成了文革时期的标准，也没人敢辩，结果，，
没看懂你这个没有话语权就不能辩的逻辑，你的意思有话语权的人定个标准，老百姓说好就行了？
艺术中心 : 2017-09-01
#141
尚学堂教育机构招周日八小时兼职人员
联系电话：778-288-5887
CHTDR : 2017-09-01
#142
关键是谁掌握的啥啥标准的话语权，是个什么情况？
老百姓还有掌握标准的话语权机会？没有了话语权就不能辩了？
老毛掌握了话语权，毛主席语录也成了文革时期的标准，也没人敢辩，结果，，
没看懂你这个没有话语权就不能辩的逻辑，你的意思有话语权的人定个标准，老百姓说好就行了？
你当然可以表达要求。
就像宠物狗狗也希望撒了欢的随便跑，可就是摆脱不了那根栓狗绳；
就像小孩子，也总想玩电脑游戏并不停提出要求
不过可以不可以，还是孩子他爹妈说了算。
你能说他爹妈不让他玩就是专制吗？或者宠物狗狗的主人不够民主吗？
未尝不可 : 2017-09-01
#143
你当然可以表达要求。
就像宠物狗狗也希望撒了欢的随便跑，可就是摆脱不了那根栓狗绳；
就像小孩子，也总想玩电脑游戏并不停提出要求
不过可以不可以，还是孩子他爹妈说了算。
你能说他爹妈不让他玩就是专制吗？或者宠物狗狗的主人不够民主吗？
一个运用辩证唯物主义的活生生的例子
flowing_water : 2017-09-01
#144
断章取义不仅无助于讨论辩证法，还有强词夺理、浑水摸鱼的狡辩之嫌。
我的分析和例子恰好说明了辩证法的重要性，辩证法，也称之为辩证方法，是一种化解不同意见的论证方法，是持不同看法的人之间的对话，目的是通过这种有充分理由的对话，建立起对事物真理的认知，而不是把人们搞得更加糊涂。
自古至今，甚至未来，没有任何一种方法论是绝对正确，事物都是在矛盾的对立统一中发展的。唯心论也好，唯物论也罢，甚至相对论和量子论，都是相互依存，不断提升，各有生存空间。
说的具体一些，相对论的主要市场在接近光速运动的极速领域。量子（分子、原子和电子的集合）论则适用于物质不连续的超微空间。而在人们活动的广大范围内，唯物论几乎天天在运用，在人们面对当今科学无法解释、无力驾驭的事物时，唯心论依然有市场。
上面说的虽然具体但还是不够形象，打一个物质是否连续的比方，只是一个比方，帮助大家看懂方法论。比如，广场阅兵式，当整齐的方队走过时，阅台上的人看到方队是一个连续的整体，而其实走在方队中的每个人相互都是有间隔的个体，此时谁还会进一步把人体再拆开细分成分子和原子呢？！此时需要辩证唯物地去看。
再比如，现在物理学已经发展到了相对论进入实用阶段，大家对于核弹都是谈虎色变，可是在中小学，甚至大学课本里依然在教牛顿力学，这就是由于牛顿的物质运动论，覆盖人们日常生活更广泛和深入的缘故，爱因斯坦的相对论在低速条件下可以简化成牛顿运动论，不矛盾。任何时候都不能以偏盖全，因噎废食。
「道可道，非常道」，世上就是沒有絕對正確的東西，但世上也沒有絕對不正確的東西呢？
科學的精神就是不斷求證，就算是驗證是真的東西，也要不斷地懷疑，反復地求證；但證明到不是真的東西，也不能結論是假，證明到不是假的東西，也不能結論是真，真假不是對立的，也不是真中有假，假中有真。
既然沒有絕對的真，也沒有絕對的假，於是唯物論不是真的，也不是假的，另一方面，唯心論也不是真的，也不是假的，如果他們同樣地不真不假，那豈不是唯物論就是唯心論？
灼明兄(Smartwarm)已指出這種邏輯是錯的，但他沒有說明錯在那裡，有誰能夠說明一下？
不對啊，'等於'不等於是, '是'是集合中的包含關係，
未尝不可 : 2017-09-01
#145
「道可道，非常道」，世上就是沒有絕對正確的東西，但世上也沒有絕對不正確的東西呢？
科學的精神就是不斷求證，就算是驗證是真的東西，也要不斷地懷疑，反復地求證；但證明到不是真的東西，也不能結論是假，證明到不是假的東西，也不能結論是真，真假不是對立的，也不是真中有假，假中有真。
既然沒有絕對的真，也沒有絕對的假，於是唯物論不是真的，也不是假的，另一方面，唯心論也不是真的，也不是假的，如果他們同樣地不真不假，那豈不是唯物論就是唯心論？
灼明兄(Smartwarm)已指出這種邏輯是錯的，但他沒有說明錯在那裡，有誰能夠說明一下？
3段论必须满足同时满足推理有效和前提真实，缺任何一个，结论就会错。
ABC如果结论出了问题，一定是没有同时满足这两个条件
未尝不可 : 2017-09-01
#146
你这个三段论的问题在于，忘了不是所有的男人都是奴隶主，属于前提正确但是推理无效
A等于C，
B等于C，
所以：A等于B
川普是男人，
奴隸主是男人，
所以：川普是奴隸主，對嗎？
flowing_water : 2017-09-02
#147
唯物辯證法中的「物」，通常含有多過一個的條件（或稱狀態），辯證的人能夠洞識多少個條件，在乎他的觀察能力，而觀察能力並不在於他的眼耳鼻舌身，而是他的心，一切感覺都是主觀的。不同的人有不同的知識經驗和觀感能力，人類和其他動物所能見到的光波不同，耳所聽到的聲波不同，觸覺上的敏感程度不同，甚至人與人之間也有少許不同，對「物」所能洞識的條件，在質量和數量上都可能有所不同，而對衡量的標準，有些條件是必須的，有些不是必須，而是可有可無的，有些條件是唯一重要的條件，稱之為充分條件，不同的衡量標準可能有不同的充分條件。一個正確的判斷所要求的條件必須同時是必須條件和充分條件。
在這麼複雜的情況下，觀察力的差異，可以造成結論的錯誤，甚至可能導致邏輯運用錯誤。所以唯物辯證法只能在簡單的事物上使用。
「是男人」是「川普」和「奴隸主」這兩個「物」的必須條件．但不是充分條件。
Smartwarm指出是與等於的分別，相當於等於和全等於的分別，雖然結論正確，但沒有指出充分條件的概念。在一些特殊的案例，兩個事物可能具有相同的必須和充分條件，但是在非必須，非充分的條件中，可能有差異，不是全等的。
sabre : 2017-09-02
#148
哈哈， 辩证法成了你的攻击利器了，
看谁别扭， 扔给他一句， 你是辩证法，
未尝不可 : 2017-09-02
#149
哈哈， 辩证法成了你的攻击利器了，
看谁别扭， 扔给他一句， 你是辩证法，
姐姐, 今夜我在德令哈, 夜色笼罩
姐姐, 我今夜只有戈壁
草原尽头我两手空空
悲痛时握不住一颗泪滴
姐姐, 今夜我在德令哈
这是雨水中一座荒凉的城
除了那些路过的和居住的
德令哈......今夜
这是唯一的, 最后的, 抒情。
这是唯一的, 最后的, 草原。
我把石头还给石头
让胜利的胜利
今夜青稞只属于他自己
一切都在生长
今夜我只有美丽的戈壁 空空
姐姐, 今夜我不关心人类, 我只想你
flowing_water : 2017-09-02
#150
從前，我否定唯心論，因為它把一切不能解釋的東西，解釋為神的安排，我認為這是唯心論的死穴，現在我找不到真神，卻找到了這個死穴的一點曙光。
sabre : 2017-09-02
#151
從前，我否定唯心論，因為它把一切不能解釋的東西，解釋為神的安排，我認為這是唯心論的死穴，現在我找不到真神，卻找到了這個死穴的一點曙光。
就是一个视角，
啥东西一唯， 就扯淡了，
唯物是扯淡， 因为， 物， 永远是观察的物， 谁也不知道物本身是啥， 科学的努力目标， 是让观察接近物本身，
唯心也是扯淡， 做梦捡的钱， 早晨起来， 肯定就没了，
假如把唯理解为角度， 那么， 这两个就都比较好理解了，
flowing_water : 2017-09-02
#152
如果不以神作為最後的解釋，什麽叫做心？心是物嗎？心能不能被觀察？
日有所思，夜有所夢，如果從沒有見過錢，做夢怎會見到錢？見到錢又怎知那是錢？如果不知道那是錢，還會撿起來嗎？
此外，什麽叫做夢？為什麽會做夢？夢境的內容如何決定？如何理解？
flowing_water : 2017-09-02
#153
心の解釈 （一）
什麽叫做心？現在還沒有最後的解釋，相信永遠也沒有最後的解釋，除了研究上的困難外，心其實也在不斷的進化。
雖然如此，在這五，六十年內，科學對心的研究有很大的發展，令我對唯心論漸抱信心。
要解釋心，有很多方法，很多方面，和不同的次序，現只就曾經在這裡討論的開始。
與其說心，不若說意識，意識就是我們從前的經驗，累積下來的知識，因事會意而成，從觀察中得到的知識，受到我們感覺上的極限，除了光譜上的，聲域上的，觸覺味覺的，還有速度上的極限。例如看電影，如果速度超越我們所能感覺的範圍，我們只能見一格格的，甚至什麽也看不到。
除了人類和其他動物的感覺極限不同外，人與人之間，感覺極限也不是統一的，各人有各人的差異，更甚的是我們的感覺極限不是永恆不變的，有時變化是長期的，有時變化是短期的，例如，當我們集中注意力的時候，我們的感覺極限，有可能短暫時間內擴大了一點。盲人的聽覺較靈敏，至於基因上的變化更是長期，甚至可以遺傳。
瞎子摸象，各人摸著的部位不同，各有不同的感覺，如果唯物辯證根據其中一人的感覺，結論肯定是錯的，但其實各人的感覺都沒有錯，如果把各人的感覺集合起來，便可正確地得到象的全體形象。
September 2, 2017
