- 主题发起人 未尝不可
- 发布时间 2017-09-28
何频还有这么多著作呵，我是孤陋寡闻了。加深了对他的印象和好感。我把何频的观点转过来。
////：：：：
何频在专访中详细陈述了习近平当下非常危险的处境，以及他对习近平前途的展望。他认为，这些展望按照实现可能性大小排列依次为：1.解決了部分问题、制造了新的问题，根本问题沒有解決；2.加强镇压强化独裁；3.锐意改革走向民主。
对当今中国社会弥漫上下的不安全感，何频有这样的描述：
“中国现在沒有人是安全的，习近平也不安全。现在的警卫部队那么庞大，那么厉害，那么神秘，就显示了习近平处境的危险程度。因为习近平反贪得罪了那么多官员和商人，即使不说官员和商人，他的权位也是中共党内不知多少人觊觎的。政治局开会，表面上都说是习总书记指示英明，但这些人心里却可能另有暗想，政变也就随时在酝酿中。”
以下是何频专访的全文第一部分。
政治局常委应废除
问：你先前给许多读者和听众的印象是，你对中共政权一直持强烈的或明显的批评态度。但近来你在多个场合表示，你认为习近平有能力也有条件做一番有利于中国发展和世界和平的大事。许多人批评你正在转向，或者已经转向了。你要怎样回应？
答：读者有这样的问题，说明读者非常敏锐、敏感。但敏锐和敏感并不一定符合事实。
不知道你说的“许多人”是谁，我还没有看到有名有姓的人在严肃的媒体上说我转向了，更不用说许多人了。假如你说的是网上的匿名留言，或者不明来历、或者在不专业而又有強烈政治倾向的媒体上的文章，这种批评有的帮助了我的思考，有的则是與论黑洞，沒有办法对话。
现在是一个信息碎片化的时代，读者可能根据我的一些片段言论猜测我的意向。当然，我也要承认可能是因为我某些话讲得不是很清楚。但也有可能是读者没有完整地理解我的意思。现在，我希望能尽力把话说清楚。
我愿意回答你的问题，感谢你的问题具有挑战性。因为我的思考还有很多盲点，你的问题也许可以帮我打开通道。
首先，对习近平集权的问题，在他还没有上台和刚上台的时候，我就多次提出习近平上台首先应当集权。我也表示对习近平集权寄予希望。几年前我写的几本书《中国：政改还是政变》、《中国预言》、《可以确定的中国未来》中，就已经展示了我的这个观点。这其实是一个政治常识：一个国家的最高领导人必须集权。
几年前我在法国一所大学发表演讲。当时中国媒体正宣传中共政治局常委会是“集体领导体制”，是“全世界最好的政治制度”。我在演讲时则批评说，中央政治局常委各管一摊的制度是最不负责任的政体，他们各自为政，各自主宰自己的独立王国，这种体制是毛泽东和邓小平为了当太上皇而设计的，目的就是让常委彼此掣肘，互相咬，他们（毛、邓）可以高高在上，合纵连横，拉一个，打一个。
2007年中共17大后九常委亮相(2007年10月22日)
但现在太上皇没有了，中央政治局常委分工掌权，实际上总书记也只是其中一个位子，不是真实的最高掌权者，想做什么都做不成。胡锦涛就是个最好的例子。政法由周永康把持，宣传由李长春把持，人大吴邦国，总理温家宝，纪委吴官正，政协贾庆林，胡锦涛什么也不是，结果成了一个虚君，一个名义上的元首。胡锦涛有心做什么也做不成，何况常委中多数是江泽民的亲信，贪污腐败就是在这种背景下恶性发展和失控的。
这种坏体制当然要改，必须改。所谓集体领导是虚假的，跟民主没有丝毫关系，政治局常委们并不是互相牵制，而是大家都不管对方，各自为政，各自经营利益集团，当然暗地里也有争权夺利，但那不是权力受正常制约，是阴谋诡计，是潜伏的政变。中国最高领导人要做事，无论是要当皇帝，还是要当一言九鼎的毛泽东，还是要走向民主改革，都必须首先要拥有权力。
所以，我当时提出，习近平今后不管要往哪个方向走，集权是第一步。这是不应当有疑问的，是政治常态，也是符合基本的政治伦理、政治规律、政治现实的。我不认为这一点有什么好批评的。
相反，那种把政治局常委会的黑箱作业当成可以互相制约的集体体制，是一种不了解中共权力运作的说法。我主张政治局常委会应当尽快取消。现在其实已经废弃了，我希望名义上也取消。
但接下来的问题是，集权的权力从何而来，你的权力要如何使用，你的权力是否受到监督？
我们现在没有办法解决习近平权力从何而来的问题。他就是现有权了，这是一个即成事实。我们现在没办法把鸡变回蛋。但我们现在可以问的是：习近平集权之后要干什么。或者说，习近平集权之后会变成独裁者，还是会推动民主？对这个问题，我有怀疑、有疑虑，也有希望。
个人集权有很多结果，其中一个是领导人在集权之后变成独裁者，好处是可以更有效地按照他个人的愿望、理想来办事。危险在于，这个体制不公平、不安全、不可持续。独裁者没有了公开的制约，却有暗处的对手甚至杀手。权力运作往往会越来越黑暗、越来越残酷，没有一个人（包括独裁者自己）在这个体制中是安全的。体制变得越来越错乱，最后导致灾难，这是人类历史上已经上演了几千年的老电影，剧情我们都太熟悉了。
在考虑了这些事情之后，我要说，我支持习近平集中权力，但同时认为他拥有权力之后如果走向独裁，他会陷入不可自拔的险境，个人危险、国家危险、世界也会危险。所以，我才希望习近平能看到他面前其实有一条宽阔大道，他有一个机会，一个巨大得可以改变全人类命运的机会。这机会就是走向宪政民主。
我倾向于认为他会解决部分问题，包括改变一些现行制度，譬如将共产党往社会民主党方向推进，乃至完成初步而明确地转变，即由社会民主党取代共产党的称号。还有，推进宪政，将权力核心由党的总书记向国家主席逐步移动，初步实现法院的无党化、独立化。因为，这是比较容易做到的，党内也有思想源泉(如新民主主义论)，同时不易牵涉个人的安全问题，不会引起党内、军内和社会的大动荡。
何频夸大了整个社会的安全问题，尤其是习个人的安全问题。在根本上快速实现宪政民主，如同固步自封一样，才是在各个方面最危险的。因为，整个社会，尤其是党和军队、政府的中上层，社会经济文化精英，及其互动，都未形成初步的共识共动和利益协调机制。
何频同许多自由民主派人士一样，过多地看到了宪政民主的好处，以至于想加快实现的速度。忽略了其负面，尤其是忽略了宪政民主的好处，一定要有从下到上的民治、从上到下的法治，这两种相互协调、运行平稳的两大机制，强有力地驾驭，才能较大程度地展现出来。否则，那真是灾难，任何发达国家都可欺负咱们的灾难。
现在，初步建构这两种机制的基本条件已具备，即在解决政治、经济、社会道德三大困境的过程中，予以实现。
因此，倾向于认为压制民意民声，只是暂时的权宜之计。否则，越持久越倒退，但新的核心不会这么傻。自反右以来，除胡赵短暂的时段外，民意民声都被强有力地控制，执政者想发就发，想收即收。因此，即使放松管控，想在一、二十年内，使其达到独立自由的程度，也很难。
这些想法，不过是随感，具体如何，还很难说。
最后编辑: 2017-10-02
看来你是倾向习也许会成为国家民主转型的领导人。
何频对习方向的3个展望中，
解決了部分问题是他认为可能性最大的，认为习最终会跟江胡一样，干一点事，最后被体制同化灰心丧气，最后也只好混个安全着陆
另一个可能就是习打造习氏帝国，真正的个人独裁，他认为习不会愿意这么做，现在的这些是一些人在极力将习近平往这条路上推，啥习大大的都是哪些人搞得，这个方向的可能性偏中，
最后一个就是他期待和呼喊的，习成为国家民主转型的领导人，现在的习近平的一切言行都是权宜之计，他认为这是最好的一条路，但在三条路中被选中的机率最小
这个比较有趣，只提马克思主义是为习思想做准备，还是回本根源？
/////////////////////////////////////////////////////////
9月29日政治局集体学习，习总讲话文章，今天人民日报头版，提到37次马克思主义，对马克思主提到前所未有高度。
竟然没有评价一句毛泽东思想，邓小平理论等。
我是对习抱有较大的期望，判断他一定会触动现行制度的根本，至于有多大，不敢论断。说他会解决部分问题，主要是指这方面，而绝非胡温那样解决的局部事务问题。其实，胡温也想有更大的作为。胡上位前后，传他对社会民主党的实践很感兴趣，后来也曾搞过一段党内民主偿试，几次讨论过重评六四。这也是我对习有期望的一个原因，只要人品好的大位者，都想有一番作为，就看能力和权力的大小了。看来你是倾向习也许会成为国家民主转型的领导人。
何频对习方向的3个展望中，
解決了部分问题是他认为可能性最大的，认为习最终会跟江胡一样，干一点事，最后被体制同化灰心丧气，最后也只好混个安全着陆
另一个可能就是习打造习氏帝国，真正的个人独裁，他认为习不会愿意这么做，现在的这些是一些人在极力将习近平往这条路上推，啥习大大的都是哪些人搞得，这个方向的可能性偏中，
最后一个就是他期待和呼喊的，习成为国家民主转型的领导人，现在的习近平的一切言行都是权宜之计，他认为这是最好的一条路，但在三条路中被选中的机率最小
这个比较有趣，只提马克思主义是为习思想做准备，还是回本根源？
/////////////////////////////////////////////////////////
9月29日政治局集体学习，习总讲话文章，今天人民日报头版，提到37次马克思主义，对马克思主提到前所未有高度。
竟然没有评价一句毛泽东思想，邓小平理论等。
而时代的变化，是另一个重要原因，习所处的大形势，比胡前期恶劣严峻多了，能力、权力又比胡大得多，胡尚且还想在根本上为国为民建功立业，而习几乎没有无为而治的任何余地，又怎能不面对自己的政治人生和历史大业？
至于如此强调马克思主义及其在欧洲的当代发展，我感觉总体上是正面的。首先，马克思主义对当代中国，否定多于肯定。其次，它对资本主义的批判，有助于提高执政者对于资本主义好和坏的识别力，以及总结自己搞的官僚资本主义那一套的教训。其三，有助于重新强化国家权力为民而存在、运行的信念，这与宪政民主的理念暗合。
当然，这些得有个前提，就是习真信马克思主义。我以为，存在这个前提。至于他理解得多深，不敢妄议。
我有位大学同学，学识精深，人品、能力、胆魄都很出众，毕业即从政，本有很大希望，但耿直得几近于不驯，以至于仕途不顺，在厅级位置上停滞了三十余年。他一直坚信马克思主义，批判现实政治，力主变革制度。这证明，坚信马克思主义者，并不一定反对宪政民主，甚至可以说，能得马克思主义精髓者，必然面对现实而推进宪政民主。
最后编辑: 2017-10-01
十年前看过秦晖的一点文章，很有好感。
很多年了，我持有一个理念，不要去否定专制体制和政权，任何发挥积极作用的空间，以及好事好处，甚至也不要去简单否定它的坏处，总之当它倾全力甚至不惜绑架整个社会，以维持自己的存在时，不要急于与它针锋相对把它打倒。这样可以从好坏两个方面，启蒙民众，激起更深更高更全面更强的否定力量，为专制垮台后的制度建构、社会过渡，铺平道路。即主张英国大革命的渐进模式，而且最好是没有暴力的改革方式。法国大革命，很暴力激进，但多存在于表层的对立，深层的建设性、否定性力量却很小，以至于代价很大，转折很长。
当然，也不是坐等，而是积极去深入理解、完善、阐释进步的思想理念`，使之不断普及。哈耶克曾说，一个正确的新理念，需要五十年，才能为社会及其精英的多数人所接受。一个系统的新理念体系，又不知道需多少年，才能深入人心。
马克思曾说，当民众自觉起来时，才是革命成熟的条件。鲁迅说，当把一个人叫醒时，不知道前行的道路，还不如让他睡着。这都是真正的人道。自以为是代表民众、未来的进步力量，万万不能激进，否则就有模仿反动、胁持民众之嫌。
你说的好的去赞扬，坏的不去反对，等待民众的自我觉醒，我是无法苟同的，特别是对于专制洗脑的中国。
秦晖的走出帝制也被封杀了，人也出了个车祸。
说回到中国病毒，秦晖有个对谈，
最后说到“ 讲得简单一点就是宪政国家和集权国家开始共同玩经济全球化，这个事情会产生一系列的不可预知的后果，我不知道它将来会怎么样。如果你从悲观的角度去讲，不仅中国没有前途，西方都可能会堕入万丈深渊，但是如果你从乐观的角度去讲，不仅西方是有前途的，中国其实也应该是有前途的，” ，
正好前段时间看到明镜一个座谈， 吴国光、徐友漁、胡平、陳小平、何頻几位大佬聊吴国光关于全球化的一本书，
全球化是资本主义的胜利，而资本主义帮了中国专制，与其说中国病毒肆虐，不如說西方比我們想像脆弱 ，很有意思，
在何频眼里，吴国光是和亨廷顿以及福山一个级别的人物，而吴国光说何频的病毒论可以拿若贝尔奖，哈哈。
最后编辑: 2017-10-01
没有说坏的不去反对，说的是不要去简单地否定。我的意思是，不仅要是非分明，而且还要深入解析坏是坏在哪儿，反复地去反对、解析。尤其是好和坏杂揉一体时，什么条件下会坏多于好、好多于坏，真需要多方面、多时段地考量。
对于专制的洗脑，有两点特别重要:一是能够被洗脑者，主要不是愚，而是有利益需要被诱惑，并非洗脑者特别狡猾。因此，要祛除专制的洗脑化，得有更好的实实在在的利益，存在于民众生活的现实中。二是宽容被洗脑的民众，尊重他们的存在和觉醒的漫长过程，这包括他们的选择、无奈乃至无知。这也是善待我们自己，我们这些所谓的觉醒者乃至精英，即便是有些正确而超前的理念、信念，也都是从中过来的。
考察我们自身的局限，是个很重要而有意思的角度。有三个方面:一是都是过渡性人物，新、旧杂揉一体，越往深层，旧的越多，越是处于对立一方，旧的被激发的越多。二是思想理念好，但化为深层的素养，有漫长的过程，况且不少时候的动机并不纯粹。三是对于我们欣赏和反对的东西，还有很多未知无知去破解，故而千万要警惕和远离傲慢。
上个世纪末，我曾询问过左派名人老袁，在他接触的左派名人中，有多少想当领袖的。他沉思了片刻，有些凝重地说有二十来个。他明白了我的意思，俩人都沉默了一段时间，才扯到另一个话题。
当时，自由派中，我直接间接了解的，骨子里的优越感，真的很普遍，包括自己。
最后编辑: 2017-10-01
我比较反对把关注点放到明星身上 寄托于习总 文贵 秦晖
为什么不关注屁民 家园网友
假如你我网友都不能分享 不能听取对方 什么都是扯淡
什么都去埋怨一党专政 防火墙 不检讨自己 从来不听五毛的想法
为什么不关注屁民 家园网友
假如你我网友都不能分享 不能听取对方 什么都是扯淡
什么都去埋怨一党专政 防火墙 不检讨自己 从来不听五毛的想法
Similar threads
2024-07-05有新回复
全楼:0.02
Saint.Saens
