昨晚睡得怎么样?还好吧?On the west coast, the same sentiment prevails within the business community, which wants to see a concerted federal push to get Trans Mountain finished.
“This is no longer about a pipeline project, it’s about whether or not you can invest with confidence in any business in B.C. or frankly in Canada,” said Greg D’Avignon, president of the Business Council of British Columbia.
The B.C. Chamber of Commerce and the Greater Vancouver Board of Trade also expressed concerns about the ramifications if Trans Mountain ultimately fails.
“If we can’t build this project, it will show the world that government approval and rule of law count for nothing in Canada,” said Val Litwin, head of the B.C. chamber.
http://vancouversun.com/opinion/col...icks/wcm/af455615-7479-47e4-90f6-d6ac6f22d4a0
我想,那些支持油管通过地震频发人口稠密区的人,特别是那些声称为了国家利益的政客,请把你们的房子建在或买在管道经过的路线之上,并保证每天都居住在那里,我想这是最有说服力的,最恨那些便宜自己赚,风险让别人担,嘴上还说漂亮话的人!昨晚睡得怎么样?还好吧?
你为什么把贴子改了?昨晚我就看到了,本不想马上理你的,想多抻你一会儿。要不是担心你那小心脏,我现在还不会回你呢。我不是就说了句把油管往你们家那儿引吗,就心口发堵了?我都 move on 了,你还揪着不放呢?小心眼儿啊。
昨天跟一位88岁态度非常温和的老者曾经的 businessman 聊天,他主动提起油管。他说,“你看,不管出来件什么事,总是那一群相同的人在反对,从这个地点跑到另一个地点而已,看照片总是那几个人。有些人就喜欢 complain。”
我想这个问题不同的人肯定会有不同的看法。经商者一定会从经济发展利益的角度去看待的。
单就 Horgan 和 NDP 的角度来讲,他们当初竞选承诺就包括了反对油管,现在上台了,为了自己和自己政党的前途,他们也必须要这样做的,没办法。与其说被绿党绑架了,不如说也被自己绑架了呢。但他的行为应该还是在法律范围内的,否则那一群群反对他的饿狼们能允许他这样为所欲为?而其他省呢?就看着他胡闹也不阻止?还是在为自己将来相同行为寻找背书呢?要不就是事不关己?
其实这件事情我最没有资格参与讨论,因为我什么也不懂,所以才最容易被 influenced。你们谁说什么我都觉得有理,谁最后一个说我就觉得谁最对……
但这件事情却改变了我对世界认识,从一个理想主义者逐渐向实际主义靠近并接受—--世界就是被利益操纵的,每个团体和个人都是在为自己的利益而努力争取着抗争着。在国际上,是以国家为整体;而在国家层面上,则是以省为单位……这次Burnaby反对得最凶,不就是这个油管对该地区利益损害最大吗?这是不是才是民主的真正体现?什么为了加拿大的共同利益和经济发展做出自我牺牲在这里是不是根本行不通?这是不是才是最自然的、最人性的体现?
我这纯属胡说,我自己也没有答案。我看还是不关心政治,每天糊里糊涂地最快乐。
普通民众就那么点儿利益,也只能看到那么多。假如他们没有发声,油管顺顺利利从他们家门前修了,又有谁能说他们是为了加拿大的国家利益做出了自我牺牲?恐怕都会认为这是理所当然的。把自己的脚放在别人的鞋里,有时并不太容易。这也适用于对待AB省。我想,那些支持油管通过地震频发人口稠密区的人,特别是那些声称为了国家利益的政客,请把你们的房子建在或买在管道经过的路线之上,并保证每天都居住在那里,我想这是最有说服力的,最恨那些便宜自己赚,风险让别人担,嘴上还说漂亮话的人!
感谢你做的研究,我再自食其言,最后说一下:
1.价值判断问题:资本家修管道是为了赚钱,但是人家如果做到了环保要求,赚钱有何不可? 更何况这里是产业资本在赚钱,工人政府都有钱拿,多方共赢有何不可?
2.环保不等于没有泄露,就像生产飞机汽车,不可能预期完全没有事故一样。管道设计建造时,如何应对这些泄露,都有措施来预防与控制。
3. 看泄露记录,一半以上的泄露地点是发生在管道公司的泵站,加压站,终端里。另外一半发生在管道公司的设施之外,但并没有失控。四千升的泄露,相当于一台小型油罐车的量,半台大中型油罐车的量。一次大的管道泄露事故,性质跟一台油罐车在路上翻车了一致。而这条线路,每天的运量等于五千台大油罐车或者一万台小型油罐车的运量。过去五十年,这台管道的运输量等于上亿台车次的大型油罐车的运量,翻车次数屈指可数,且都在清清楚楚公布了,可以看到要做到同样的运量,如果用油罐车或者铁路运输,翻车出轨几率是现在的数十倍不止。如果安全记录不佳,管道扩建根本不可能通过联邦和省政府的环评。
4. 2007年的泄露,大约有六台油罐车的量,已经是比较大规模的泄露了。一部分是land spill,也有一部分sea spill。清理完毕后,不但普通市民觉察不到什么,且本拿比和burrard inlet也没有出现所谓的生态灾难。普通轮渡翻船了,船用燃料泄露到海里都有好几台油罐车的量,参考bc ferry的北方女王号。如果要完全消除sea spill的可能,bc ferry和sea bus的船就不要出海了。
5. 温室气体。bc ndp也没敢以这个为理由diss油砂开发,包括极左的绿党,也没敢说要把bc的那几个大型煤矿关停。煤的碳排放可是远超过油气的。阿省已经禁止用煤发电了。阿省自己的大型煤矿,grande cache,因为这个政策,处于半瘫痪状态。teck,总部在温哥华的煤矿公司,它一个公司在bc内陆经营的几个露天煤矿,超过了整个油砂产业的开采面积。温哥华也因此是北美最大的煤出口港。
6. 极端状况。没有任何设计能应付极端状况。如果12级地震发生在温哥华市中心,任何建筑安全标准,存储安全标准,管道安全标准统统都没有用,就是灭绝两个字。如果因为极端情况,就不允许基建,相当于人类下一秒可能要灭亡就没必要吃饭一样可笑。(阿拉斯加管道的设计经受住了7.9级地震,并没发生泄露,这个烈度的地震是温哥华地区最有可能遇到的。)
7. tank traffic, 最需要慎重的一个环节。这也是为什么我一直说北方线路更好的原因,因为北部海域开阔,海上交通也不是那么繁忙。问题是土豆已经毙掉了北方线路还要加上c48的紧箍咒。真的是蠢到家。管道不得不走温哥华出海的话,对油轮来讲,安全措施:双层船壳,最有效的预防泄露措施之一,在2010年后进入加拿大海域的油轮必须是double hull,船进入乔治亚海峡后船上必须有本地海员领航,另外在狭窄水域必须有驳船拖拽,跟苏伊士运河巴拿马运河类似。这两条运河比bc近海更狭窄更拥挤,也没出现过重大事故。(新奥尔良鹿特丹新加坡这样的超级油轮港口规模都比本拿笔大得多的。一个可以类比的设施是挪威Mongstad港,有挪威国家石油和壳牌的终端,挪威人能做到兼顾安全储运和环保,加拿大没理由做不到)
8. 感谢各位,真的再不参与这个话题了。
你后面说的对,我已经预订了特斯拉准备换电动车了。BC没有想把任何污染留在其他省份,只是想进一步保护环境。如果保护环境也成了有些人眼中的罪,那么有问题的只能是他们自己。子孙后代会感谢那些肯牺牲一些现时利益来保护环境的父辈们。送西岸就是污染,送东岸不是?
双标表到处都是,BC省的特别多!
要执行自己全绿色的标准,把污染都留在其他省份,不仅是恶心,而是心肠坏掉了。
有本事你别用油啊,请BC全省都用绿能和开电动车。