据说:“北京高校死亡学生共 36 名,这个是有据可查的,查起来也容易,但一般是被流弹误伤的。木樨地当时场面最激烈,因为军队遭到的抵抗最大。该地两边的住宅一旦有灯照,就会被射击,这样死伤的人也有。其他的死亡难以计算,因为有很多外地来京的学生和民众。”
你认为这些信息可靠吗?
封锁消息,不只可以让人们不了解真相,还可以造成大家彼此猜忌彼此不信任,各种说法上演,又很好地掩盖了真相。曾经的朋友反目成仇,曾经的对头反倒大加赞赏。我胡乱猜测,这里有当时的学生领袖?普通学生?未参与的学生群众?恐怕也少不了我党的特使?
真是热闹。
我觉得一个人,说话可不可靠,靠他长期做事的方式,靠他能不能面对真实,诚实回答,正面回答,来得到应有的信任。不靠猜测,不靠道听途说,不靠编织借口,不靠自己的政治观点直接就“认同”某一种”真相“。
这是个长期积累的过程,大浪淘沙的过程,甚至是很残酷但是也最真实的本性暴露过程。君子和而不同,前提是这个君子不撒谎的基本品质要在。君子温润如玉,前提是这个玉坚硬同时不容易改变质地。
而质地,从哪里体现呢?这样的基本逻辑,就能看出一个人长期的脉络和他想要的生活方式。这就是我觉得人品优先,政治观点在后的最基本要求。
六四的高自联成员,那些所谓的”站到前面“的成员,并不是只是用当时他们的最后行动方式,也是用他们六四之后直到现在个人的生活方式事实和做过的真实事情,证明了他们自己”玉“的质地。
玉不琢不成器,可器不是那么好成的。自己干什么自己要付代价,不想付应有的代价,就不会有应得的尊重。
我最不喜欢自己嘴上说一套,背后做另一套的投机分子,比如这些所谓的民主运动逃亡分子。我还不喜欢那些本身不在现场,却要拿64血卡吃人血馒头的当时的海外留学生群体,他们根本就没有经历过六四,但是他们却会职业消费六四,这就是最不能接受的地方儿。
没有人为六四掩盖,我看到的流弹还擦过我的身体,还在我身边的人脑袋上留下了能看见脑浆的洞,你说我为什么觉得这不是屠杀呢?当然不是,橡皮子弹也能打死人,催泪瓦斯和水龙照样儿能喷死人,是不是有一滴血就叫有预谋的屠杀呢?
那是不是挂在立交桥上的年轻军人被烧焦的尸体也叫被屠杀呢?谁干的,谁就需要负责。地痞流氓游行时候鱼龙混杂的干这些过激的事情,让学生和平抗议的努力白费,干这些的人死有余辜。干这些在哪里都是不被法律接受的,为什么我看到的军人确实没有胡乱向人群开枪呢?要是真的下令直接对人群开枪屠杀,以街上当时的人群密度,几十个,够塞牙缝儿吗?
上海外滩踩踏死了多少,那还是没有枪,全是人的结果。
永远要被纪念的是无辜被误伤的正常人群,包括我自己。 永远要珍藏的是我们的理想和信念,以及曾经的努力和希望。但是,一码归一码,我不会纪念我不该纪念的人和他们的恶行导致的最后暴力清场。是他们烧军车,杀军人导致的和平示威变成了流血。
普通学生绝不会也绝不敢干这些。那么除了邓小平不能被历史原谅的下令暴力清场,有没人想过,还有谁也不能被原谅?谁让原本反贪腐,反官倒,要求中共政治改革(不是中共要下台)的学生们的纯洁努力和不暴力的抗议示威变成了燃烧的军车,燃烧的军人先被打死?
就算在讲究民主自由的美国,如果有人敢对维持正常游行秩序的警察扔燃烧瓶,烧警车,杀警察在先,那会不会流血?那这流血又算不算屠杀?
所以我的角度是从一个普通有自己信念的学生亲历者能看到的有限角度思考。我觉得要是这人品不行,说的是什么就真的不重要了。我用我的实际方式表达我对人的看法。我引用回复过的,或者点赞的,代表用回的方式认可我们能正常交流和讨论大家各自的不同观点。
这个贴里我从来不引用也不回的,同样表达了我对他们个人人品的不屑。那他们说的事实也好,谎言也罢,对我来说,叫没有任何意义,忽略。
能正常讨论的,观点不同也正常,本身就是不同环境的生活里出来,在这个特定事件上,不同太正常了,因为经历的不同。不存在“成仇“,”反目“,就事论事就最好。
同时,我也要表达对有目的消费六四的某些人的态度。我当时在现场看到的那些不是学生,可有干极端举动破坏学生和平纯洁诉求的那一群,他们没资格躲在后面把人当枪使还想通过别人的血来吃人血馒头。那后来血淋淋的64血卡,才是这些人一辈子的人生污点,也是要让所有人记住。