再遇塞尚(推荐一位园友n_delta的风景画，在42、59楼，超一流水准)

[未尝不可]

看过一个知乎贴，提到塞尚的画偏“左倾”，仔细观察这些作品构图还真是。

从画风色块应用来看，后印象派里的塞尚和高更的更接近。塞尚写实，高更的作品像哲学，梵高的就超凡了。

再借用知乎里的一句评论：塞尚画的是以他的眼球为透镜看到的世界，高更画的是以他的内心为透镜看到的世界，梵高画的是他自己的内心，世界只是隐喻。

喜欢这种总结

 

[n_delta]

这是最惨的，还是毕加索这种比较好，生前就名声远扬。

在所有hungry artists中，梵高确实是所有印象派和后印象派画家中最倒霉的一位，生前只卖了一幅画。

 

[Tin Tin]

你如果看梵高的原画，可能不知道画家是谁，但能感到画家是疯的。在疯狂的笔触里，又能看到灵魂。我想那个时代肯定有人识货。但很悲哀，他自己就是画作销路的绊脚石。他不可能在活着的时候被推上神坛。

 

[cncba]

不懂绘画的艺术，因为没有学过和了解
就感觉来说
还是喜欢国人那种山水人物画
独钓寒江雪
哪种似有似无的空灵感觉。

 

[stellated]

塞尚出生成长的时代正好是照相机技术出现并且快速发展的年代，画家们普遍感受到一种危机。
眼看着他们花费必生精力修炼的技术正在失去价值，写实派画家们对于未来的发展方向普遍陷入迷茫。印象派的出现正好就是在探索一个新的方向。

不同于莫奈德加等印象派画家，塞尚的作品一直因为笨拙被人嘲笑，对他的理解常常要从后来的画家作品里寻找他的价值。比方从高更梵高毕加索那里去捕捉塞尚的蛛丝马迹。

这是最惨的，还是毕加索这种比较好，生前就名声远扬。

窃以为以前的绘画有几个功能，写实记录、宗教需要、装饰美化、纯粹审美。到相机出现的年代，写实和宗教功能逐渐消退，画家只能往装饰艺术或审美表达的方向探索，结果催生了一批穷困潦倒的先锋或名利兼收的大师。

 

[cncba]

窃以为以前的绘画有几个功能，写实记录、宗教需要、装饰美化、纯粹审美。到相机出现的年代，写实和宗教功能逐渐消退，画家只能往装饰艺术或审美表达的方向探索，结果催生了一批穷困潦倒的先锋或名利兼收的大师。

也有写实高手，画出来跟照片一模一样，
但感觉没啥意思了。
艺术要表达思想，在像和不像之间。

 

[白白的月亮]

在所有hungry artists中，梵高确实是所有印象派和后印象派画家中最倒霉的一位，生前只卖了一幅画。

如果从另一个角度想，他的画销路很好，赚了很多钱，也许我们就看不到现在梵高的作品了。

 

[白白的月亮]

不懂绘画的艺术，因为没有学过和了解
就感觉来说
还是喜欢国人那种山水人物画
独钓寒江雪
哪种似有似无的空灵感觉。

所以以前也听到过说中国人在绘画上的领悟是比西方超前的，一开始就不追求完全的写实。

 

[白白的月亮]

窃以为以前的绘画有几个功能，写实记录、宗教需要、装饰美化、纯粹审美。到相机出现的年代，写实和宗教功能逐渐消退，画家只能往装饰艺术或审美表达的方向探索，结果催生了一批穷困潦倒的先锋或名利兼收的大师。

有道理，所以20世纪初期很混乱，各种流派大爆发。我也在想又过了100年，现在的情形可能比较多元化了。比方我还是追求更加古典一些的美感，尽管是抽象画。

 

[n_delta]

窃以为以前的绘画有几个功能，写实记录、宗教需要、装饰美化、纯粹审美。到相机出现的年代，写实和宗教功能逐渐消退，画家只能往装饰艺术或审美表达的方向探索，结果催生了一批穷困潦倒的先锋或名利兼收的大师。

在西方搞艺术的，名利兼收的大师脚下是成千上万的苦苦挣扎的穷艺术家，无它；西方的艺术市场，过去现在和将来都是纯粹的市场主导

如果从另一个角度想，他的画销路很好，赚了很多钱，也许我们就看不到现在梵高的作品了。

很难说。印象派的鼻祖--莫奈活着的时候画就很火，名利双收，尽管他的作品后期因为严重的白内障导致他视力障碍而受到一些影响，他的作品生前就很有价值，当然死了以后就更是值钱了。顺便一提：莫奈是美院科班出身的，梵高是自学的。

 

[白白的月亮]

也有写实高手，画出来跟照片一模一样，
但感觉没啥意思了。
艺术要表达思想，在像和不像之间。

关键是现在投影仪的使用已经让画得跟照片一样没有多大难度了，只是一个多花些时间的技术活，所以艺术家普遍不会再去做这样的事情。

 

[白白的月亮]

在西方搞艺术的，名利兼收的大师脚下是成千上万的苦苦挣扎的穷艺术家，无它；西方的艺术市场，过去现在和将来都是纯粹的市场主导

很难说。印象派的鼻祖--莫奈活着的时候画就很火，名利双收，尽管他的作品后期因为严重的白内障导致他视力障碍而受到一些影响，他的作品生前就很有价值，当然死了以后就更是值钱了。顺便一提：莫奈是美院科班出身的，梵高是自学的。

莫奈和梵高还是有差别的，我前面也提到这一点。莫奈的作品只是技巧性的改变，是更加容易被人们接受的。梵高的贡献是革命性的，塞尚让我看到的是一个画家的坚定的有个性的追求，梵高却是透过画布看到一个真实的有生命力的人。
再一个若是没有那种困苦的生活，每天都是和风细雨，也许我们就看不到他的作品带给我们的心理冲击了。

 

[stellated]

莫奈和梵高还是有差别的，我前面也提到这一点。莫奈的作品只是技巧性的改变，是更加容易被人们接受的。梵高的贡献是革命性的，塞尚让我看到的是一个画家的坚定的有个性的追求，梵高却是透过画布看到一个真实的有生命力的人。
再一个若是没有那种困苦的生活，每天都是和风细雨，也许我们就看不到他的作品带给我们的心理冲击了。

心灵需要鞭笞、冲击，也需要滋润、抚慰。我觉得画者能找到自己真正想表达的内容、形式，还有足够的技巧去驾驭画笔，就能得到创作的快乐。即使隔开时间空间，真的好作品总能被赏识。
至于市场，则需要一些运气和其他与艺术无关的东西。

 

[n_delta]

莫奈和梵高还是有差别的，我前面也提到这一点。莫奈的作品只是技巧性的改变，是更加容易被人们接受的。梵高的贡献是革命性的，塞尚让我看到的是一个画家的坚定的有个性的追求，梵高却是透过画布看到一个真实的有生命力的人。
再一个若是没有那种困苦的生活，每天都是和风细雨，也许我们就看不到他的作品带给我们的心理冲击了。

同意，莫奈的作品都是和风细雨的，没有梵高的画带来的那种视觉和心理冲击。说到这，不妨提提英国的国宝浪漫派（艺术史上有些评论家把他的风格也归为印象派）画家, T.W.M. Turner，他的画绝对能引起视觉和心理冲击。

 

[白白的月亮]

同意，莫奈的作品都是和风细雨的，没有梵高的画带来的那种视觉和心理冲击。说到这，不妨提提英国的国宝浪漫派（艺术史上有些评论家把他的风格也归为印象派）画家, T.W.M. Turner，他的画绝对能引起视觉和心理冲击。

我最喜欢的画家科罗和William Turner，他们都是古典派的尾巴上印象派之前的这个交界点上的画家，他们的美感是我最喜欢的。

 

[n_delta]

我最喜欢的画家科罗和William Turner，他们都是古典派的尾巴上印象派之前的这个交界点上的画家，他们的美感是我最喜欢的。

法国画家科罗，Jean-Batiste-Camile Corot？他是巴比松画派的要员；浪漫主义和新古典主义兼而有之。。。 可能各人的欣赏口味不一样，他的风景画有点暗黑和沉闷，看着没激情。

 

[白白的月亮]

法国画家科罗，Jean-Batiste-Camile Corot？他是巴比松画派的要员；浪漫主义和新古典主义兼而有之。。。 可能各人的欣赏口味不一样，他的风景画有点暗黑和沉闷，看着没激情。

科罗的风景画是前无古人后无来者啊，我曾经想这辈子啥也不画，就只临摹他的画算了。

 

[n_delta]

科罗的风景画是前无古人后无来者啊，我曾经想这辈子啥也不画，就只临摹他的画算了。

柯罗的这幅风景画我倒是蛮喜欢。不过他的风景画还是处处见到古典主义的痕迹，尤其是在用色上。这云彩的色调是典型的古典主义画法：白色加褐色；在写实和印象派的手中会更微妙更多彩。和莫奈一起，这群巴比松画派的画家开启了写生--"en plein" 的作画方式，为后来的印象派的生成奠定了基础。

 

[白白的月亮]

柯罗的这幅风景画我倒是蛮喜欢。不过他的风景画还是处处见到古典主义的痕迹，尤其是在用色上。这云彩的色调是典型的古典主义画法：白色加褐色；在写实和印象派的手中会更微妙更多彩。和莫奈一起，这群巴比松画派的画家开启了写生--"en plein" 的作画方式，为后来的印象派的生成奠定了基础。

我临摹过柯罗的很多画，您贴的这幅我还是第一次看到。塞尚说柯罗的画是一种单纯的诗意，他不太喜欢。他说得也没错，但是就是这种单纯的纯净的美感让我非常喜欢。我贴两幅我喜欢的，第三幅是我的临摹。

就是一个土坡，也美得让人心醉。


柯罗原画


我的临摹

 

[n_delta]

我临摹过柯罗的很多画，您贴的这幅我还是第一次看到。塞尚说柯罗的画是一种单纯的诗意，他不太喜欢。他说得也没错，但是就是这种单纯的纯净的美感让我非常喜欢。我贴两幅我喜欢的，第三幅是我的临摹。

就是一个土坡，也美得让人心醉。


柯罗原画


我的临摹

临摹得很棒 是用水彩吧？ 色调比原作暖了些，也许是摄影的关系。临摹是学画必走的一个过程，俺走过。现在更愿意去Pinterest上看看全世界各地的画家的作品，参考别人的画学到很多东西。