从目前的数据看，我对新冠肺炎并不恐慌

[good4ever]

SARS的病源有最后确定吗？都是猜测吧

石正丽和她的研究组调查了13年后最终发布的结果

 

[good4ever]

印度除了鸡肉什么都不吃，大部分穷人只能吃素，所以不得这种病。不像国内，蛇虫鼠蚁，天上飞的地下跑的水里游的，没有不吃的！

有一点我也想不通，老挝越南也同样啥都吃的，为啥他们不太出这种呼吸系统传染病？

 

[sabre]

有一点我也想不通，老挝越南也同样啥都吃的，为啥他们不太出这种呼吸系统传染病？

早晚的事
密度 流动度 运气 都是因素

 

[good4ever]

早晚的事
密度 流动度 运气 都是因素

是不是和他们地理环境比较炎热也有关系？ 呼吸系统的病菌不耐热？ 他们通常出寄生虫或者消化系统传染病。我不是搞医学的，自己猜的。

 

[sabre]

是不是和他们地理环境比较炎热也有关系？ 呼吸系统的病菌不耐热？ 他们通常出寄生虫或者消化系统传染病。我不是搞医学的，自己猜的。

我觉得不是
可以参考殖民者入侵美洲
之前欧洲人得好多传染病 美洲人不得
主要原因 欧洲人口密度大 人口流动多

当欧洲人带着抗体和病毒进军美洲的时候
欧洲人抗病性能好 美洲的土著不堪一击

 

[kittylee]

我不知道热核级别是什么级别，如果指的是传播极快传染性极强，那么现在安省的第一例确诊病例是个很好的观察对象。和他同机的有很多人，他也没有如实向机场汇报，如果这位专家预测正确，那么接下来几天我们就能看到所谓“热核”级别的爆发流行。

哈佛这个教授开始计算的RO值是3.8，后来修正结果是2.6，香港大学的教授计算的结果是2.1，就是说在没有预防措施的情况下一个病人可以传染2个人左右。

 

[chandlesu]

你要是说现在这些数据没用，那每天公布数据的意义是什么？按照你的说法，还有很多人传染了但还没有发作，所以每天公布确诊数没有用，要等到所有人都发作了完了再公布？医学本来就是黑箱，有多少数据说多少话，有了新数据再改，一直都是这样的。

如果新冠病毒肺炎非常重，病人是拖不了多久的。从12月8日第一例到现在，病人基数已经不少了，如果病死率高，那么死亡人数肯定不止82例。病人能拖，就有希望。所以你愿意看2%治愈率是你的自由，我保持乐观。

我说你不会看数据你还抬杠。
我说数据没用了吗？我是说你解读的有问题。每天确诊人数当然有用。从每天增加的确诊人数甚至疑似病例的增加人数都可以看出来病毒的传播速度和强度。你可以看出来现在是疫情的爆发期还是稳定期还是削弱了。如果你要看死亡率，用死亡人数比治愈人数也可以看出端倪。也就是有一个人治愈的情况下，有多少人死了。那些还在治疗中的是变数。你用他们来计算死亡率或者治愈率都是不准确的。
你有权利保持乐观，但请别胡说八道。

 

[stellated]

我说你不会看数据你还抬杠。
我说数据没用了吗？我是说你解读的有问题。每天确诊人数当然有用。从每天增加的确诊人数甚至疑似病例的增加人数都可以看出来病毒的传播速度和强度。你可以看出来现在是疫情的爆发期还是稳定期还是削弱了。如果你要看死亡率，用死亡人数比治愈人数也可以看出端倪。也就是有一个人治愈的情况下，有多少人死了。那些还在治疗中的是变数。你用他们来计算死亡率或者治愈率都是不准确的。
你有权利保持乐观，但请别胡说八道。

死亡和治愈都是终点事件，但是发生不一定同步。治愈需要的过程比较长，有一定标准，目前需要症状消失及两次病毒DNA检测阴性，所以还要观察一段时间才能准确解读。
目前治愈病例数增长速度已经有超过死亡病例数的增长速度的趋势。

 

[confiture]

我说你不会看数据你还抬杠。
我说数据没用了吗？我是说你解读的有问题。每天确诊人数当然有用。从每天增加的确诊人数甚至疑似病例的增加人数都可以看出来病毒的传播速度和强度。你可以看出来现在是疫情的爆发期还是稳定期还是削弱了。如果你要看死亡率，用死亡人数比治愈人数也可以看出端倪。也就是有一个人治愈的情况下，有多少人死了。那些还在治疗中的是变数。你用他们来计算死亡率或者治愈率都是不准确的。
你有权利保持乐观，但请别胡说八道。

每次有人说死亡率不到3%我就觉得很可笑。疫情还没过去，你这不到3%的死亡率怎么统计出来的？照你这么说，治愈率更低。还有那些多症并发的，根本就没统计，这些死者都是直接火葬场。数字游戏有什么意思。

问题就在这啊。从目前数据看，治愈率不到2%，是要把人吓死吗?
这目前数据能用来算死亡率吗？能吗？
有数据也得能看懂吧？

自己看看你自己的帖子。你前面的帖子说过，“疫情没过去”，“根本没统计”，是“数字游戏”，国内统计的死亡数字不准确。现在话锋一转，“死亡人数比治愈人数也可以看出端倪”。请问你对现在国内统计的死亡数字到底相不相信？不相信，你这个帖子不是在打自己的脸吗？相信，你前面的质疑也是同样在打你自己的脸。

另外，“死者直接火葬场”你是怎么知道的？是所有死者都直接火葬场，没有统计进死亡人数，还是部分统计了部分没统计？如果你质疑死亡数字不准确，即使你自相矛盾的相信了同样由国内发布的治愈率，“用死亡人数比治愈人数”同样不准确，你这不还是在打自己的脸吗？

最后，你不相信国内发布的死亡数字，但是却相信国内发布的确诊数字和治愈数字，请问你判断哪些数字可靠的依据是什么？

自相矛盾到你这个地步，还谈什么分析数据，先学点基本的逻辑吧。

 

[chandlesu]

胡搅蛮缠你是第一名，在下佩服。
我不信国内数据的结论你都是怎么得出来的？牛了逼了。
这一通瞎逼逼，还跟我谈逻辑。

 

[confiture]

胡搅蛮缠你是第一名，在下佩服。
我不信国内数据的结论你都是怎么得出来的？牛了逼了。
这一通瞎逼逼，还跟我谈逻辑。

都把你自相矛盾的帖子贴出来了，还嘴硬。你相信国内的数据，什么“直接火葬场”，什么“数字游戏”是哪个说的？

 

[sabre]

都把你自相矛盾的帖子贴出来了，还嘴硬。你相信国内的数据，什么“直接火葬场”，什么“数字游戏”是哪个说的？

有个网友 吴为 请教潜伏期怎么得到的
我目测 可以用培养的方法 把病毒拿到一个类似环境 是不是叫culture? 看它几天开始复制

然后 用案例佐证 比如找到一些人 首次接触带毒者到发病的时间

请指示

 

[confiture]

有个网友 吴为 请教潜伏期怎么得到的
我目测 可以用培养的方法 把病毒拿到一个类似环境 是不是叫culture? 看它几天开始复制

然后 用案例佐证 比如找到一些人 首次接触带毒者到发病的时间

请指示

那个帖子我看了，但是第一我的临床微生物知识偏向细菌真菌，病毒不是太了解；第二这个说潜伏期也能传染人的说法还没得到确认（比如可能是携带者传染），所以我没法回答。

 

[Nebula.Trek]

那个帖子我看了，但是第一我的临床微生物知识偏向细菌真菌，病毒不是太了解；第二这个说潜伏期也能传染人的说法还没得到确认（比如可能是携带者传染），所以我没法回答。

有两种人爱武汉，一种说武汉的病毒不是大问题。一种说武汉的问题是大问题。

我是第二种。


如果潜伏期不传染，那就没啥大事。

如果潜伏期传染，那就如同多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家说的一样： 隔离都没有根本用处。

所以您预期分析那些数据，不如分析一下到底潜伏期传染吗。

因为对肺炎病毒，潜伏期传染与否，叫关键数据，其他那些数据都是次要数据。

 

[confiture]

如果潜伏期不传染，那就没啥大事。

如果潜伏期传染，那就如同多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家说的一样： 隔离都没有根本用处。

所以您预期分析那些数据，不如分析一下到底潜伏期传染吗。

因为对肺炎病毒，潜伏期传染与否，叫关键数据，其他那些数据都是次要数据。

第一，我的看法都是基于目前数据，没有预测过任何事情。

第二，潜伏期是否传染要看事实，比如说有报导有回乡的妇女，自己没有症状但是家里五口人都被她传染了。如果排除了其他原因，她14天内也发病了，那么说明潜伏期能传染人；如果她一直没发病，那么说明可能她是携带者，携带者也有传染性。这两者都对预防而言很麻烦。

第三，潜伏期能否传染人的确很关键，但是病毒毒力也很关键。普通季节性流感传染性也很强，但是病死率低，所以并不是很可怕。所以新冠肺炎的病死率也是很关键的数据。

 

[Nebula.Trek]

第一，我的看法都是基于目前数据，没有预测过任何事情。

第二，潜伏期是否传染要看事实，比如说有报导有回乡的妇女，自己没有症状但是家里五口人都被她传染了。如果排除了其他原因，她14天内也发病了，那么说明潜伏期能传染人；如果她一直没发病，那么说明可能她是携带者，携带者也有传染性。这两者都对预防而言很麻烦。

第三，潜伏期能否传染人的确很关键，但是病毒毒力也很关键。普通季节性流感传染性也很强，但是病死率低，所以并不是很可怕。所以新冠肺炎的病死率也是很关键的数据。

您的帖子很好，但是您毕竟不是传染病统计学家。

所以还是不要怀疑国内的顶级高级专家的数学建模。

这次病毒的特殊之处就在于潜伏期传染，在发病以前，就能传染。这导致无法彻底隔离病人。


目前多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病数学家，已经发文指出，这个病毒是无法隔离的。

如果您是在不相信多伦多大学教授的实力，那也请相信国内的传染病数学家。


或者，您等14天后再看看各国的数据，然后我们继续分析也不迟。

 

[confiture]

您的帖子很好，但是您毕竟不是传染病统计学家。

所以还是不要怀疑国内的顶级高级专家的数学建模。

这次病毒的特殊之处就在于潜伏期传染，在发病以前，就能传染。这导致无法彻底隔离病人。


目前多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病数学家，已经发文指出，这个病毒是无法隔离的。

如果您是在不相信多伦多大学教授的实力，那也请相信国内的传染病数学家。


或者，您等14天后再看看各国的数据，然后我们继续分析也不迟。

感觉你很想证明我错了，但是你发现没有我说的跟你想看到的不是一回事？

你前面一个帖子里说道：”如果潜伏期传染，那就如同多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家说的一样： 隔离都没有根本用处。 “

也就是说，权威们的观点建立在“潜伏期能传染”这个前提上，而这个前提我前面的回答已经说过了，我不知道是否成立。

你现在这个帖子里的意思已经变成肯定”潜伏期可以传染“，那么请问“多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家“已经确认了”潜伏期可以传染“吗？

病毒是否能够隔离，传染性是否很强，我前面的帖子也说过好几次，多伦多的第一例确诊病例是个很好的观察对象，但是我什么时候给出过确定的回答？

 

[Nebula.Trek]

感觉你很想证明我错了，但是你发现没有我说的跟你想看到的不是一回事？

你前面一个帖子里说道：”如果潜伏期传染，那就如同多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家说的一样： 隔离都没有根本用处。 “

也就是说，权威们的观点建立在“潜伏期能传染”这个前提上，而这个前提我前面的回答已经说过了，我不知道是否成立。

你现在这个帖子里的意思已经变成肯定”潜伏期可以传染“，那么请问“多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家“已经确认了”潜伏期可以传染“吗？

病毒是否能够隔离，传染性是否很强，我前面的帖子也说过好几次，多伦多的第一例确诊病例是个很好的观察对象，但是我什么时候给出过确定的回答？

现在国内认为潜伏期传染，因为有案例支持。

但是加拿大没有案例支持，所以加拿大业内说自己没有数据，这个你应该懂吧？

最后，你又写了那么多，证明你还是不明白潜伏期传染意味着什么.

我十四天后会来这里和你继续讨论的。

 

[sabre]

感觉你很想证明我错了，但是你发现没有我说的跟你想看到的不是一回事？

你前面一个帖子里说道：”如果潜伏期传染，那就如同多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家说的一样： 隔离都没有根本用处。 “

也就是说，权威们的观点建立在“潜伏期能传染”这个前提上，而这个前提我前面的回答已经说过了，我不知道是否成立。

你现在这个帖子里的意思已经变成肯定”潜伏期可以传染“，那么请问“多伦多大学和滑铁卢大学的权威传染病统计学家“已经确认了”潜伏期可以传染“吗？

病毒是否能够隔离，传染性是否很强，我前面的帖子也说过好几次，多伦多的第一例确诊病例是个很好的观察对象，但是我什么时候给出过确定的回答？

我不太明白多大为什么有这个结论 潜伏传染 隔离无用
接触过病毒环境的 自我隔离一段时间 不是挺好吗

 

[confiture]

现在国内认为潜伏期传染，因为有案例支持。

但是加拿大没有案例支持，所以加拿大业内说自己没有数据，这个你应该懂吧？

最后，你又写了那么多，证明你还是不明白潜伏期传染意味着什么.

我十四天后会来这里和你继续讨论的。

又来一个打稻草人打得不亦乐乎的。

我到现在都不知道你要跟我讨论什么？你的观点是什么？