中国因该对某些国家病毒大爆发负责？

[AZURR]

那么美国的疫情是怎么来的呢？

美国也有产生病毒的土壤，艾滋就是自由性乱的土壤上产生的。
我不明白的是，二者逻辑上有什么联系？美国可以性乱产生艾滋，中国就该新闻管制在捂汗捂出新冠来？

 

[confiture]

这只能代表你个人的看法，不过是不是无知，我觉得你的结论没有任何的说服力，辩论当中，一旦用这种形式评价对方辩手，那么事情便一目了然了，我尊重真心辩论朋友的发言，也认真倾听，绝不会用无知、愚蠢这种字眼来评价对方，这是基本的修养。

关于科学是什么，坛子里已经有过很多讨论。简单来说，就是根据事实提出假设-设计实验进行验证-总结成理论或者修改假设重新验证。

你对科学的理解仅仅停留在提出假设这一步上，我觉得说你对科学无知已经很客气了。这就好像你非要假设永动机可以发明出来，那么你不能指望别人称赞你睿智一样。

 

[confiture]

美国也有产生病毒的土壤，艾滋就是自由性乱的土壤上产生的。
我不明白的是，二者逻辑上有什么联系？美国可以性乱产生艾滋，中国就该新闻管制在捂汗捂出新冠来？

你的逻辑是，新闻管制导致了新冠流行。所以我指出即使没有新闻管制，一样会艾滋流行，所以新闻管制不是流行病爆发的必需条件。

 

[考拉不是熊]

假设可以，但是这个假设是否成立需要验证，而且在假设在得到验证之前不能作为证据，这是基本的科学常识。尤其重要的一点，假设不能违反已经存在的事实，比如说你不能假设太阳围绕地球转动，而你的假设恰恰和美国在几次疫情中的所作所为完全相反。

tg政府在疫情初期瞒报，我什么时候否认过呢？如果tg没有瞒报，局势是否会和现在一样，这个我们无法知道，可能中国国内会好一些，但是其他国家的情况我们无法得知。说到底，你这还是假设，而且是无法验证的假设。

你要讲事实，中共隐瞒信息是事实，武汉大爆发是事实，由于中共隐瞒信息导致民众属于防范是事实，明知春运人口大流动还依然放任是事实，在疫情扩散的非常时期，还举行万家宴是事实，通知各国可防可控，也是事实，你强调假设推导要有依据，那我就给你依据，如果你非要说这么多的事实仍然无法推导出信息不透明导致疫情初期失控的结果的话，那么咱们就没有什么讨论的基础了。

 

[考拉不是熊]

关于科学是什么，坛子里已经有过很多讨论。简单来说，就是根据事实提出假设-设计实验进行验证-总结成理论或者修改假设重新验证。

你对科学的理解仅仅停留在提出假设这一步上，我觉得说你对科学无知已经很客气了。这就好像你非要假设永动机可以发明出来，那么你不能指望别人称赞你睿智一样。

你的这种逻辑，恰恰表现出了自己的傲慢，我的假设就是通过各种事实来推导的，这一切的前提是来支持我的论点，信息透明是可以阻止疫情初期扩散的，因为武汉就是非常明显的事实依据，而你却非得拿着疫情中后期的事实来反对我的观点，我完全看不出这有何种联系? 如果我没记错，曾经有人在辩论中说你不讲人话，然后你把他拉黑了，同样，你今天说的他人无知，又有何异? 这种双标可要不得，大家辩论，建立在理性平等相互尊重的基础上，语言贬低，并不能说明自己多么睿智，相反是一种黔驴技穷的表现。

 

[confiture]

你要讲事实，中共隐瞒信息是事实，武汉大爆发是事实，由于中共隐瞒信息导致民众属于防范是事实，明知春运人口大流动还依然放任是事实，在疫情扩散的非常时期，还举行万家宴是事实，通知各国可防可控，也是事实，你强调假设推导要有依据，那我就给你依据，如果你非要说这么多的事实仍然无法推导出信息不透明导致疫情初期失控的结果的话，那么咱们就没有什么讨论的基础了。

你们这些人真是有趣，几乎是一个模子里出来的，逻辑之匮乏真是让人叹为观止。我的观点一直是所谓信息透明不能阻止疫情爆发，而不是反过来，你在犯稻草人谬误你知道吗？

你说的那些是事实，我什么时候否认过？反过来，西方国家在信息”透明“的情况下，一样爆发了更大规模的疫情，是不是事实？西方国家也经过了疫情初期阶段，信息透明控制住了疫情吗？英国说要搞群体免疫，川普说没事大家都能得到检测，这些都是透明的，但是对疫情起了什么作用呢？

 

[AZURR]

你的逻辑是，新闻管制导致了新冠流行。所以我指出即使没有新闻管制，一样会艾滋流行，所以新闻管制不是流行病爆发的必需条件。

是新闻管制改变了流行扩散的速度和规模。如果艾滋也捂盖子的话，大家继续乱搞，艾滋就不是今天这个模样了。好在有新闻自由，大家都知道乱搞增高艾滋风险，所以就有了节欲和TT保护。

 

[AZURR]

没有新闻管制，哪里来的500万大军冲出武汉走向世界？

 

[confiture]

你的这种逻辑，恰恰表现出了自己的傲慢，我的假设就是通过各种事实来推导的，这一切的前提是来支持我的论点，信息透明是可以阻止疫情初期扩散的，因为武汉就是非常明显的事实依据，而你却非得拿着疫情中后期的事实来反对我的观点，我完全看不出这有何种联系? 如果我没记错，曾经有人在辩论中说你不讲人话，然后你把他拉黑了，同样，你今天说的他人无知，又有何异? 这种双标可要不得，大家辩论，建立在理性平等相互尊重的基础上，语言贬低，并不能说明自己多么睿智，相反是一种黔驴技穷的表现。

你的假设是疫情爆发在美国，美国采取了各种手段成功阻止了疫情爆发。在现在各项疫情数据都是美国世界第一的衬托下，你的假设有多可笑就不用我来说了。

不讲人话，我们都知道不是真的。但是你对科学的无知，用未经验证且和事实完全相反的假设作为自己的论据的手法，都是事实啊。

 

[武松]

你们这些人真是有趣，几乎是一个模子里出来的，逻辑之匮乏真是让人叹为观止。我的观点一直是所谓信息透明不能阻止疫情爆发，而不是反过来，你在犯稻草人谬误你知道吗？

你说的那些是事实，我什么时候否认过？反过来，西方国家在信息”透明“的情况下，一样爆发了更大规模的疫情，是不是事实？西方国家也经过了疫情初期阶段，信息透明控制住了疫情吗？英国说要搞群体免疫，川普说没事大家都能得到检测，这些都是透明的，但是对疫情起了什么作用呢？

因为他们看问题永远是带着自己的主观臆断，而不是按照科学客观事实。
疫情政治化，这是政客的癖好，但是是百姓的灾难。再民主的解释，在受难的百姓面前都是苍白无力……

 

[lottery]

因为他们看问题永远是带着自己的主观臆断，而不是按照科学客观事实。
疫情政治化，这是政客的癖好，但是是百姓的灾难。再民主的解释，在受难的百姓面前都是苍白无力……

把熊猫医生的观点用另一种形式表达出来，然后跟熊猫医生说，你错了。
熊猫这会儿已经气瘦了10斤。 ?

 

[confiture]

是新闻管制改变了流行扩散的速度和规模。如果艾滋也捂盖子的话，大家继续乱搞，艾滋就不是今天这个模样了。好在有新闻自由，大家都知道乱搞增高艾滋风险，所以就有了节欲和TT保护。

去看看彭斯在州长任上怎么处理艾滋病疫情的。

 

[confiture]

把熊猫医生的观点用另一种形式表达出来，然后跟熊猫医生说，你错了。
熊猫这会儿已经气瘦了了10斤。 ?

我觉得他们已经忘掉了逆命题、否命题、逆否命题这些中学教过的基本逻辑知识。

 

[考拉不是熊]

你们这些人真是有趣，几乎是一个模子里出来的，逻辑之匮乏真是让人叹为观止。我的观点一直是所谓信息透明不能阻止疫情爆发，而不是反过来，你在犯稻草人谬误你知道吗？

你说的那些是事实，我什么时候否认过？反过来，西方国家在信息”透明“的情况下，一样爆发了更大规模的疫情，是不是事实？西方国家也经过了疫情初期阶段，信息透明控制住了疫情吗？英国说要搞群体免疫，川普说没事大家都能得到检测，这些都是透明的，但是对疫情起了什么作用呢？

你也挺有趣，跟别人辩论，就靠贬低别人来刷优越感吗? 你不是喜欢事实，那我就告诉你事实，中国疫情爆发时，美国多次要求前往疫区调查被中共阻止，是不是事实? Who要进行调查，中国不允许他们进武汉，是不是事实? 中共在疫情初期，全世界大量采购医疗物资，导致其他国家供应不足，是不是事实? 中共告诉世界可防可控，又是不是事实? 没有这些事实，能间接导致其他国家疫情失控? 至于你提到的所谓英国全民免疫什么的，那是初期提出的吗? 你的辩论从来不看别人论点吗?

 

[吴德娴]

中共要对武汉的蔓延负责，如果前期没发生非专业去管专业的话，就不会害苦那么多湖北人。 说句实话，武汉地方行政能力确实差，和发达江浙沪发达省份比起来差距很明显。

說得發達國家不是習近平管似的

 

[武松]

是新闻管制改变了流行扩散的速度和规模。如果艾滋也捂盖子的话，大家继续乱搞，艾滋就不是今天这个模样了。好在有新闻自由，大家都知道乱搞增高艾滋风险，所以就有了节欲和TT保护。

俺现在困在德国，历经了欧洲这2个月来的闹剧，从新闻媒体的忽悠体验到:人类不尊重科学，用“唯心论”“新闻透明”来对付疫情，早晚会被病毒啪啪啪打脸。

 

[AZURR]

我觉得他们已经忘掉了逆命题、否命题、逆否命题这些中学教过的基本逻辑知识。

爱因斯坦玩坐标变换玩出了狭义相对论，你玩逻辑玩出了：没有新闻管制，新冠一样全球流行。

 

[confiture]

你也挺有趣，跟别人辩论，就靠贬低别人来刷优越感吗? 你不是喜欢事实，那我就告诉你事实，中国疫情爆发时，美国多次要求前往疫区调查被中共阻止，是不是事实? Who要进行调查，中国不允许他们进武汉，是不是事实? 中共在疫情初期，全世界大量采购医疗物资，导致其他国家供应不足，是不是事实? 中共告诉世界可防可控，又是不是事实? 没有这些事实，能间接导致其他国家疫情失控? 至于你提到的所谓英国全民免疫什么的，那是初期提出的吗? 你的辩论从来不看别人论点吗?

如果你对科学的认识很正确，那么我说你对科学无知，的确是贬低你；但是你对科学发表了一通不知所云的意见，然后用未经证实完全臆想的假设作为自己的论据，那我说你对科学无知一点没错，这叫什么贬低呢？可能你自己以前没意识到，损害了你的自尊心，那也不是我的错啊。

你告诉我的所谓事实，我再问你一次，我什么时候否认过？而且这些所谓事实，是其他国家发生疫情的充要条件吗？

 

[考拉不是熊]

你的假设是疫情爆发在美国，美国采取了各种手段成功阻止了疫情爆发。在现在各项疫情数据都是美国世界第一的衬托下，你的假设有多可笑就不用我来说了。

不讲人话，我们都知道不是真的。但是你对科学的无知，用未经验证且和事实完全相反的假设作为自己的论据的手法，都是事实啊。

可笑，无知，这就是你的辩论手法? 我不想用一些贬低的词语来形容你，因为结果只能是抬杠或是吵架，不过很奇怪，你的辩论总是这么自以为是吗? 我的辩论逻辑都摆在上面，一面是美国，一面是中国，而且我的论点一直是透明是可以阻止疫情初期蔓延的，而你却一直往整体的控制方面引，我只能认为你无法理解我的观点，或者避而不谈，观点已经列在上面了，再说多了就是重复，我的逻辑素养，科学认识水平，不是你能评价的，那只能暴露你的狂妄而已，不过提醒一下，你的这种所谓的辩论，其实是找事跟别人吵架罢了，我觉得你的自恋程度极高，跟未尝不可有的一比，你们可以切磋一下，好了，这个话题就此结束。

 

[confiture]

爱因斯坦玩坐标变换玩出了狭义相对论，你玩逻辑玩出了：没有新闻管制，新冠一样全球流行。

相对论俺不懂，但是西方国家的疫情大流行难道说明了西方国家也有新闻管制？