抗疫，中国的感染人数到底可信度如何

[C-C]

传染率算25%是看医院。武汉医院那时崩了，那时要住院的一定是重症嘛。所以封城前有重症1万个左右？我个人认为。数据就能说话了，何必争来争去的。再看看上海的肝炎，社区感染，那时感染率大约30%。我算武汉25%不算多的。如果不封城，按照这个病毒，传染率肯定100%了。

医院崩了并不是因为没有空病床，而是两个原因，一是治疗传染病的医生缺乏，二是传染病床缺乏。要知道并不是所有的病床都能接受传染病人。不然美国的安慰号也就不会只接收不到二百病人。

再说肝炎的传播途径与肺炎完全不同，对隔离病房的要求也就完全不同。也就是说，肺炎绝不会等到感染率25%才采取动作。

 

[cal]

有时间不妨看看YouTube 的“大康有话说”，很多视频算是有理有据

 

[C-C]

这个是高传染率，封城时可能还不到25%，但是每个礼拜有发病的，你没看到吗？只要和患者有接触几乎都被传染上。韩国的同电梯15秒无接触也被传染到。哪怕封城后，每天也是不断有患者被确诊。有很多患者在发病前传染家人或同事或有接触的人。所以，我认为封城结束后总共才25%的人被感染到，这个数据应该不会太离谱吧？

当然。最终如果有25%的感染率，而大比例是无症状感染者，这很正常。但严肃的医疗工作者或者政府会这样报告病例数量吗？也就是把没有经过检测的潜在感染者数量估算一下也报出来？恐怕只有科研人员用数学模型来估算和预测，政府不会这样报告。

 

[rayne]

医院崩了并不是因为没有空病床，而是两个原因，一是治疗传染病的医生缺乏，二是传染病床缺乏。要知道并不是所有的病床都能接受传染病人。不然美国的安慰号也就不会只接收不到二百病人。

再说肝炎的传播途径与肺炎完全不同，对隔离病房的要求也就完全不同。也就是说，肺炎绝不会等到感染率25%才采取动作。

我没说过要等到25%感染率才封城，我说的是武汉封城结束，总共算25%感染率。这有什么好争的，想知道就去查近4个月，武汉注销了多少个户口。

 

[C-C]

说实在话，只有这么一点人被感染到，应该是不会封城的。重症1万个的意思是我个人认为那时的重症的存活率可能不到20%

肺炎啊！你认为中国地方官员和中央会傻到等到很高的感染率才封城？像纽约一样，封不封城还有什么意义呢？

 

[rayne]

当然。最终如果有25%的感染率，而大比例是无症状感染者，这很正常。但严肃的医疗工作者或者政府会这样报告病例数量吗？也就是把没有经过检测的潜在感染者数量估算一下也报出来？恐怕只有科研人员用数学模型来估算和预测，政府不会这样报告。

无症状也能传染的，你知道吗？你到底有没有在看新闻啊？你认可25%感染率的话，再来就是数学问题啊。

 

[C-C]

我觉得中外媒体在这个问题上都有偏颇。而长期居住在中国的老外的话更有说服力，一是他们长居中国，了解情况。二是他们没有被所谓的洗脑。去YouTube看看就知道了。

 

[C-C]

无症状也能传染的，你知道吗？你到底有没有在看新闻啊？你认可25%感染率的话，再来就是数学问题啊。

当然知道。但是都隔离了啊，除了传给家人，没有机会向外扩散了。而家人也不是100%的被传染。

 

[rayne]

肺炎啊！你认为中国地方官员和中央会傻到等到很高的感染率才封城？像纽约一样，封不封城还有什么意义呢？

那你认为多少才封的？医院都崩了啊，你没看新闻吗？武汉人都自驾去上海北京看医生了。你想想看，把口罩都用完，把防护衣都穿完是个什么概念啊。医院又不会每天进货的喽。常识嘛。

 

[C-C]

那你认为多少才封的？医院都崩了啊，你没看新闻吗？武汉人都自驾去上海北京看医生了。你想想看，把口罩都用完，把防护衣都穿完是个什么概念啊。医院又不会每天进货的喽。常识嘛。

我不知道封城时的准确数字。但我认为中国的官员没有那么傻，自己周围的同事四分之一染病了才想起来封城。

至于讨论口罩啊防护衣就更没多大意义。一是本身备货就不多，二是需求突然增大大家都在抢购，三是一次性日常消耗品需求本来就很大，而且需要大量储备。换句话说，这些东西脱销，并不一定因为病患多，而是市场供需突变造成的短期混乱。

 

[rayne]

当然。最终如果有25%的感染率，而大比例是无症状感染者，这很正常。但严肃的医疗工作者或者政府会这样报告病例数量吗？也就是把没有经过检测的潜在感染者数量估算一下也报出来？恐怕只有科研人员用数学模型来估算和预测，政府不会这样报告。

800万人口没算多吧？最终25%感染率你认可吧？所以有大概200万人口被感染了，对吧？按照中国提供的2%死亡率，所以大概死了4万左右。为什么那时不报多，报多不就人心恐慌吗？社会会不安定啊，犯罪率会高。这我能理解。如果人在面临死亡威胁时还能脸不红心不跳，那个估计是泥菩萨。

 

[C-C]

她想说得是，因为封城有用，所以官方公布的数字就是可信的。

我想说的是，像武汉那样严苛的封城，把感染人数控制的很低是有可能的。

 

[考拉不是熊]

我想说的是，像武汉那样严苛的封城，把感染人数控制的很低是有可能的。

低不低和数字隐不隐瞒，有必然的逻辑关系吗?

 

[C-C]

800万人口没算多吧？最终25%感染率你认可吧？所以有大概200万人口被感染了，对吧？按照中国提供的2%死亡率，所以大概死了4万左右。为什么那时不报多，报多不就人心恐慌吗？社会会不安定啊，犯罪率会高。这我能理解。如果人在面临死亡威胁时还能脸不红心不跳，那个估计是泥菩萨。

最终25%的感染率我认可，但我认为有80%以上都是无症状感染者。至于死亡率，不能按照25%的2%计算，而应该按照25%*（1-80%）*2%来计算。

 

[C-C]

低不低和数字隐不隐瞒，有必然的逻辑关系吗?

你这又是在先入为主了。

我说可以控制的很低，就意味着我认为八九万的病患差不了太多。因此不太可能隐瞒。

你坚持认为隐瞒，那是你的观点。

 

[考拉不是熊]

你这又是在先入为主了。

我说可以控制的很低，就意味着我认为八九万的病患差不了太多。因此不太可能隐瞒。

你坚持认为隐瞒，那是你的观点。

只要没有必然的逻辑关系，那么你的论据就无法证明论点，因此没有说服力，就是这么简单的道理。

 

[C-C]

只要没有必然的逻辑关系，那么你的论据就无法证明论点，因此没有说服力，就是这么简单的道理。

不是没有必然的逻辑关系，而是我再怎么解释你也不会认可，你先入为主了。所以不必解释了。

 

[考拉不是熊]

不是没有必然的逻辑关系，而是我再怎么解释你也不会认可，你先入为主了。所以不必解释了。

辩论的要点就是不要有逻辑上的漏洞，只要有漏洞，那么论据就无法证明论点，我就是抓住了你的这个漏洞，之所以明知道你不会承认，还会在这里跟你消磨，为什么? 无他，太无聊了。

 

[C-C]

有时间不妨看看YouTube 的“大康有话说”，很多视频算是有理有据

我看了他说的这段，无法一一分析，但有几点是明确的：

一是这人玩了时间错位的把戏，用后来的事件去证明或证伪别人前面的事件。

二是他的所谓证据有一些是经不住推敲的。比如包括中国政府在内的任何人和组织对新发现的病毒的了解都有一个过程。没有人在刚发现病毒的时候就立刻断定和宣布它会人传人或者其它传播特性。官方更为严谨。再比如那个零号病人，这哥们把他认为就是第一个因新冠肺炎住院的病人。不知道是愚蠢还是故意。凡此种种，不胜枚举。

三是有些自以为是了。他批驳耿爽那段话，自己却没读明白耿爽说的是什么。

实际上我们的社会从来不缺“聪明人”，我们缺乏的是智者。

 

[C-C]

辩论的要点就是不要有逻辑上的漏洞，只要有漏洞，那么论据就无法证明论点，我就是抓住了你的这个漏洞，之所以明知道你不会承认，还会在这里跟你消磨，为什么? 无他，太无聊了。

我看不出逻辑上有什么漏洞。