感觉加拿大的法律就是鼓励走婚，抵制结婚和同居(common law)

[jimmy_huang]

在论坛里看了好多关于房屋的posts，发现，加拿大的法律根本不鼓励结婚，也不鼓励同居。
最坑人的是matrimonial home这个概念，居然其中一方婚前财产也要平分，这不是坑人吗。
而且，common law的同居居然也视为这种可以平分的情况，太坑人了。

还有，一家人只能由一个自住房(principal residence)，common law和marriage都算一家人了。

那，为了传宗接代，走婚不是最合适了吗。不同居，不结婚，两人看上了，晚上一起交配，
交配结束后，各自回家，既不算同居，也不算结婚，更不算common law，这样子，两家人，
可以有两个自住房(principal residence)，不用担心坑人的matrimonial home概念，还能免除
capital gain，多好啊。

男的不用担心女的占自己便宜，女的也不用担心男的占自己便宜，反正，只要是自己的孩子，
法律就支持抚养费。

 

[佩奇]

这样太遗憾了，执子之手 与子偕老，是如此美好的事情，就会与你失之交臂了。

政府也需要每个父母对自己的子女负责，而不是把责任推给政府或者别人。

 

[ELXZ]

在论坛里看了好多关于房屋的posts，发现，加拿大的法律根本不鼓励结婚，也不鼓励同居。
最坑人的是matrimonial home这个概念，居然其中一方婚前财产也要平分，这不是坑人吗。
而且，common law的同居居然也视为这种可以平分的情况，太坑人了。

还有，一家人只能由一个自住房(principal residence)，common law和marriage都算一家人了。

那，为了传宗接代，走婚不是最合适了吗。不同居，不结婚，两人看上了，晚上一起交配，
交配结束后，各自回家，既不算同居，也不算结婚，更不算common law，这样子，两家人，
可以有两个自住房(principal residence)，不用担心坑人的matrimonial home概念，还能免除
capital gain，多好啊。

男的不用担心女的占自己便宜，女的也不用担心男的占自己便宜，反正，只要是自己的孩子，
法律就支持抚养费。

是这样的，这里高薪白男白女都是单身的多，连同居都没有，没孩子，就是怕分割财产，穷的，从高中开始就当单亲母亲，领福利，生一大堆孩子，也不知道孩子们的爹是谁，结果就是优秀基因无法遗传，孬种和野种却越来越多，恶性循环，对孩子只生不教，孩子们将来还是走父母的老路。

 

[sherlock]

确实是，发现这里高薪的白男白女结婚的确实不多，不知道是不是财产的因素，知道好几个，都是3层的townhouses一个人住

 

[ELXZ]

确实是，发现这里高薪的白男白女结婚的确实不多，不知道是不是财产的因素，知道好几个，都是3层的townhouses一个人住

就是财产的原因，不保护婚前财产。知道不少年薪最起码15万以上的，有的二三十万的，都50多岁了，都是单身无孩，想想这么过一辈子挺没意思的。

 

[KDA2018]

就是财产的原因，不保护婚前财产。知道不少年薪最起码15万以上的，有的二三十万的，都50多岁了，都是单身无孩，想想这么过一辈子挺没意思的。

人家过得可潇洒了。没结婚、没孩子不等于生活无趣。
婚前财产可以公正的，应该不是财产问题，而是独立性、没找到合适的人、不稀里糊涂结婚的问题。

 

[jimmy_huang]

人家过得可潇洒了。没结婚、没孩子不等于生活无趣。
婚前财产可以公正的，应该不是财产问题，而是独立性、没找到合适的人、不稀里糊涂结婚的问题。

公证了或者婚前协议，就可以对抗matrimonial home吗？

 

[KDA2018]

公证了或者婚前协议，就可以对抗matrimonial home吗？

不能说对抗，而是分清婚前和婚后财产，具体情况可咨询律师。

 

[ELXZ]

人家过得可潇洒了。没结婚、没孩子不等于生活无趣。
婚前财产可以公正的，应该不是财产问题，而是独立性、没找到合适的人、不稀里糊涂结婚的问题。

知道有婚前公正，对方要签字，如果做婚前公正，就没意思了，谁还有情绪跟那个人结婚？

 

[KDA2018]

知道有婚前公正，对方要签字，如果做婚前公正，就没意思了，谁还有情绪跟那个人结婚？

爱情很美好，婚姻很现实，没人能保证婚姻永远不变，人也永远不变。如果有信仰或其它约束的夫妻，或许会结实些。

 

[jimmy_huang]

知道有婚前公正，对方要签字，如果做婚前公正，就没意思了，谁还有情绪跟那个人结婚？

这还不是关键，关键在于，matrimonial home可不管是不是婚前财产，分清楚也没用啊。婚前财产，共同居住，就能被认定为matrimonial home，就算是婚前财产一样要被平分。

看样子，要弄prenup才行，但是，那也得写好了，不能仅仅分清楚财产权，还得把matrimonial honme专门处理下，毕竟，这玩意的平分，依据可不是共同财产。

 

[jassy2007]

这还不是关键，关键在于，matrimonial home可不管是不是婚前财产，分清楚也没用啊。婚前财产，共同居住，就能被认定为matrimonial home，就算是婚前财产一样要被平分。

看样子，要弄prenup才行，但是，那也得写好了，不能仅仅分清楚财产权，还得把matrimonial honme专门处理下，毕竟，这玩意的平分，依据可不是共同财产。

共同居住屋可以公证，只是公证后的房屋增值部分应该是双方分享。
你们为什么不看好的方面，比如如果一方多年在家带孩子，离婚时，另一方必须在离婚后付赡养费，充分承认他们在家的付出和劳动。像在国内，说被抛弃就抛弃，凄惨而无处讨要公道。
我曾经看过一个案例，男方带孩子养家，女方学医。女方开始行医收入高后，要求离婚，法院认定女方成功有男方的贡献，判决女方付男方配偶赡养费。
真有疑虑，可以男女方出资一样份额共同买个房子，一起还贷。
好多人不结婚，还真不是为这个。这里的人独立，经济压力小的人结婚冲动本身会弱。婚姻本身也具有改善经济状况的功能。

 

[jassy2007]

我一个西人同事离婚，孩子才几岁，本该分一半房产，他自己为了孩子在原屋和妈妈健康成长，一直等到孩子长大才找女方要那一半房款。孩子受益啊。
这里家庭法关于离婚的判决是把孩子利益放在第一。
我这个法律体系觉得有很多优点，注重保护弱势群体的利益。

 

[sherlock]

我觉得这个marital home解除了国内那种结婚男的必须靠父母买房的观念，不管谁买，离婚都是一人一半，这个挺好的，结婚两个人共同起点奋斗，以后各自父母留的可以只是各自的孩子，这不是挺好的吗

 

[Tianhai]

走婚？也就是性伙伴？
楼主怕吃亏。其实很简单，怕吃亏的话：楼主有房产，就走婚。楼主没有房产，对方有房产，马上想办法结婚。
楼主是不是吃肉算到小数点两位的那位？

 

[sherlock]

这里年轻女的结婚前买公寓的也很多，不过一结婚就搬到男的那里去，不管男的是租还是买，可能也有这层考虑，而且这里感觉比国内更考虑考“门当户对”，女的一般没合适的单着也不嫁，

 

[jimmy_huang]

这里年轻女的结婚前买公寓的也很多，不过一结婚就搬到男的那里去，不管男的是租还是买，可能也有这层考虑，而且这里感觉比国内更考虑考“门当户对”，女的一般没合适的单着也不嫁，

没想到加拿大也是这样的国家，总是让男的吃亏啊。这下子，我没动力买房了。

 

[sherlock]

怎么让男的吃亏呢，女的公寓是婚前买的呀，男的也可以啊，结婚重新租个大点的房子，一起住呗，就算有魅力能住女的房子，也不能不付自己那份租金啊，这里老外不都是ＡＡ的吗，（这个我不清楚，都是看电视剧的，或者家有老外具体谈谈）

 

[sherlock]

是呀，千万别做克扣吃饭费用去买房的傻事

 

[宇航员]

在论坛里看了好多关于房屋的posts，发现，加拿大的法律根本不鼓励结婚，也不鼓励同居。
最坑人的是matrimonial home这个概念，居然其中一方婚前财产也要平分，这不是坑人吗。
而且，common law的同居居然也视为这种可以平分的情况，太坑人了。

还有，一家人只能由一个自住房(principal residence)，common law和marriage都算一家人了。

那，为了传宗接代，走婚不是最合适了吗。不同居，不结婚，两人看上了，晚上一起交配，
交配结束后，各自回家，既不算同居，也不算结婚，更不算common law，这样子，两家人，
可以有两个自住房(principal residence)，不用担心坑人的matrimonial home概念，还能免除
capital gain，多好啊。

男的不用担心女的占自己便宜，女的也不用担心男的占自己便宜，反正，只要是自己的孩子，
法律就支持抚养费。

你才知道啊？

北美(不光是加拿大)
还有三大操蛋
医生居首